Reprise du message précédent :
Question: j'ai recherché dans le topic pas trouvé donc...
 
J'hésites pour le même budget entre le Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM (pas DO) et le Sigma 100-300 F/4 constant (non DG).
 
Dans les longues focales à la main, je m'attends à ce que le Canon IS soit bien supérieur en qualité effective (sauvé par l'IS), donc c'est plus ça qui m'interresses plustôt que de me poser avec un trépier/monopied.
 
Sinon vous avez des retours sur le 70-300 IS ?

Le 300 sigma à pas mal de problèmes avec la plupart des canon numériques récents, il est discontinué mais on le trouve pas cher ±200€, mais moins cher que le 70-300 DO, tu as le 300 F4 L USM IS qui est

le DO est hors de mon budget.
 
mais j'ai mal cherché faut croire vu que le 70-300 IS est bien discuté dans les pages d'avant (la recherche dans le topic a foiré semble-t-il )

Oups, j'avais pas vu le "pas" devant DO

 
edit: j'avais pas précisié que c'était le Sigma 100-300 F/4 que je mettais en concurrence avec 70-300 IS

Bonsoir les gens,
 
vous pourriez me faire un 'ti comparatif de ces deux objectifs SVP ? Vos avis entre les deux quoi !
 
- Tamron SP AF ASPH 28-75mm 2.8 XR Di LD IF MACRO Ø 67mm
-  canon EF 24-85mm 3.5-4.5 USM Ø 67mm  
 
Mici beaucoup.
 

Tamron (2.8 constant est une grande réponse)

est-ce que le fait qu'il soit plus lumineux implique que la qualité de l'image est meilleure ?

non

sauf si t'as pas assez de lumière pour avoir un temps de pose court pour éviter le flou de bougé.
 
(mais c'est une conséquence de contexte)

Bein oui donc que peux-t-on dire de plus ?

rien

 
Heu, je me trompe peut être, mais le fait d'être plus lumineux permet à l'un d'être vissé un peu tandis que l'autre serait à PO et la différence de piqué se ferait alors sentir, non ?

Parfait !

bin heu on se comprends, a même contexte d'éclairage, tu seras plus haut en vitesse si tu peut plus ouvrir...
(enfin pas forcément flou de bougé du topfeur, mais aussi de ce qui est pris)

on ne peut pas en tirer des conclusions, si un objo qui ouvre à 2.8 est tres mauvais à 2.8 et passable à 4 il seras quand meme moins bon qu'un autre objo qui seras bon à pleine ouverture meme si elle est de F4

 
Merci pour les photos    
Prisent avec le 70-300mm IS à 300mm ?    
 
A cause de Canon, maintenant j'hésite entre le 70-200 F/4 L USM et ce 70-300mm F/4-5.6 IS USM    
Donc, j'attends des test pour me décider sur l'un des deux...
Surtout que je l'ai vu à un peu plus de 500€ seulement sur un site US   (FdP Inclus)
Mais Canon rembourse 100€ sur le 70-200 F/4 L USM si je me souviens bien. (?) ... quand on le trouve  

Le Tamron SP AF ASPH 28-75mm 2.8 est très bien noté dans tout les tests voir même le préféré dans cette gamme de range par RP noté 36/40 avec un 20D en qualité optique  en plus tu as le 2.8 constant en prime

Surtout que je l'ai vu à un peu plus de 500€ seulement sur un site US   (FdP Inclus)
Mais Canon rembourse 100€ sur le 70-200 F/4 L USM si je me souviens bien. (?) ... quand on le trouve  [/quotemsg]
 
 Attention me semble que le cashback ne fonctionne que pour du matériel acheté en CEE !

Ca veut dire qu'il faut rajouter les taxes de douane ?  
$620 FdP + Taxe ?  
 
EDIT : Heu non, tu dois parler des 100€ remboursé, j'ai compris de travers

Oki merci à tous  !

 
Perso, j'avais acheté le Tamron 28-75 f/2.8 XR DI, mais je trouvais que c'était tpas assez grand angle.
J'avais alors deux options: prendre un objo du style 12-24, mais c'était ré-investir encore une certaine somme pour un objo qui ne m'aurait pas servi tant que ca.
Le 17-85 aurait été pas mal, mais j'ai un 10D, donc monture EF-S pas possible.
 
Du coup, j'ai revendu le 28-75 pour un 17-40 Canon, qui est monté en permanence et qui me suffit en grand angle, et j'ai bouché le trou entre 40 et mon 70-200 par un 50mm 1.8.

Même historique que Mr Groux, mais avec un sigma 24-70 f/2.8 à l aplace du tamron.
 
Ensuite 17-40 + 70-200 + 50 1.8
 
Usage 80% de 17-40, ensuite ca se discute entre sujet imposants le 70-200 pour toute la séries de tofs et 50mm en programme "amélioration de mes cadrages"
 
Achat récent d'un x1.4 en prévision 70-200 f/2.8
 

bonjour !!!
 
en vue de voyager "léger", j'hesite entre le :
 
EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM
et
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
 
Qu'en pensez vous?
 
Avez vous le poids de ces 2 choses?
 
merci !!

550 g chacun en gros  d'après souvenir en gros ça va niveau masse

il semble que le EF-S soit 70g plus léger mais 150€ plus lourd ... ahem ...
 
Quid de la qualité photo?
 
merci

 
regarde mes dernier posts

Autant dire que -70g sur 1.2 Kg tu remarqueras rien
 
-70g +150 € preuve que Canon vends pas à la masse²
 
sinon 17-85 et 28-135 c'est pas comparable as tu besoin de la plage 17-28 + que de celle qui va de 85 à 135 ça c'est la question à te poser

 
J'ai trouvé une bonne comparaison sur le forum de Fred Miranda, mais pas rapport à ton Sigma 70/300 DG Julien31  
 

 
La suite par là : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/308680/
 
Le 70-300mm IS piquerait mieux que le 100-400mm IS @ 300mm

 
ben en fait, le 17-85 est un EF-S , soit 27-136 .. à moins d'avoir raté un épisode? non?

correct

 
Tout à fait.
Cela dit, le fait que ce soit un ef-s ne change rien au probleme, si ce n' est l' impossibilité de le monter sur un full frame.
Un 100-400 qui n' est en rien un ef-s deviendra un 160-640 sur un 20D
C' est bien ça ou alors c' est moi qui est raté un épisode ?

il faut prendre les données constructeur et appliquer le coefficient 1,6 on ne va pas le faire pour tous les objectifs du marché

 
Non bien sur, c' était juste pour préciser que ce n' était pas parce que c' était un ef-s qu' il fallait appliquer ce coef

et sinon pour la qualité d'image ? qq à des idées?!

Ca y est j'ai résolu la question que j'ai posée hier (et qui est passée un peu à l'as il faut le dire) par un achat en occasion du EF 28mm f2.8
 
.... franchement on pouvait pas demander mieux
 
@+
Laurent

certes mais si tu parles d'acheter un EF-S c'est que t'as un boitier fait pour donc oui eq 27-136 et le deuxieme eq 44-210 donc le probleme reste le même
 
 
à moins que tu n'aies parlé de comparer 5D + 28-135  et  20D + 17-85 mais là j'en doute fort

euh nan, c pour un 350d .. suis un petit joueur ..

j'en profite pour une autre question
 
Canon a t'il l'intention de sortir dans un futur plus ou moins proche un équivalent du :
 
AF-S DX VR 18-200mm F3.5-5.6G IF-ED Zoom-Nikkor
 
 
ya bien le Sigma, mais pas de IS ...
 
 
Merci