Reprise du message précédent :

il va au 1:2, c'est deja mieux, et la focale est plus adaptee
pour debuter en macro c'est sans doute pas mal.
Sinon il y aussi les bagues

 
 
La racine de 2 c'est pour passer d'un diaph entier à un autre, le diaph est bien un rapport entre le Ø et la focale mais les rapport d'ouverture sont normalisés pour que quand tu ferme d'un diaph, ça divisle la quantité de lumière par 2 et pas 1,8 ou 2,1 par exemple.

 
Merci, j'vais sauter le pas alors (il me faut aussi un téléobjectif correct donc...)  

 
Justement, je me demande si à terme on ne passerait pas d'un système discret à un système continu, afin d'optimiser le contrôle sur la profondeur de champs ou sur le temps d'obturation, ou même les iso pourquoi pas...
 
...non pas que ça ait une utilité mais bon, les progrès de la techniques sont ce qu'ils sont, n'est ce pas

Je suis pas sur que gérer la PDC au mm soit super utile, genre j'ai une PDC de 1237mm en ouvrant mon diaph à f 4,3149 en tous cas ce serait pas plus simple.

Salut à tous!
Je suis en plaine hésitation, car je cherche un nouveau "transtandard" pour mon canon eos 300v, donc un argentique.
J'hésite entre un tamron 28-75, un sigma 28-70 EX f2.8 et un sigma 24-60 EX f2.8.
 
A vue d'oeil, je choisirai bien le tamron car c'est à priori le meilleur. Néanmoins, il est plus cher que le sigma 28-70, et ce dernier est parait il très bon aussi...
De plus, je compte passer en reflex numérique d'ici un an ou un peu plus.
Donc le sigma à 24mm m'intéresse, car avec le coeff de 1.6 ca peut etre mieux. Mais je me demandais : les full frame (donc sans le coeff) vont iuls devenir courant, ou je dois encore suposser que dans 1 an (voire 2 ans), si j'achete un reflex neuf, ce sera toujours avec un coeff de 1.6?
 
Sinon, que pensez vous de ces objectifs?
 
Merci!

 
Je sais bien, je sais bien, c'est pour ça que je doute de l'utilité

C'est pas bordélique, c'est tous simple, avec un diaph en plus ou en moins, tu multiplie ou divise ta vitesse par 2.
 
Bon faut connaitre la valeur des diaph entier mais c'est pas compliqué, et la cellule du boitier gère ça très bien.

Quelqu'un a PTLens là sous la main ? je peux fournir un raw et faire une comparaison brut de fonderie/ptlens/dxo si ça intéresse du monde (sinon ça attendra ce soir).

 
les 3 sont tres bons, le Tamron a priori un poil meilleur.
 
pour ce qui est du coeff 1 pas cher : pas avant quelques annees tout de meme
 
Perso je suis bien content du tamron en numerique. Si j'avais eu a faire le choix en argentique j'aurais hesite avec le 24-60 car ce range est vraiment interessant en 24x36.

Merci beaucoup de ta réponse
Tu as bien compris ma question, car en effet je parlais de coeff 1 pas cher, genre le prix d'un 350D aujourd'hui
Pour le 28-70 et le 28-75 on trouve plein de tests, mais pas grand chose pour le 24-60...
 
Bon je vais réfléchir  

 
Ben il est téléchargeable gratuitement
 
Ou alors j'ai pas compris ce que tu veux dire

PTLens est gratuit, DxO tu peux utiliser une version d'essai limitée à 30 utilisations ou 21 jours un truc du genre.

 
 
21 jours    

 
Ben moi je l'ai stuveux

ban

 
Je disais que j'avais PTLens
 

Comme tu dis

Bon voici 3 images dans l'ordre :

• Jpg produit par le soft EOS viewer utility sans toucher un seul réglage à partir d'une image en RAW.
• Jpg produit par PTLens à partir de la même image en RAW (tout auto aussi).
• JPg produit par DxO à partir du même RAW (tout auto equal).

La photo de base est prise avec un 17-40 sur APS-C @17mm.
 
Pour des gains en piqué s'il y en a les photos ne s'y prêtent pas bien et vu la taille de toute manière.... Ces photos ont été resizées à 20% sous Photoshop Elements et renregistrées au niveau 10 de qualité.
 
Brut :

 
PTLens

 
DxO

 
Avec une visionneuse sur les 3 fichiers, on peut se rendre compte que DxO a un poil mieux corrigé la distorsion que PTLens.

n'empeche que ça rogne legerement les bords ces merdes

 
J'imagine que redresser les perspectives ne se fait pas sans sacrifices.
DxO fait quand même un sacré boulot sur la gestion de l'expo et de la lumière dans les ombres.

 
On va dire que ce qui est rogné est la partie que l'on ne voyait pas dans le viseur au moment du shoot

pas ma faute si t'as un appareil de merde

 
vu ce qui est cropé on garde bien 98% de l'image, donc APN de merde  

moins de 100% cai d'la merde !
 
bon en étant plus sérieux, j'veux bien que ça corrige, mais c'est vraiment pas flagrant sur le 17-40 hein, on me montre la premiere ma premiere réaction seras pas de dire "wow ça distortionne !!! " et c'est, je crois, le principal

Je suis entierement d'accord avec toi, la correction existe mais n'est pas énorme et encore moins indispensable.

 
Suite à un retour sav d' un sigma 18-50 dc ex chez sigma qui n' a servi à rien ( pour un probleme de backfocus ) sigma me conseil de faire un réglage de mon apn. ( de l' aligner pour reprendre leur terme )
Quelqu' un serait-il au courant de ce qu' ils veulent dire ?
J' ai entendu parler d' une vis btr,  accessible en mode nettoyage capteur, en bas à droite du capteur afin de résoudre ce problème.  
Peut-etre devrai-je poster dans le topic 20D aussi ?

Clair. J'avais pas vu la disto avant.

les problèmes de focus peuvent venir du boitier, c'est l'inclinaison du mirroir qui est en cause, j'avais vu un article je ne sais plus ou sur le sujet.
Sur le 350D, il y a bien un trou devant le capteur qui permet de régler ça mais sur le 20D il y en à 2.
De toutes manière, c'est extremement risué : ça se passe 1 ou 2 mm devant le capteur (et il faut la bonne clé) et si ma mémoire est bonne, ça se joue au 1/10eme de degré la rotation donc il faut etre très minutieux et avoir du temps à y consacrer pour bien tester.

 
Merci pour ta réponse rapide  
Je vais voir ce que je peut faire et vous tient au courant  
( je vais déja vérifier qu' il s' agisse bien de ce probleme avant de toucher quoi que ce soit, ça a l' air tendu en effet ! )

Si tu as plusieurs objectis fait le test avec les bouquins légerements décalés.

Bienvenue au club Fractoliv
20D + 18-50 EX de retour atelier sans grand changement.....
 Pour l'instant je ne peux pas me séparer de mon 20D mais dès que je peux il repart chez Canon (faut compter 15 jours maxi d'après ce que j'ai compris). Le problème c'est qu'il faut donner ses optiques avec et suis pas trop chaud pour retourner le 70-200.
 De plus le problème tend à disparaitre plus je monte un gros télé dessus alors que si c'était un vrai back focus il serait donc plus prononcé. Réponse mi-janvier pour ma part.

Merci  moceibh et poogz pour vos précisions  
Effectivement, avec mon 100-400, le backfocus est à peine perceptible, mais des que je shoot à 18 mm sur un sujet proche, ça devient flagrant.
Ca m' embette aussi de tout envoyer en sav avec tous les objos  
Je pense que je vais tenter un sav "maison" en jouant avec ces petires btr. ( grosses gouttes au front en perspective    )
Par contre, celles-ci jouent sur :  
1/- l' inclinaison du capteur, ou bien sur  
2/- un recule-avance du capteur sur un même plan, ou bien même  
3/- sur les deux peut-etre ?
( La deuxieme solution me paraissant plus adéquate au problème )

Je crois qu'a part M Canon personne ne sait sur quoi influe ces 2 réglage, il y a l'inclinaison du mirroir c'est sur mais les 2eme
 
L'Af se situe après le mirroir (dans le viseur) pas au niveau du capteur donc les réglages ne doivent pas bouger ce dernier.
 
Si tu le fais, fait nous une review, avec une webcan en live
 
Edit : L'adresse de l'article pour les volontaires.
 
http://www.astrosurf.org/buil/autofocus/adjust.htm

 
Cool, super ton lien.
Apparament, ça joue sur l' inclinaison  
Je ne suis pas certain de me lancer dedant tout compte fait  
Mais, au cas ou, review il y aura, jeune padawan  ( mais plus en post qu' en webcam )
Merci encore.

heu il y a un gars qui a posé une question sur le 100/400 L
 
personne pour répondre

ça t'inquiette hein toshop
 
Jag a donné quelques éléments de réponses il me semble.

 
OK, je sais à quoi sert l'IS.    
Sinon, c'est vrai que le 28 deviendrais un 44 mm et qu'on perdrais la notion de grand angle.
Si j'ai vrament besoin d'un grand angle, j'ai toujours le 18-55 en secours.
Dans les canon, y a bien le 17-85 et le 24-105 avec IS mais avec une ouverture de 4.
De plus, moi j'utilise le plus souvent le zoom donc je crois que je vais prendre le 28-135.
 
PS:
Surtout que sur un site, il a une réduction de 20€ + 50€ de la part de canon car j'ai acheté l'eos 350 cette année.

 
Pour le probleme d' AI servo ?
 
Non pas de probleme !
Sauf pour le suivi d' une mouche , là, ce n' est pas le top  
Légende urbaine : oui    

Question: j'ai recherché dans le topic pas trouvé donc...
 
J'hésites pour le même budget entre le Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM (pas DO) et le Sigma 100-300 F/4 constant (non DG).
 
Dans les longues focales à la main, je m'attends à ce que le Canon IS soit bien supérieur en qualité effective (sauvé par l'IS), donc c'est plus ça qui m'interresses plustôt que de me poser avec un trépier/monopied.
 
Sinon vous avez des retours sur le 70-300 IS ?