Reprise du message précédent :
 
 
Je parlais pas de ca mais de ma proposition

 
J'avais eu la meme question que toi il y a 3 mois, ma réponse a été de prendre le 18-50EX, vraiment sans aucune deception, c'est vraiment un objectif tres correct et quand je vois le nombre de photos que j'ai pu faire en musée, eglise, appartement, maison sans flash et que le resultat est tres exploitable je dis :
 
Merci ISO800 et le f2.8 pour l'efficacité.

 
Ouais maintenant je me dis que le 17-40 sera en effet reutilisable sur un futur reflex avec capteur format 24x36...
les prox sont proches poir moi : $700 pour une 17-40 vieux de 3 mois et $670 pour une 18-50 neuf...
 
pffffffffffffffffffffffffffff j'vous jure

Et le Tamron 17-35 F2.8-4 ? tu y as pensé ? je l'ai commandé, il a l'air pas mal

 
J'ai l'impression que le tamron est quand meme un cran en dessous en terme de qualite...
 
Dis moi Bird80, tu penses quoi toi de la perenite du sigma ?
Si dans 3 ans on s achete tous des reflex a capteurs 24x36??
 
J'ai deja un 50mm f1,8 pour les faibles lumieres...
Et je me dis que je peux pousser le 17-40 a f4 avec 1600 iso sur le rebel xt en cas de besoin rare du grand angle en lumiere sombre...
 
Oh j en sais rien en fait ! Je tourne en rond la....

Concernant le Sigma 18/50 2.8EX je peux dire qu'il est vraiment bon et pas de bruit moteur à signaler je dois même dire que parmis les objectifs que j'ai testé sur un 20D c'était le moins bruyant après concernant les capteurs format "24x36" ça va rester très cher à produire encore quelques temps et vaut mieux mettre l'argent dans les optiques que dans des boitiers hors de prix, entre un 20D et un 5D je préfère le 20D avec les optiques qui vont bien qu'un 5D avec pas grand chose

Doute... le 18-50 2.8 EX se monte sur 10D ? J'ai lu tout et son contraire sur le net !
 
Perso, je reste 17-40 pour le moment, mais c'est pour mon client 10D

Bien sûr qu'il se monte sur un 10D, j'en suis la preuve.

à 194€ FDPin c'est bête de s'en priver (j'aurais du en prendre 3 et me débarrasser de mon 17-35 Sigma).

Merci

 
   
 
 
(j'ai encore plus de regrets n'empêche   )

j'ai besoin de fonds, si vous retombez sur une affaire comme ça... je suis intéressé

c'est pas demain la veille.

Salut à tous, un inculte vient de débarquer sur le forum : MOI
J'ai commandé au Pére Noél un apn, sur ma liste je lui ai indiqué 2 choix : Lumix FZ30 ou Canon 350d
Donc un bridge ou un réflex, car la ou je suis perdu c'est dans les objectifs, leurs équivalences et les focales car sur le lumix il est indiqué une équivalence 35-420mm f:2.8-3.7 et sur le 350 si l'on ne garde que l'objo du kit c'est du 18-55 f:3,5-5,6.
Donc si je comprends bien en terme de "puissance" de l'objectif vaut mieux prendre le lumix (mais la suis sur que je me plante en écrivant ca...)
 
HELP ME, PLEASE!!!

Il est illusoire de trouver ce genre de zoom à tout faire dans le monde des réflexes num, seuls des 18-200 f/3,5-6,3 ont été faits en ce sens à ma connaissance (eq 27-300) car la taille du capteur étant beaucoup plus grande pour les réflexes, la difficulté est d'autant plus importante pour faire des zooms à très gros range.
 
Donc si tu cherches une telle polyvalence, le bridge est fait pour toi.

 
ce n'est pas la mm conception  
 
mm si tu te prends un 350d et un sigma  70/300 4/5.6 apo II qui (correspond a ton 420 environ) tu auras une qualité d'image nettement supérieur, mais pas de stab là c'est plus cher. 200 € pour le sigma 600 € pour le canon stab
 
attention a ton lumix tous les essaie dise que ça bruite a 100 iso      
 
donc la puissance ce n'est pas seulement la longue focale c'est aussi ce quelle donne    
 
ps pour ton info avec le 350d tu montes tranquile jusqu'a 800 iso et tu peu fleurté avec le 1600  
 
 
ps  bien sur en gardant le 18/55

 
OK mais je recherche aussi la rapidité de réaction et de prises de vues.Bonne idée le 18-200 (sigma je crois), mais un peu hors budget pour moi meme si je l'ai vu 345 euros. Que penses tu d'un objo canon 28-105 f:4-5,6 qui serait plus ds mon budget.

Il me semble que tu cherchais à faire des portraits de ton chti. Ce genre d'objectif n'est pas ce que j'appelle fait pour cela, il ouvre assez peu dans les focales intéressantes pour du portrait (tu vas ramer en intérieur) et il n'a pas d'IS (stabilisation). D'autre part n'oublie pas de multiplier les focales par 1,6 pour avoir l'équivalent 24x36, ici tu ne commences qu'à un équivalent 45 (grosso modo). Cela n'a peut-être aucune incidence pour toi, mais pour des plans large style paysages ou bâtiments dans son ensemble tu vas être gêné. Pour ce qui est du 18-200, même chose pour les portraits.
 
Pour ce qui est de la réactivité il me semble que certains bridges le sont assez mais je ne connais pas les modèles en question.
 
Au vu de ton budget la solution la plus économique et qui permet de voir venir serait de prendre le 350D en kit + 50mm f/1,8.
 
Après pour compléter ta gamme optique, comme dit juste au dessus tu peux réfléchir au sigma 70-300.

 
il a l''aire plus interressé par une longue focale que par un 50 mm il me semble
 
pour le tout venant le 18/55 est tres bien  
 
1.8 ou usm voir stab a ces focales faut etre un adepte du portrait ou paysage
 
le 18/200 bof  
 
si tu n'as pas trop de sous  
 
 
le kit 350d 18/55 et le sigma 70/300
 
et là tu es le maitre du monde

un 350d + 10-22 + 17-40L + 70-200 f/4 et tu est prince du monde (pour le roi il faut le 2.8 IS   )    
 
Non serieux le 18-55 + 70-300 ca couvre bien pour la majorite des cas, mais en portrait c'est juste quand meme, et si l'utilisation principale est le portrait c'est domage  

 
et le 16-35, et le 300 f/2.8.

 
Merci, j'avais un peu l'impression de parler à une souche morte, là (pléonasme volontaire).

en ce cas que reste-t-il a dieu ?    
 

 
c'est pas evident de combiner utilisation generale + portrait sur un petit budget  
 
je tenterai un kit 350d + 18-55 +
* 28-75 2.8 tamron si le budget le permet
* 50 1.8 sinon.
 
   

 
Farpaitement d'accord.
 
Avec un ptit 100F2 d'occase

bein sans le 18-55 ca serait encore mieux en fait.

Oui mais de 18 à 28 y'aurait plus rien

ouais , même pô une tite déformation ou vignettage

ouais et je vis très bien sans .

 
Oui enfin, avec un 18-55mm, meme si ce n'est pas le 50mm 1.8, il arrivera tres bien a faire des photos en interieur et des portraits. En achetant un reflex numerique, tout le monde ne cherche pas a faire LA photo, mais a faire de meilleures photos qu'avec un compact par exemple. Apres, s'il sent que ce n'est pas assez il prendra le 50mm par exemple, mais je trouve que des le debut se limiter a du 50mm c'est plus que dommage...

je suis d'accord avec ca. Le 18-55 est indispensable pour le tout venant-petit budget.
Le 50 ou le 28-75 2.8 c'est en plus, pour le portrait.

je trouve qu'il est vraiment préférable de débuter avec des optiques fixes.
Donc s'il ne faut en choisir qu'une seule ... auntant prendre un 50 1.8 ou 85 1.8 ou 50 1.4 .
avec une optique fixe on finit par maitriser la focale que l'on utilise car l'on sait a quelle focale on prend la photo, ce qui n'est aps le cas d'un zoom, ou fait souvent varier celui ci. En tous cas je commence a préférer les optiques fixes au zoom, on finit par aller au dela des limitations proposées par l'optique fixe et arriver a faire des bons trucs dans toutes les situations.
Avec un zoom on est tjs trop court ou trop long a force et on se bouge moins le cul (effet cul de plomb diront certains ).

J'ai autant d'optiques fixes que de zoom, et franchement c'est une question d'utilisation : je ne m'en sert pas du tout dans les memes situations.
 
Pour un "truc a tout faire", je trouve un fixe tres frustrant. Par contre pour une utilisation particuliere (portrait, rue...) une fixe est bien plus agreable en effet

 
Tout dépend s'il s'agit de faire de La Photo ou des photos. l'approche n'est pas la même de mon point de vue perso à moi qui n'engage que moi de la façon la plus humble.
 
Et d'ailleurs on peut passer de l'un à l'autre en un rien de temps selon l'humeur et l'envie...

 
vous oubliez que sont choix etait 350d ou fz30  
 

 
   
 
ya le 400 f2.8 is L de Breitz aussi  
 
pas mal pour des portrais..............................de loin avec peu de lumière
 

 
Pour toutes ces raisons, pour le tout petit budget et le débutant, c'est bien pour cela que je recommande 18-55 + 50mm f/1,8 le temps de voir venir. Et de fortement conseiller de s'entraîner avec la focale fixe.

 
Tu sembles ne pas avoir connaissance de ces posts des derniers jours voire de la semaine passée quand il parlait de topher son nouveau né avec.

 
oki
 
   

 
 
Bon ben apres moultes moultes reflexions, ce sera Canon 17-40 et pas sigma 18-50.
 
1. je pourrais le monter sur un eventuel boitier film ou sur un eventuel boitier numreique 24x36 d 'ici qqs annes    
 
2. C'est quand meme un Canon L... Pense pas qu il soit moins bon que le sigma    
 
3. Occasion canadienne de 3 mois, je vais le payer moitie prix des 17-40L que l'on trouve neuf en france . C'est a dire qu il va me couter d'occasion au canada le prix du sigma neuf  en France  
 
4. Si j ai besoin d'un objo rapide, je sortirai mon 50mm f1.8    
 
5. Au pire du pire, si je n ai pas mon 50mm, je shooterai a f4.0 a iso 1600... Mais ca arrivera tres rarement (j'espere).  
 
6. Si je suis super decu, je le renvendrai d'occasion quasiment a mon prix d'achat (temps qu il est sous garantie - ie il reste 9 mois). Pense pas qu'il perde beaucoup de valeur...
 
Voila. J espere pas faire de connerie. La, je vais me forcer pour ne pas changer  d avis  (encore)

L'occasion semble intéressante en effet