Reprise du message précédent :
Est ce que vous pensez qu il y a une vraiment plus grosse perte de qualité avec un x2 plutot qu un x1.4 ?

Oui, à moins d'avoir un objectif qui ouvre à 2.8 (ou f2) c'est préférable de prendre le 1.4

 
superbe comme d'habitude    

bonjour,pour ma part je possede un canon 300D muni d'un objectif Sigma AF 50mm 2.8 DG EX MACRO Ø 55mm ,
j'en suis tres satisfait des resultats(surtout en macro) pour moi,c un bon choix

 
Tous les objos dédiés macro sont excellents optiquement.

Bonjour,
Je viens de parcourir le fil et j'ai noté que le Canon 70-210mm f/3.5-4.5 USM n'était pas listé en première page ... et c'est fort dommage car c'est un objectif très intéressant:
- Qualité optique très correcte (en gros: Canon 75-300 << Sigma 70-300 APO < Canon 70-210 < Canon 70-300 IS/DO << Canon 70-200 f/4 ou 2.8)
- AF USM (ring) avec retouche du point, silencieux et très rapide (réputé plus rapide que 70-200 f/4, car rotation d'un groupe arrière plus léger)
- Bonne construction, poids raisonnable (550g), couleur noire discrète, compact replié (12cm) => très adapté au voyage, etc...
 
On peut le trouver vers 200 euros en occasion, et il représente une excellente solution si l'on n'a pas les moyens ou l'utilité des 70-200 f/4 (et f/2.8) ou que les Canon 70-300 IS restent trop chers (1100€ en DO, 600€ non DO). Il est bien plus efficace (AF, construction) que le Sigma 70-300 APO... et les Canon 75-300 sont optiquement largués.
 
Quelques liens utiles:
- Avis détaillé par Peter Kun Frary
- Page détaillée sur Photo.Net
- Autre avis, en milieu de page
- Photodo: 3.1
- Specifications Canon
(il a un petit défaut: il pointe du nez sous son propre poids, mais cela peut être corrigé en plaçant une épaisseur de gaffer sur le dessus du fût avant ou en ajoutant de la graisse dans le rail de guidage)
 
 
Voila, c'était mon coup de pouce pour cet objectif.    
 
...et une ch'tite photo faite avec...
 

je l'ai aussi depuis un moment, j'en suis très satisfait.

mmmh
on me propose de m'offrir un objo pour mon annif qui approche... Je lorgne le 28-75 tamron depuis quelques mois parce que je n'en entends que du bien, même comparé à d'autres de cette trempe chez la concurrence qui se débrouille bien aussi.
Aujourd'hui, faute de moyen mais aussi du vocabulaire du pur canoniste et de sa connaissance de la gamme d'offres canon, je ne shoote qu'avec un 50mm monté sur mon 33v.
 
Le passage à ce tamron est-il judicieux, pour commencer à enrichir mon parc d'optiques ?

 
 
Les télé à grosse ouveture sont de qualité généralement
 
C'est vrai que le 1.4 est réputé meilleur que le 2 mais avec un 2.8 + TC 2x, tu garde l'af et tu n'est pas à f8 au mini, ce qui reste utilisable.
 

  je l'ai ajouté en premiere page

bonsoir
 
 
j'ai le 18/55 du kit + sigma 70/300 et je veux vendre tout ca pour passer à un sigma 18/200 (ca couvre mes besoins et j'évite de transporter/changer d'objos)
 
ma question: le 18/200 est plus médiocre que les 2 que je possède déja ?
 
http://www.dcresource.com/forums/a [...] -7524.html
sur ce lien, il est apprécié mais je veux élargir "les opinions"
et j'ai peut etre mal cherché mais sur les liens de la 1ere page, rien trouvé
 
 
merci

 
J'en ai un (merci... heu.... mince, je sais plus à qui je l'ai piqué, celui-là ! Gas je crois), et j'en suis plutôt satisfait.
Ce n'est pas la focale que j'utilise le plus souvent, mais il est très agréable à utiliser. Seul reproche : 210 mm, c'est trop court pour mon usage (photo automobile sur circuit esseentiellement). Et effectivement, il coulisse tout seul quand on l'incline vers le bas.
 
Je pense m'orienter à terme vers un 70-200 2.8 Sigma avec un convertisseur x1.4 pour un usage mixte photo automobile et portrait en intérieur (portraits "live", pas posés... ).

regarde la signature de ripper_a si tu cherche une occaz

Merci KrX.

 
Je sais, mais quand je dis "à terme", je veux dire "à long terme"... disons milieu d'année prochaine. J'aimerais arrêter un petit moment ma folie du surarmement photographique et essayer d'exploiter à fond le matériel déjà acquis.

 
 
il est de toute façon préférable de prendre le x1.4 pour la qualité... même avec un 2.8 de super qualité comme mon 300mm f2.8 fixe, qui est archi piqué. Même en fermant à f11, ça reste mou quand j'associe les deux.

 
Salut,
Puisque personne te répond, je m'y colle...
C'est un objectif que j'ai, je l'ai acheté pour les fois où je pars en déplacement et je dois voyager léger.
Pour cette utilisation il est très bien. L'AF est suffisamment rapide, l'objectif est bien construit et compact, et généralement je suis très satisfait des résultats. évidemment l'ouverture est parfois un peu limite en faible lumière et position télé, mais comme on peut monter dans les isos ça va bien...
Pour les inconvénients on peut citer le vignettage à pleine ouverture, mais ça se corrige bien.
Et en général je rajoute un coup de sharpen sous PS, et c'est nickel au développement.
C'est un objectif que je ne regrette pas du tout d'avoir acheté.
Salut!

j'ai une question un peu "débile" qu'est-ce que je risque d'avoir si j'achète un 28-70 Ex 2.8 constant non optimisé numérique donc non DG  (donc "ancienne génération"si je le monte plus tard sur un numérique (pour l'instant prévu pour mon eos 300) ne vaut'il pas mieux que j'achète le 28-70 ex 2.8 sigma Dg pour avoir moins de pb plus tard??car dans le premier cas je pourrais en trouver plsu facilement (relativement) et surtout moins cher mais dans le cas oup b ça me casserait les c**les d'avoir investi même dans un bon objo pour argentique car je ne pourrais pas m'en servir sur mon nouveau numérique ou fortement dégradé car c kler il sera compatible
Merci    
en vue en ce moment :
sigma 70-300 aPo 4-5.6 dg quoique je ne suis pas fixé encore l'ouverture est moyenne bien que le test à l'air ok
sigma 28-70 2.8 Ex dg ou en 24-70
Tamron 28-75 2.8 Xr DI  
voila

A titre perso vu la différence de prix entre les deux je prendrais plutôt le Tamron qui optiquement est excellentissime, supérieur à un 17-40 aux focales qui se recoupent (mais connais pas le Sigma aussi donc ça joue un peu), est en 67cm pour les filtres au lieu de 82 pour le sigma et offre 5mm de plus.
 
Après il faudrait comparer la vitesse de map en AF (le Tamron est un peu mou) et savoir si le Sigma permet la retouche au point (pas le cas du Tamron).

le Sigma ne permet pas la retouche au point (j'ai un 28-70 2.8), il est un peu mou en 28 mais devient terrible en 70! (très bon piqué)
 
Par contre il est un peu lourd (mais construction en béton armé:D)

Merci pour vos avis qqn peut m'aider pour ça svp

répéter XXX fois, le DG c'est principalement un argument marketing, un non DG fonctionne très bien sur un numérique tout comme un DG fontionne très bien sur un argentique sans qu'il y est une différence de qualité visible a l'oeil nu entre les deux versions.

je pense que tu as raison

 
 
Optiquement tu as raison mais avec une version DG, tu as baeucoup plus de chance que ton objectif soit reconnu par les futur boitier que si il est non DG.
 
Il y a quelques "vieux" sigma (comme le 300f4) qui ne fonctinnent pas sur les boitier canon récent, donc il à raison de poser la question.

 
le DG c'est uniquement un traitement optique

 
 
Source ?
 
Certain objectif ont besoin d'une mise à niveau de leur "puce" électronique pour bien fonctionner avec les boitier num, avec un DG, tu es sur que ça marche.

Voir le site de Sigma tout est expliqué...
Il s'agit souvent d'un calcul spécifique des lentilles pour les capteurs, rien de plus.

C'est le traitement anti-reflet qui change (la formule optique reste identique) mais rien ne dit qu'il y a que ça qui change.

Les DG marchent sur tous les boîtiers sans exception. Ce sont les anciens Sigma EF qui posent problème sur les boîtier numériques.

Bonjour,
 
J'éspère ne pas passer pour un gros lourd avec ma question mais en cette fin d'année j'ai envie d'offrir autre chose que le 18-55 à mon petit EOS 350
 
Je recherche un objectif dans les 500/600 € max alliant qualité / luminosité etc.
Pour la plage quelque chose dans le même genre que le 18-55 voir un peu plus large si possible
 
Bref quelque chose qui me permettera d'envisagé de faire des beaux portraits et de beaux paysages
 
Merci
 

Je dirais Sigma 18-50 f/2.8, mais c'est moins large. Excellente optique, pas très chère, légère...

+1, le 18-50 f2.8 est vraiment pas mal surtout pour les photos en basse luminosité (intérieur des monuments ) j'en m'en sert 90% du temps.
J'en suis super content pour 400€ il remplit bien sa fonction.
 
Par contre il y a deja quelques poussières dedans enfin pas trop grave.

je voudrais prendre le 70-200f4 avant la fin de l'année, si je le commande maintenant et que je le recoit dans 3 mois j'aurais toujours la possibilité de faire valloir le cashback?
 
merci

 
Ca m'etonnerais, vu qu'il faut envoyer la facture et le ticket de reduc avant la fin 2005
 
Petite question sur le 70-200 F4:
Pourquoi tout les magasins sont en rupture de stock?
Canon va arreter la fabrication ou sortir une nouvelle version plus chere?
Impossible de le trouver en stock en Europe (en dessous de 800E)

il faut que la facture soit datée avant le 31/12/05 donc il faut voir avec le mag ou tu le commande quelle date ils mettent, commande ou facturation ou les 2.
 
Edit je ne sais plus la date mais le remboursement peut se faire en envoyant les papiers début 2006.La limite pour envoyer les papier de remboursement, c'est 30 janvier 2006
http://www.canonextrapromotion.com/terms.aspx
 
Edit 2 : vu la rupture actuel, soit l'offre à eu trop de succès soit ils vont le sortir en version IS

Ca fait au moins 2 ans qu'il est difficile à avoir.

Oui mais là il est carément introuvable dans les mag pratiquant des prix honètes.

c'est un enorme dilemme
il me plait vraiment, mais je dois dire que 100€ de moins ce n'est pas négligeable, ca me plarait de l'avoir à 100€ de moins parce que sinon ca fait cher

 
18-50 2.8 Sigma si tu privilégies l'ouverture, 17-85 IS USM Canon si tu privilégies le range, 17-40 L Canon si tu veux te la péter avec un L

 
C'est pas le vendredi les trolls ?

 
194€ prix FNAC