Reprise du message précédent :

le matin ou le soir, donc faible éclairage, et voitures qui m'arrivaient dessus à ~280 Km/h.
 
(avec le x1.4)

Merci enormement Groux et la reponse est oui, ça patine dans la choucroute a mort pour moi aussi...  

Alors la par contre j hallucine, j étais persuadé qu un coupleur x2 ou x1.6 reduisait le diaphragme de l objo mais pas chez moi ! Mon 100-400 (heu pardon, mon 320-1280   ) reste a 4.5-5.6    
Est ce que c est normal ???

Comme tu as mis le scotch, le boitier ne reçoit pas l'info de la présence du convertisseur.
 
A toi de sur-exposer suffisement.

Ah daccord je comprends mieux merci !  

 
Au fait, c'est pour quelle utilisation ? (si c'est pas trop indiscret )

Essentiellement les photos animalieres !

pour que tu t'éloigne autant (à cette focale) l'animal doit etre très craintif, pudique, limite mefiant... ne serait-ce pas un homo sapiens  

Pour les possesseurs du Canon 100-400, pouvez vous me donner votre feedback parce que c'est un objo sur lesquels je lorgne très très fort, et les posts (et surtout la photo qu'il a mise en ligne ) de korxx me font peur.
 
Rassurez moi, c'est un très bon objo, hein
Korxx, trouve vite ton pb pour me rassurer aussi ...

vendredi, caÿ trolly !

il est bon, pratique, utile mais vraiment pas lumineux, une focale fixe lumineuse est presque indispensable avec si on veux pouvoir photographier dans toutes les situations

C'est sûr qu'il n'est pas le plus lumineux des télés, mais sur ce genre de plage, c'est l'un des meilleurs sinon le meilleur compromis (si on peut parler de "compromis" pour un objo de cette gamme ...).
 
Pour la focale fixe, le 300 2.8 canon est vraiment trop cher. Idem pour le sigma 300 2.8.
Le canon 300 f4, pourquoi pas, mais ça sera de toutes façons dans un 2ème temps ... (voire un 3ème ou un 4ème).

sinon y'a le sigma 100-300 F4

100-400 + 200 2.8 c'est pour moi le couple idéal pour de longues focales

Oui aussi.
 

Inconnu au bataillon celui-là. Chuis fatigué ce soir ?
Edit : je viens de le voir sur le site de Sigma effectivement, par contre, j'ai pas trouvé de site qui le vend. Je continue la recherche

il a l'avantage d'etre petit, tres bon et pas cher

 
digit-photo.com
 
rueducommerce.com
 
....
 
environ 800 €

Pas cher ..... c'est sûr qu'à côté du 100-400, c'est la moitié, mais ça fait quand même 700 euros ...
 

Je dois être bigleux ce soir, je suis sur digit-photo et je ne le vois pas. Idem pour rueducommerce  
Ni tk.de ...
Mais bon, pas grave, je l'ai trouvé ailleurs : digital-shopping, b&h ...
Effectivement dans les 800 - 900 euros ... gloups !!
 
 
, mais c'est pas la même planète là

moins que ça il me semble

 
la qualité a un prix, ca reste deux fois moins que le 100-400 L

Heureusement d'ailleurs (enfin des fois, c'est un peu abusé quand même )
N'empêche que ça reste une piste à creuser.

Je l'aime ce 100 macro...    
 

 

 

 

Excellent ! surtout la seconde    
Je pense que ce 100mm Macro sera mon prochain achat en objo !
Pour l instant je me serre du 50mm Sigma qui est de tres bonne qualité mais alors l AF laisse a désirer de temps en temps... Des fois il me fait penser au 100-400 + TC x2  

Ben tant qu on est dans la photo, je sais je suis un peu en retard korxx mais bon, voilà deux photos prises avec mon 100-400 l' une a 400 et l' autre a 800ISO :
A 200mm

 

Crop a 100%
 
A 400mm

 

Crop a 100%
 
Bon ca vaut ce que ca vaut mais c quand meme pas mal et surtout moin cher qu un 400mm fixe...

C'est pris à quelle ouverture ?
 
PS le 400 f5.6 coute un polis moins cher que le 100-400.

Les 2 a 5.6 !
Ben la je suis blazé    
Je ne sais pas pourquoi mais je pensais que le 400mm fixe était vraiment plus chère...  

 
mmh je pense que mon objectif a pas trop de probleme mais bon ca pique pas des masse quand meme :-(
Je retrouve la meme faiblesse de piqué que sur le crop que j'ai posté avant, sauf que la tu fais un crop de details, et moi un crop qui montrait un oiseau entier, donc on a l'impression que la mienne est pire, mais en y faisant bien attention j'ai l'impression que le piqué est comparable sur les 2... cad pas très bon
 
En meme temps faut pas trop se prendre la tete sur les crops 100% on exploite très rarement les photos a ce point.  

 
 
Le 5.6 est pas cher, mais le f4 et le f2.8 c'est autre chose.
http://www.geizhals.at/eu/a143873.html
 
Perso j'ai 300f4 + TC 1.4 et ça me convient très bien, un peu moins souple qu'un zoom mais de très bonne qualité, avec AF et stab.

 
Oui effectivement les photos sont rarement imprimés a 100% de leur taille (en tout cas pour moi) Et bon, vu qu' a 100% c est acceptable a 5.6, a 8 ou 10 c est quand meme sympa je trouve... Mais bon encore une fois je ne suis pas pro (pour l instant mais je compte bien l' être un jour ) donc pour mon utilisation je trouve que c est quand meme un bon compromis.
 
Pour poogz je pense que je pensais a f/4 effectivement...
Effectivement j ai entendu dire que le p'tit 300mm f/4 était sympa aussi mais bon... j ai peur (honte a moi) d avoir du mal a utiliser un fixe de ce genre de focale (300, 400 et +). Je pense que j attendrais encore un peu de me perfectionner pour investir dans une p'tite bêbête comme ça.  

 
 -
 Jolies images mais elles sont trop lourdes, taille maxi 800 pxl et 150 ko
 
 -

Oups... sorry
Bon ceci dit elles font 856 par 600...  

 
 -  
 Oui, c'est pas à un "poil" près mais 605 ko ==> 150 ko là, ça fait beaucoup !
 
 -

 
Perso, j'hésite entre le 300F4 L IS + TC 1.4 ou bien le 400 F5.6L

Avantage de la première solution, c'est du f4 à 300mm, c'est stab, plus souple et ça va plus loin.

C'est encore efficace la stab avec un TC ?

evidement

 
 
Avec le 1.4 oui, pour le 2 je sais pas mais il y a pas de raison que ça ne marche pas.

dites moi, svp, j'en ai ras le *** de passer d'un 18/55 à un 70/300 (le démonter à chaque fois) surtout que j'ai rien au milieu
 
j'aimerais connaitre vos avis sur le: SIGMA 18/200 mm F3.5-6.3 DC Canon
http://www.digit-photo.com/p-SIGMA [...] 77927.html
PRIX TTC : 357.60 € (2 345.73 Ffr)
 
sur sa qualité d'image/piqué.
si il est lent, chiant, ou au contraire, correcte, etc...
 
merci  

 
 
meme couple que toi (sauf que ce n'est pas la version IS)
 
Canon 300D - 300 F/4 L + TC kenko 300dg -  400 ISO1/100 - F/6.3
 
 
crop 100%

 
A pleine ouverture c'est limite, mais en fermant d'1/3 de cran (F/6.3 comme sur la photo ci-dessus) c'est pas mal
 
le plus gros defaut du TC, c'est qu'il genere facilement des abérations chromatique  
 

 
ouais mais ça réagit très bizarrement sur mon 70-200 f2.8 + x2. C'est efficace, mais c'est quasi impossible de savoir comment va réagir le stab à un mouvement donné par exemple. Pour cadrer serré, c'est franchement pas top.
 
Va falloir que je largue mon x2 pour un x1.4 d'ailleurs.

Est ce que vous pensez qu il y a une vraiment plus grosse perte de qualité avec un x2 plutot qu un x1.4 ?