Reprise du message précédent :
Moi je fais pêter mon "Mein eBay".............. XPDR
Je crois que je vais me prendre quelques Tamron bien sentis...

pas de Canon 100mm f:2 finalement ?

Dites moi, le 70-300 4-5.6 de chez Sigma, il faut qu'il soit macro II sinon il ne passe pas sur les boitiers récents type EOS30, c'est ça?

Toujours pas trouvé à un prix abordable
 
Mais y'a quand même quelques focales fixes bien senties sur ebay.de si elles montent pas haut... Ca vaut pas le 100 f2 chuis d'accord mais vu mes finances du moment...
 
"Ich beobachte (Artikel 1-10 von insgesamt 61 Artikeln | alle Artikel)"
Ooooooooooooooooooooooooops
 
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dl [...] %3AIT&rd=1
€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€

-
 Je ne voudrais pas engager de polémique avec untel ou unetelle sur les qualités et les défauts du 17-85 mais quand on critique un matériel, il faut au moins l'avoir essayé sérieusement ou mieux le posséder et non-pas reproduire ce qu'on a glané à droite et à gauche. Avant de l'acheté, je l'ai testé pendant deux jours avec un 20D et c'est cet objectif qui m'a décidé à acheter le 20D !! Je connais ici certains anciens détracteurs qui après essais l'ont acheté. J'ajoute que je l'utilise 9 1/2 fois sur 10 et que je ne m'en séparerais pour rien au monde.
 
 -

 
ce qui est incohérent c'est de lui avoir mis 3 étoiles 3 mois plus tôt  
en 3 mois il est devenu plus mauvais ?

ça se comprends dans l'absolu, avec un 'échelle de notation qualité/prix fixe, il faut redistribuer si de meilleurs produits apparaissent

 
si on se contente de faire du paysage à f/8, oui, sans doute...
Le seul et unique avantage du 18-55, c'est son prix. Pour le reste, c'est un objo tout à fait moyen.
 

 
Son seul et unique problème, c'est son prix. "Rempli" de défauts me semble largement exagéré.

 
y'a eu quoi de meilleur en transtandard pour capteur x1.6 ces trois derniers mois ?
 
j'ai dans l'idée que c'est plus la montée en sauce artificielle de l'histoire de poussière à l'intérieur de l'objo qui est responsable de ça...

 
 
Version II oui ou encore version DG plus récente (en neuf, on ne doit plus trouver que la DG maintenant)

ptin il est toujours pas réapprovisionné le 70-200 f/4
sur ebay il y en avait un d'1 an qui s'est pas vendu (prix de réserve > 507€)
pas malin ça  

Y'a mieux et sans prix de réserve là
Putain jle veuuuuuuuuuuuuuux le 70-210 f2.8

merci poogz
Y'a pas un site/une rêgle sur la compatibilité sigma/canon récents?

Bon allez moi jvais sortir distribuer des tracts en ésperant que j'aurai un client pour du dépannage info (mon c....) comme ça je pourrai me payer un bel objo, de la chimie, des pelloches etc etc...

Bonjour,
 
J'aimerai votre avis concernant mes hésitations.
 
J'hésite entre cette série > 11-18mm Tamron + 17-85 IS USM + 70-300 IS USM (ou 70-200 F4 L + TC 1.4)
ou celle ci : 12-24 tokina ou sigma + 28-75 Tamron + 70-300 IS USM ou 70-200 F4 L + TC 1.4
 
J'ai donc actuellement le 18-55 du kit 300D, le 70-300 II et le 50 1.8.
 
La premiere série me plait bien, notamment au niveau du range et du prix (surtout)
 
A savoir que je n'ai pas les moyens de me payer un 10-22 et toute la gamme L...
Et vous ?

 
ah mince c'est ce que je t'aurai conseillé  
ce que j'ai moi perso
 
10-22 canon   550€ remisé canon
28-75 tamron : très bon pour le prix, ds les 350-400€ je crois
70-200 canon (en attente   ), 550€ remisé canon
 
le TC tu peux attendre je pense
 
 

Bonjour tout le monde !
J aimerais vraiment avoir vos avis concernant mon dileme...
J ai commandé il y a peu un 24-105 L f/4 pour mon 20D. J ai lu dans le dernier CI (comme la plupart d entre vous aussi j imagine) que la distorsion et le vignetage du 24-105 etaient enorme...J ai telephoné au magasin qui ne l a pas encore et un eventuel echange avec un 24-70 serait possible. Je commence deja plus a me tourner vers le 24-70 L f/2.8 qui coute un peu plus cher certe mais bon... Cet apres midi un photographe m a dit en plus que le 24-105 avait specialement été conçu pour le 5D et que les resultats ne seront pas forcement excellent sur un 20D. La encore je ne sais pas quoi en penser... Bref, en me tournant vers le 24-70 2.8, là, me revient encore la meme question, est ce que l enorme ecart de prix entre le 24-70 canon et le 28-75 Tamron est vraiment justifié ???
Je me demandais egalement si la conversion par 1.6 (dù a mon 20D) sur le 24-105 donnait peut etre un effet moins distorsionné vu qu il se transformera plus ou moins en 38-170...
En bref comme vous le voyez je ne sais vraiment pas quoi choisir... Le 24-105 plus leger mais qui n ouvre "qu' a" 4 avec vignetage et distorsion, le 24-70 plus lourd ce qui ne me derange pas tant que ça, dumoins tant que je suis jeune  et le 28-75 Tamron pas cher et tres bon...
J attend avec impatience vos conseils !
Merci encore !!!  

 
pour le 10-22 à 550€ c'est interessant, mais je ne sais que je pourrai l'acheter avant la fin de l'année, donc le cashback .. c'est mort.
Sinon, d'apres toi, vu que tu as le 10-22 et le 28-75, tu ne te sens pas pénaliser par le trou entre les deux range ?
 
Merci en tout cas, d'avoir répondu

stratokev : 24-70 f/2.8 L très bon ; le tamron très sympa aussi, mais range peu adapté aux capteurs x1.6 AMHA. Si tu n'a rien de plus grand angle, tu risque de regretter. (j'ai vendu un 24-70 f/2.8 pour cette raison)
 

moi j'ai le 28 75 tamron et j'ai pas plus grand angle que 28, et ca me convient tres bien pour le moment.
 
pour ce qui est du fait que le 24-105 etait fait pour le 5D, bein je me demande ou il a chopé cette info, moi je n'en sais rien, mais je vois pas quoi si sur un 5D ca passe bien pourquoi cane passerait pas sur un 20D, tu sais ce n'est pas parce qu'il est photographe qu'il est au courant de tout. Ce n'est pas non plus parce qu'il est photographe qu'il est physicien et connait les formules optiques .

je trouve que ta 1ere serie pas logique : 11-18 + 17-85 c'est pas top je pense vaudrait mieux 17-85 seul AMA
 
la deuxieme serie est celle que j'ai favorisée perso j'ai : 10-22 + 28-75 + 70-200/4 + TC1.4 ++
et je trouve ça très bien
note qu'en voyage j'aurais plutot tendance à ne prendre que les 2 premiers pour + de legereté
 
sinon autre remarque t'as un 70-300 II c'est pas plutot un 75-300 II car le 70-300 c'est le tout nouveau  de chez Canon me semble  
or les 75-300 Canon n'étants pas bien réputés (IS et USM pas tops, et relativement chers) ne serait il pas + judicieux de te contenter de ton actuel et d'economiser un peu pour le 70-200/4 ou quite à craquer prendre le sigma que pas mal cherisse (70-300 APO)

Merci pour vos reponses, pour ce qui est du grand angle, je possede egalement un 10-22 donc y a pas de probleme... Je compte de plus en plus me tourner vers le 24-70 car le vignetage et la distorsion du 24-105 m embete beaucoup... Je n ai vraiment pas envie de devoir traiter tous mes clichés...
C est quand meme dingue, comme le disais je crois que c est CI, c est a croire que l objectif promotionne le logiciel Dx0 pour traiter les images.
Enfin bref, je suis toujours un peu confus donc si vous avez d autre suggestion je suis preneur !
Encore merci !

 
 
En effet je me suis trompé concernant le tele.. c'est bien un 75-300 II.
le 70-200 F/4 n'était-il pas trop court par rapport au 300?
Le 70-300 de Sigma serait donc meilleur que mon 75-300 actuel ?
 
Sinon, pourquoi le 11-18 et le 17-85 ne suivraient pas?  
Merci

 
La distorsion, ça peut se gérer assez facilement, et gratos en prime.
Pour le vignettage, s'il est mesuré sur le 5D, le 20D devrait logiquement moins en souffrir, puisque le cercle image est réduit, non ?

a mon avis oui.

 
Avec les batches sous toshop et un plugin comme ptlens, on doit pouvoir réduire le traitement à une poignée de secondes. A vérifier.
Mais je suis d'accord qu'il reste du traitement à faire, et qu'il faut photoshop

 
Non. La distorsion géométrique touche toute l'image dans son intégralité à contrario du vignettage qui ne touche que les coins.

 
Ho toi, t'étais pas réveillé quand tu as lu mon intervention !

 
pas du tout, aucun souci pour le trou de 22->28
c'est plus pour certaines photos d'intérieur où tu es à f/4.5 à 22mm avec le 10-22, là tu préfères souvent cadrer un poil plus serré et passer à 28mm pour pouvoir profiter de f/2.8    

 
Ok
 
Bon, ben finalement, je vais peut-etre faire ca .. 10-22 28-75 et 70-200 ...
il n'y a plus qu'a convaincre madame et étaler le projet sur deux ans

c'est aussi a peu pres ma serie, sauf que je sacrifie le TGA en remplacant le 10-22 par un 15-30 sigma : question budget + compatibilite futur en plein format.    
 
Sauf que le 70-200 est toujours pas dispo  

il est beaucoup moins cher que le 10-22?

sur td.de : 679 euro le 10-22 - 100 de cash back si achete avant fin decembre = 579 et 418 le 15-30.
 
Par contre, pas d'AF ultasonic pour le sigma (pour moi c'est pas un soucis pour ce range de focale mais bon), et 10 vs 15 c'est enorme.
 
C'est un choix quoi. Perso un objectif est un investissement long terme (je me sert encore de mon 50 1.8 achete il y a plus de 10 ans, d'occaze qui plus est), et a long terme je risque fort d'etre en full size. Par ailleur je ne me sert que tres rarement du TGA, donc le sacrifice n'est pas enorme.

-
  J'explique à l'attention des néophytes et je rafraîchis la mémoire de certains oublieux.
Dans l'ensemble, il ne faut quand même pas perdre de vue que le vignettage, la distorsion et les aberrations chromatiques se gèrent en dix secondes et d'un seul coup, gratuitement et vraiment très simplement avec PTLens !
  Quelle que soit l'image, il suffit, avant toute retouche, d'appliquer le filtre et vous vous retrouvez avec une photo exempte de ces trois fléaux !
 
 -

oui enfin c'est pas une raison pour acheter des loupes à la place de vrais objos quand même
moins y'en a au départ, moins y'en a à corriger, surtout que les corrections sont forcément avec de légères pertes (là je parle surtout de la distorsion)
et puis on a beau être au numérique, on a pas forcément envie de passer sont temps à corriger les défauts de l'appareil.
perso, j'essaie au maximum de limiter mon passage au pc : téléchargement, derawtiseur pour corriger balance et exposition et ça s'arrête là pour 98% de mes photos

 
Effectivement

Quelqu'un a un canon 100/400 ici ?
parce que je commence a avoir de sérieux doute vis a vis du miens, j'ai l'impression qu'il pique pas du tout, je voulais avoir l'avis d'un possesseur de cet objectif.

Bonjour bonjour  
Une petite question aux possesseurs du 10-22 EFS Canon. Est ce qu'il sous ex pas un poil par hasard ?
J'ai l'impression que le mien me sort des clichés un poil sous ex par rapport au 17-85. Quelque chose entre 2/3 de diaph et 1 diaph.
 
Est ce que je suis le seul dans ce cas ? Normal ? Pas normal ?    
 
Merci d'avance

 
ça m'intéresse aussi parce que je suis en pleine recherche d'un zoom et ce 100-400 n'arrive pas à me convaincre    

 
salut
j'ai le 10-22 depuis un bail, il ne sousex pas.  
il fonctionne normalement (comme le 17-40 que j'ai j'avais)
 
pour la plupart de mes photos de paysages j'utilisais un pola et je le mettais en plus en sous-ex de 1/3 ou 2/3 de diaph.
 
si c'est à l'import sur l'ordi que tu le constates c'est ptet une question de calibration d'écran (décidemment c'est mon dada ça )
 

Non c'est pas un probleme de calibration ce coup ci Mon écran est calibré
En fait je vois ça directement sur le LCD de l'appareil.
ça m'inquiete un peu cette histoire quand meme. En plus j'avoue que je ne comprend pas trop comment un objo peut sousex.
La mesure de lumière se fait sur le boitier non ? Auquel cas, l'objo n'y est pour rien.. Je me trompe ?