Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2320 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  27  28  29  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°561492
francktoul​ouse
Posté le 21-03-2005 à 10:47:14  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
:hello:
 
Une question, quelle est la difference entre les sigma 50mm macro EX DG et non DG ?
Le DG est specialisé numérique, ce qui veut dire que j'aurais réellement une focale de 50mm, c'est ca ?
D'ailleurs, le non DG, je ne le trouves pas sur le site de sigma :(
Un spécialiste ?
:jap:

mood
Publicité
Posté le 21-03-2005 à 10:47:14  profilanswer
 

n°561496
Anathema
Justice for all...
Posté le 21-03-2005 à 10:53:21  profilanswer
 

Rien à voir avec la focale, le DG est censé rendre mieux sur numérique (traitement anti-reflet arrière paraît-il). Tout ce qu'on en sait c'est que le non DG est déjà nickel.


Message édité par Anathema le 21-03-2005 à 10:53:47
n°561527
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 21-03-2005 à 11:35:12  profilanswer
 

C'est vraiment le boxon cette découpe de topic sur les objos.
D'autant plus qu'on ne peut pas faire une recherche sur 18-125 par exemple qui est relativement accessible comme objectif.
 
Donc après avoir lu les 10 premières pages et n'ayant rien trouvé sur le Sigma 18-125 f3.5-5.6, qu'a t-il dans le ventre ? Cette plage de focale très élargie entraîne t-elle un vignettage important ? Manque de piqué ?


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°561583
francktoul​ouse
Posté le 21-03-2005 à 13:04:21  profilanswer
 

:jap: Anathema, donc meme avec le DG, la focale réelle est allongée du coefficient relatif au capteur ?  

n°561584
Anathema
Justice for all...
Posté le 21-03-2005 à 13:06:51  profilanswer
 

Le coefficient de recadrage est toujours à prendre en compte oui.
Jusqu'ici je n'ai vu aucune démonstration d'une quelconque différence entre DG et standard d'ailleurs, si ça se trouve c'est du vent.

n°561585
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 21-03-2005 à 13:08:46  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Donc après avoir lu les 10 premières pages et n'ayant rien trouvé sur le Sigma 18-125 f3.5-5.6, qu'a t-il dans le ventre ? Cette plage de focale très élargie entraîne t-elle un vignettage important ? Manque de piqué ?


 
 
Bis répétita : il est au moins aussi bon que le 18-55 EF-S Canon, le piqué serait un poil meilleur sur la plage commune, la distorsion est contenue, l'aberration chromatique également, mais le vignettage est important (voire très important) en GA.
L'autofocus est sujet à du pompage en télé. Aucune solution à ce jour, à part revenir en GA, faire le point et repartir en télé...


Message édité par Shooter le 21-03-2005 à 13:10:00

---------------
They will not force us / They will stop degrading us
n°561622
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 21-03-2005 à 13:46:08  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Bis répétita : il est au moins aussi bon que le 18-55 EF-S Canon, le piqué serait un poil meilleur sur la plage commune, la distorsion est contenue, l'aberration chromatique également, mais le vignettage est important (voire très important) en GA.
L'autofocus est sujet à du pompage en télé. Aucune solution à ce jour, à part revenir en GA, faire le point et repartir en télé...


 
Je ne suis pas familier avec tous les termes et tout ce qu'impliquent tes propos...
 
GA = Grand Angle ?
Le vignettage est-il retouchable via un soft comme Toshop et les plugins qui vont avec ?
Le vignettage associé au GA l'est-il sur toute la plage de focale ou cela est-il restreint au 3,5 voire jusqu'au 4.5 ?
C'est quoi le repompge ?
Tout ce que tu me dis (le coup du repompage entres autres) implique t-il le fait que pour prendre une bonne photo, il faut y passer plus de 10s et qu'il est illusoire de shooter par réflexe pour capter quelque chose de fugitif ?


Message édité par Toxin le 21-03-2005 à 13:46:39

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°561670
Sartene
Posté le 21-03-2005 à 15:11:22  profilanswer
 

> GA = Grand Angle ?  
GA Grand Angle oui.
 
> Le vignettage est-il retouchable via un soft comme Toshop et les plugins qui vont avec ?  
Oui, mais c'est assez saoûlant à force.
 
> Le vignettage associé au GA l'est-il sur toute la plage de focale ou cela est-il restreint au 3,5 voire jusqu'au 4.5 ?  
 
A priori, si tu fermes ça s'améliore, mais je ne sais pas dans quelle mesure, il faudrait un vrai test.
 
> C'est quoi le repompge ? etc...
 
Je sais pas, je crois que ça veut dire que l'AF ne fonctionne pas bien. C'est toujours un peu rude de faire des photos de choses fugitives sans être prêt.

n°561695
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 21-03-2005 à 15:53:24  profilanswer
 

Vignettage : habituellement, il n'est sensible qu'à pleine ouverture, et en fermant un peu, ça disparaît. Malheureusement, sur le Sigma 18-125, le vignettage est tel à la position "18 mm" que même en fermant à f/8, il est toujours présent. Rien qui ne soit irrattrapable sous Photoshop, sependant.
 
Pompage : l'AF (autofocus) "patine" et fait des allers-retours entre la position mini et la position max sans trouver le point. Ce n'est pas systématique, mais ça l'est assez pour apparître comme un défaut de l'objectif (voir les forums de DP Review).


---------------
They will not force us / They will stop degrading us
n°561705
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 21-03-2005 à 16:03:53  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Vignettage : habituellement, il n'est sensible qu'à pleine ouverture, et en fermant un peu, ça disparaît. Malheureusement, sur le Sigma 18-125, le vignettage est tel à la position "18 mm" que même en fermant à f/8, il est toujours présent. Rien qui ne soit irrattrapable sous Photoshop, sependant.
 
Pompage : l'AF (autofocus) "patine" et fait des allers-retours entre la position mini et la position max sans trouver le point. Ce n'est pas systématique, mais ça l'est assez pour apparître comme un défaut de l'objectif (voir les forums de DP Review).


 
Ouais...
Bon je laisse tomber cet objo, j'ai pas envie de me prendre la tête pour shooter.
 
Y'a un 18-70 comme pour le Nikon chez Canon/Autres ? A un prix raisonnable ?


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
mood
Publicité
Posté le 21-03-2005 à 16:03:53  profilanswer
 

n°561707
Sartene
Posté le 21-03-2005 à 16:05:15  profilanswer
 

Non :D

n°561710
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 21-03-2005 à 16:08:13  profilanswer
 


 
:cry:
 
Et je ne suis pas sûr que le prochain Nikon qui remplace le D70 et qui sort en octobre m'intéresse. Il paraît que ce sera un 10Mpix, rien à battre d'autant de pixels (déjà les 8 du 350D... les 6,3 m'auraient suffit).


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°561723
Sartene
Posté le 21-03-2005 à 16:18:02  profilanswer
 

Voilà où j'en suis depuis plus de 6 mois :D

n°561737
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 21-03-2005 à 16:29:33  profilanswer
 

Bon, pour info à ceux qui s'intéressent de près aux 70-200 L de chez Canon chez Technikdirekt:
 
70-200 f2.8 L IS USM:
Article # 306052 is not in stock at the moment and the delivery time is still unknown.
 
Ils m'ont aussi donné le renseignement pour le 70-200 f4 qui m'intéresse pas:
Article # 202424 is supposed to be available in the middle of april.
 
Best regards


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°561788
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 21-03-2005 à 17:11:24  profilanswer
 

Sartene a écrit :

Voilà où j'en suis depuis plus de 6 mois :D


 
Etre réduit d'acheter un boitier rien que pour UN SEUL objectif en particulier, c'est un peu la loose quand même....


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°561807
KrX
All your base are belong to us
Posté le 21-03-2005 à 17:26:35  profilanswer
 

Tu pourrais envisager de prendre un bridge genre un Nikon 8400 ou un 8800 :??: si tu cherche qu'un objo à tout faire
 
 
conseiller du Nikon sur un topic Canon j'aurais tout fais :/ enfin pk pas [:spamafote]

n°561823
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 21-03-2005 à 17:45:25  profilanswer
 

Non je ne tiens pas à un objo à tout faire.
Et j'ai plus de feeling envers Canon que Nikon.
Je suis sûr qu'avec les 2 objos de base du kit Canon, il y a moyen d'y passer pas mal de temps pour un néophyte comme moi avant de passer la vitesse supérieure.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°561833
KrX
All your base are belong to us
Posté le 21-03-2005 à 17:50:50  profilanswer
 

il n'y a qu'un objo dans le kit :o (l'EFS 18-55)

n°561837
KrX
All your base are belong to us
Posté le 21-03-2005 à 17:54:09  profilanswer
 

officiels ou made in le vendeur :??:

n°561841
KrX
All your base are belong to us
Posté le 21-03-2005 à 17:59:26  profilanswer
 

ah ! au temps pour moi alors :o

n°562248
raouf
Posté le 21-03-2005 à 23:06:59  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Vignettage : habituellement, il n'est sensible qu'à pleine ouverture, et en fermant un peu, ça disparaît. Malheureusement, sur le Sigma 18-125, le vignettage est tel à la position "18 mm" que même en fermant à f/8, il est toujours présent. Rien qui ne soit irrattrapable sous Photoshop, sependant.
 
Pompage : l'AF (autofocus) "patine" et fait des allers-retours entre la position mini et la position max sans trouver le point. Ce n'est pas systématique, mais ça l'est assez pour apparître comme un défaut de l'objectif (voir les forums de DP Review).


 
Pour le pompage je n'en sais rien, mais pour le vignettage, la lecture du test CI du 18-125 ne laisse pas du tout apparaître un vignettage particulièrement important, rien que du très classique (et résorbé à f/8, heureusement). Et je fais beaucoup plus confiance à CI qu'à des users inconnus sur un forum...


Message édité par raouf le 21-03-2005 à 23:08:13
n°562297
am7
tadam
Posté le 21-03-2005 à 23:41:25  profilanswer
 

Quelqu'un aurait-il des échos ou des expérience vis-à-vis du Tamron 200-400 f/5,6 ? C'est une plage focale qui m'intéresse bien, à bas prix en occasion...
 
Malheureusement j'ai un mal fou à trouver des infos et/ou des samples quant à ce caillou. :/
 
Je serais donc ravi si vous pouviez éclairer ma lanterne à ce sujet.  :jap:


---------------
Si j'vois un paquet de chips qui traîne j'hésiterai pas à péter des clavics
n°562305
Xeryus
Posté le 21-03-2005 à 23:56:04  profilanswer
 

Sondage express...
 
Mon 350D (boîtier nu) étant en chemin, il va falloir lui trouver un (pour commencer) objectif. Je rappelle mon usage: paysages (25%) et portraits de famille (75%). Exit donc ce qui commence à 28mm.
 
Donc, entre les 2 objos suivants, quel serait votre choix (sans considération de prix):
- CANON 17/85 EF-S F4-5.6 IS USM
- SIGMA 18/125 mm 3.5-5.6 DC CAN
 
Toute autre suggestion est la bienvenue...
 
A+

n°562310
raouf
Posté le 22-03-2005 à 00:03:07  profilanswer
 

Xeryus a écrit :

Sondage express...
 
Mon 350D (boîtier nu) étant en chemin, il va falloir lui trouver un (pour commencer) objectif. Je rappelle mon usage: paysages (25%) et portraits de famille (75%). Exit donc ce qui commence à 28mm.
 
Donc, entre les 2 objos suivants, quel serait votre choix (sans considération de prix):
- CANON 17/85 EF-S F4-5.6 IS USM
- SIGMA 18/125 mm 3.5-5.6 DC CAN
 
Toute autre suggestion est la bienvenue...
 
A+


 
- Pour du paysage, il vaut mieux des angles plus grands...donc c'est (un peu) mieux de commencer à 17mm
- Pour du portrait, 85mm (numérique, équivalent 135mm) est suffisant.
- Le canon a une qualité optique un peu meilleure
Tout pencherait donc en faveur du Canon.  
Mais ! il est beaucoup trop cher pour un objectif de range banal (équivalent 28-135), d'ouverture très banale (4-5.6), de qualité bonne certes mais pas merveilleuse, doté d'un stabilisateur d'utilité contestable, et un poil trop encombrant pour un objectif de tous les jours. Perso je prendrai plutôt le Sigma.

n°562312
GAS
Wifi filaire©
Posté le 22-03-2005 à 00:07:03  profilanswer
 

am7 a écrit :

Quelqu'un aurait-il des échos ou des expérience vis-à-vis du Tamron 200-400 f/5,6 ? C'est une plage focale qui m'intéresse bien, à bas prix en occasion...
 
Malheureusement j'ai un mal fou à trouver des infos et/ou des samples quant à ce caillou. :/
 
Je serais donc ravi si vous pouviez éclairer ma lanterne à ce sujet.  :jap:


je l'ai eu pendant 2 ans; mais en argentique, car je l'ai revendu pour financer mon 300D.
 
Mon avis : construction plutôt pas mal, il fait assez solide, un peu lourd mais pas trop encombrant vu la focale. Il a un collier "intégré". C'est un zoom à pompe, plutôt pas mal avec l'habitude.
 
L'AF est lent et un peu bruyant, le piqué n'est pas extra, pas une grosse bouse non plus, les contrastes un peu faiblards, mais en numérique on s'en tape. 5,6 c'est pas lumineux :/
 
Il est pas cher du tout, mais c'est pas ce qu'il faut pour la tof de sport.


---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !
n°562325
riderfou
shoot or die !
Posté le 22-03-2005 à 01:07:30  profilanswer
 

Si jose glisser un ptit clin d'oeil aux personnes s'interessant au canon 70-200 f/4... J'en ai justement un à vendre avec son colier pied le tout pas cher mounami ;).
Mp si interessés :)

n°562328
CHubaca
Couillon
Posté le 22-03-2005 à 01:11:41  profilanswer
 

Toxin a écrit :

:cry:
 
Et je ne suis pas sûr que le prochain Nikon qui remplace le D70 et qui sort en octobre m'intéresse. Il paraît que ce sera un 10Mpix, rien à battre d'autant de pixels (déjà les 8 du 350D... les 6,3 m'auraient suffit).


17-85 canon [:spamafote]

n°562356
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 22-03-2005 à 06:51:52  profilanswer
 

probablement ce qui sert a fixer l'objectif sur le trépied.
 
Mais je ne pensais pas que le 70-200 f/4 en aurait besoin.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°562396
Jodu
Y'a des fois on s'demande !
Posté le 22-03-2005 à 09:12:49  profilanswer
 

raouf a écrit :

- Pour du paysage, il vaut mieux des angles plus grands...donc c'est (un peu) mieux de commencer à 17mm
- Pour du portrait, 85mm (numérique, équivalent 135mm) est suffisant.
- Le canon a une qualité optique un peu meilleure
Tout pencherait donc en faveur du Canon.  
Mais ! il est beaucoup trop cher pour un objectif de range banal (équivalent 28-135), d'ouverture très banale (4-5.6), de qualité bonne certes mais pas merveilleuse, doté d'un stabilisateur d'utilité contestable, et un poil trop encombrant pour un objectif de tous les jours. Perso je prendrai plutôt le Sigma.


17/18 c'est pareil pour le GA, mais là où il faut voir la différence, c'est principalement dans la qualité bien supérieure du 17-85, tant au niveau optique que motorisation USM, la mise au point est instantanée, aucun phénomène de pompage, la motorisation est inaudible et le gros plus, bien entendu, c'est le stabilisateur qui est très spectaculaire, vous permettant de gagner 3 à 4 ouvertures (en fonction avec votre aptitude à maintenir l'appareil). Le Sigma possède un range trop étendu pour être bon et personnellement j'utilise le 17-85, 95% du temps, maintenant reste la différence de prix ! Le prix s'oublie, la qualité reste  :wahoo:  


---------------
Y'a des fois on s'demande !
n°562440
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 22-03-2005 à 09:48:47  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

17-85 canon [:spamafote]


 
759 € prix public [:spamafote]
 
Ca risque d'être dur pour tout acheter en même temps :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°562443
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 22-03-2005 à 09:50:08  profilanswer
 

Et en plus il ouvre pas tant que ça.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°562456
jeunejedi
Posté le 22-03-2005 à 09:56:53  profilanswer
 

le 18-55 du kit, voir celui du 300d avec l'usm ca reste l'idéal pour commencer je trouve :o

n°562464
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 22-03-2005 à 10:04:18  profilanswer
 

Je ne suis pas sûr que l'USM soit indispensable avec le 18-55 (certes si on l'a ça doit être mieux).
Sinon en ce moment je suis plus convaincu par les 2 objos de base du kit Canon (avec le 55-200 II qui lui est USM).
 
Sinon question annexe. Une focale fixe de 50mm ça sert à quoi ? Il y a des objos pas trop chers en 50mm (f1.4 ou 2.8) sur le marché.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°562467
GAS
Wifi filaire©
Posté le 22-03-2005 à 10:06:32  profilanswer
 

autant le 18-55 reste un bon rapport-qualité prix, surtout pour un débutant, autant le 55-200 ne servira qu'à te dégouter des longues focales :jap:


---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !
n°562470
GAS
Wifi filaire©
Posté le 22-03-2005 à 10:07:41  profilanswer
 

un 50mm c'est pas cher et lumineux : sur du num ça donne un 80mm, la focale idéale en portrait ;)
 
NB : les 50 les moins chers sont en f/1,8
 
les 1,4 sont plus chers et les 2,8 aussi car ce sont des macros ;)


---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !
n°562473
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 22-03-2005 à 10:09:24  profilanswer
 

GAS a écrit :

autant le 18-55 reste un bon rapport-qualité prix, surtout pour un débutant, autant le 55-200 ne servira qu'à te dégouter des longues focales :jap:


 
Il faudrait quoi en complément du 18-55 pour aller chatouiller le 200mm eq 24x36 ?


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°562475
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 22-03-2005 à 10:15:04  profilanswer
 

GAS a écrit :

un 50mm c'est pas cher et lumineux : sur du num ça donne un 80mm, la focale idéale en portrait ;)
 
NB : les 50 les moins chers sont en f/1,8
 
les 1,4 sont plus chers et les 2,8 aussi car ce sont des macros ;)


 
Je trouve qu'en eq 24x36 il faut atteindre le 100-110 mm pour que le visage moins déformé :o
 
JJ tu peux remettre ton screen qui en cause ?


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°562476
GAS
Wifi filaire©
Posté le 22-03-2005 à 10:15:59  profilanswer
 

le Sigma 75-300 APO limite les dégats :)
 
en occase tu peux aussi trouver le Canon 70-210/3,5-4,5 USM
sinon faut taper dans le haut de gamme, mais bon si c'est pour un débutant... ;)
 
ou encore un 135 fixe x1,6


---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !
n°562478
GAS
Wifi filaire©
Posté le 22-03-2005 à 10:17:02  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Je trouve qu'en eq 24x36 il faut atteindre le 100-110 mm pour que le visage moins déformé :o
 
JJ tu peux remettre ton screen qui en cause ?


va dire ça aux milliers de portraitistes qui utilisent un 85 en argentique [:spamafote]


---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !
n°562479
Xeryus
Posté le 22-03-2005 à 10:17:35  profilanswer
 

D'autres avis entre le Canon 17-85 et le Sigma 18-125 ?

n°562483
Denio
Posté le 22-03-2005 à 10:20:10  profilanswer
 

GAS a écrit :

le Sigma 75-300 APO limite les dégats :)
 
en occase tu peux aussi trouver le Canon 70-210/3,5-4,5 USM
sinon faut taper dans le haut de gamme, mais bon si c'est pour un débutant... ;)
 
ou encore un 135 fixe x1,6


Je t'admire   :o  
 
Comment arrives-tu à répéter toujours et toujours les même choses sans que ça t'agaces. Bravo.  :jap:


---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  27  28  29  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)