Reprise du message précédent :
les bagues allonges permettent d'accéder au rapport 1:1 mais les cailloux "macros" ont d'autres avantages. Leur qualité optique, leur piqué, notamment eu niveau micro contraste.
 
Donc les bagues allonges sont un moyens d'approcher les possibilités d'un obj. macro. Mais vraiment pas de les égaler. Le sigma 50mm est excellent, le futur 60mm canon est à surveiller de près aussi. Il apporte une distance de travail meilleure.

 
Je suis entierement d'accord avec toi mais il y a quand meme un point important pour un amateur: le plaisir de la prise de vu. Meme si tu as les meme les resultats, je prefere un journee photo avec mon EOS33 qu'avec un appareil jetable  

Je précise : le but du jeu est d'avoir la possibilité de faire de la macro de façon occasionnelle, pas forcément d'avoir la killer app.

des bagues + un 50 mm "normal" rempliront parfaitement cet office.

Bonjours a tous,
je viens de recevoir mon pti eos 33v mais je n'est toujours pas reussi a me dessider en se qui concerne les optiques.
mon problème est clair, j'ai un budjet de 600 euros et j'hésite entre trois choix :
1- 50mm 1.4 USM + 28mm 2.8
2- 50mm 1.8 + 28mm 1.8 USM
3- 28-135mm IS USM
 
Voila si quelqu'un a une petite sugjestion a faire c'est avec plaisir!merci
 

1

Personellement (et parsque t'as config ressemble à celle que j'aimerai avoir, sachant que j'ai deja le 50mm1.4), je voterais pour la 1.
 
Edit : et puis ca dépend de tes besoins aussi!
Les 2 1eres sont clairement orientées portraits+paysages
la 3eme, plutot pour les portraits volés dans la rue, pour les situations où tu as besoin de souplesse au niveau de la plage focale.

Bonjour/bonsoir a tous !!
 
je possede actuellement un 28-135mm 4/5,6 et un 50mm 1,8.
 
je desire agrandir ma petite famille d'objectifs !!
 
désolé si cela a deja été posté, mais trop de pages !!!
 
voila je souhaiterai acquerir un zomm genre 70/300, lequel dois-je prendre ??
 
70-300 canon en IS ou non ou plutot un Sigma ou Tamron ??
 
Merci de votre reponse.
 
Dob.

Sigma 70-300 APO Macro II, meilleur rapport qualité/prix.

et en terme de meilleure qualité ??

à mon avis ça se vaut plus ou moins, je sais juste que le Sigma est plutôt bon.

c'est ce que j'avais cru comprendre en parcourant le forum.
Est-ce que le IS est vraiment interessant chez Canon (ça double le prix de l'objectif) ??

 
C'est si contraignant là aussi les rebates aux states, que j'ai laissé tomber le rebate pour un objectif et un flash achetés aux USA. De plus j'avais pas les boites, surlesquelles il y a le codebar qu'il faut rentrer sur le site Canon ou qchose dans le genre. Bref  c'est super compliqué, et dans mon cas ca serait 55$. Par contre les 100 et 150€ proposés pour certaines optiques sont très bienvenues, à condition de garder la boite (pas comme moi

Est-ce que le IS est vraiment interessant chez Canon (ça double le prix de l'objectif) ??

 
ca permet de doubler la vitesse de prise de vue ...

heuuuu

Si jamais les cocos, un 20mm f/2.8 à vendre sur Summilux (400 euros).
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=2933

 

 
Moi le seul gros problème des bagues, c'est que je perds plus de 5 diaf
 
Mais sinon niveau optique ça marche !
 

 
Un coup de boite à lait avec 2 élastiques et le tour est joué

 
hmm je me permet de poser qq questions qui sont proches de ce sujet :  
j'ai trouvé un 70-210 pas trop cher (occaze) en excellent état, UN CANON F/4 (j'aime) pour mon eos 300d...
 
bon mais cependant, j'ai aussi vu un CANON EF Ultrasonic 75-300mm f/4-5,6 II ... mais j'ai du mal a savoir ce que cet objo vaut?
il est moins luminueux, mais a partir de quelle plage il passe a f/5, puis f/5.6 ???
 
Et que veut dire ultrasonic?  
Enfin (derniere question, promis juré   ) quelle difference entre EF et FD???
 
pataper  

 
 
EF monture actuelle canon (autofocus)
FD ancienne monture canon (avant la gamme eos), optiques à focus manuel ne peuvent pas se monter sur des eos (sauf cas exceptionnels)
 
Ultrasonic, type de moteur autofocus rapide et "silencieux"
 
sinon prend le 70-200 f4 il est bien construit et sera un vrai investissement

 
il me semblait bien que fd c'etait un poil plus ancien...
 
bon sinon le 70-210 me paraissait un peu meiux effectivement, surtout que sur mon 300D ca me fait qd meme un 105-320 ou qq chose du genre, c'est largement suffisant...
 
bon en tt cas merci beaucoup!

je te conseille le 70-200 f4 USM L, pas le 70-210 que je ne connais pas /!\

dites physiquement on peut différencier les Sigma 300 f/4 qui collent sur les DSLR et ceux qui ont l'air de ne pas fonctionner ?
 
Voici celui que je vise.
 

 
Une idée ?  

il a l air enorme.

c'est un 300

est-ce que qqun a une idée de ce que vaut le sigma 28-105 3.8-5.6 ?
 
celui ci :
 
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000018

Celui que j'ai testé ressemblait à ça et déconnait sur mon 300 v. Et oui c'est énorme, plus d'1 kg la bête, dur à stabiliser.

300 f/4 .

jvais ptet me dégoter un 400...

vendredi le gars à côté de moi avait un 400 f2.8

putain je viens de me faire griller un Sigma 400 f/4 à 223 euros à 10 secondes  

ça fout les boules hein

chuis vraiment dégouté...

le 400 f2.8 est à 7300€ chez TD.de    

5.3 kg le mec l'a eu toute la journée au bout du bras, perché en haut de son échelle

ouch, ça c'est pas du prix de tapette.  

le poids non plus j'estimais la chose de 5000 à 6000€, j'étais encore en dessous

 
c'est ma femme qui le portera alors
 

ma femme s'appelle Maurice
 
Fin du HS

 
Une question, quelle est la difference entre les sigma 50mm macro EX DG et non DG ?
Le DG est specialisé numérique, ce qui veut dire que j'aurais réellement une focale de 50mm, c'est ca ?
D'ailleurs, le non DG, je ne le trouves pas sur le site de sigma
Un spécialiste ?