Reprise du message précédent :
J'ai pas dû être clair:
-je ne veux pas garder le 24-70 parce que je ne l'utilise jamais, sa plage de zoom ne me convient pas
-je ne veux pas passer au full frame (du coup, toujours pas d'intérêt pour moi de garder le 24-70)
-le deuxième boitier j'ai oublié de le préciser, je le garde pour que ma femme s'amuse à faire 3 photos par an, il a un soucis d'autofocus, donc je ne vais m'amuser à me le trainer puisque j'ai une photo sur trois où la mise au point est aux fraises. Donc puisque j'ai eu un 18-135 neuf pour 40€, je me dis qu'au pire je peux le laisser à ma femme sur le vieux 550d, mais si j'ai envie de m'en servir rien ne m'en empêche.

Donc on a répondu pour une bonne part à tes questions.
 
Tu gardes le 550d avec le 18-135 obtenu à vil prix.
 
Tu gardes pour ton 80D le 17-55 Tamron à 2.8 que tu peux compléter pour du portrait par le  50 1.8 stm.
Pour le téléobjectif, tu as 3 ranges :
- 55-250
- 70-200
- 70-300
 
Personnellement je partirai pour toi dans le 70-200 (équivalent 112-320).
 
Tu revends ton Tamron 24-70 selon la côte. (Voir la côte occasion sur le site de chasseur d’images)
 
 

Donc je peux chercher dans le range 70-200. Reste à voir selon les différentes marques ce qui existe au niveau des ouvertures, et à quel prix ça se vend.
J'ai pris l'habitude d'objectifs qui ouvrent assez grand en constant, peut-être que je peux être moins exigeant pour un usage très occasionnel.

quand tu compareras le prix (et, accessoirement, le poids) d'un 70-200 f/4 à celui d'un f/2.8...
 
tu réfléchiras rapidement

Je pensais plutôt à un objectif moins haut de gamme à ouverture glissante si ça existe. (J'ai cru comprendre que la bonne idée pour un téléobjectif c'est de le prendre stabilisé, mais c'est peut-être pas obligatoire.)
Un objectif constant à f2.8 qui ne sert jamais, c'est du gâchis (c'est pour ça que je pense vendre mon 24-70).
D'ailleurs je n'arrive pas à afficher les cotes sur le site du chasseur d'images.
Basé sur ce que je vois sur leboncoin, je me dis qu'avec le filtre UV, dans les 500€ ça serait honnête, mais je nage un peu dans le flou.

Il y a un partenariat avec Image-Photo maintenant.
 
https://www.images-photo.com/content/8-argus-photo

Si tu veux du pas cher et pourtant plutôt correct dans ce range, le Canon  55-250 mm f/4-5,6 IS STM est un bon rapport qualité prix. Nous sommes d'accord, la qualité n'est pas celle d'un 70-200 haut de gamme, mais le prix est hyper doux, la stab très performante, le piqué correct et il est ultra léger. Par contre, à ce prix c'est ouverture glissante.
 
C'est ce que j'ai pris pour faire joujou occasionnellement puisque c'est un range que j'utilise relativement peu, je l'avais chopé à moins de 200€.

Hello tout le monde.
 
C'est légèrement hors sujet mais éditant mes photos avec Lightroom, je me demandais si vous auriez un pack de presets à me recommander, qui soient bien adaptés aux appareils Canon plein format (j'ai un 6D).
 
Je vois un peu de tout et n'importe quoi sur le net, du coup, j'ai un peu de mal à savoir quoi prendre.
 
Merci.

 
Tu ne fais vraiment aucun effort là...
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1822_1.htm
 

 

Je ne vois pas en quoi la marque du boitier, , la taille du capteur ou l'objo influent sur le preset de retouche.    
 
Prends ceux qui donnent un rendu plaisant à tes yeux.  

 
Ben oui, mais c'est l'utilisateur type de presets : il ne sait pas comment ça fonctionne (il en a une vague idée) ni le fait que le résultat ne sera quasiment jamais celui qu'il verra sur les pubs (si pour sortir de bonnes photos il suffisait d'un clic sur un preset, je changerait de boulot )
 
Mais comme tu dis, pour faire des trucs standards, il suffit de trouver un truc qui plait, et espérer qu'il convienne au photos ou on veut l'appliquer
 
Ou alors, mieux : comprendre comment ça fonctionne et faire les siens

 
A date, j'ai le Canon 14 mm 2.8 II. Jusqu'à mi-août, j'avais le Canon 11-24 F/4. Avant, j'avais le 16-35 F/2.8 II.
 
Au final, j'ai regardé via Lightroom le nombre de photos que j'ai shooté (et celle que j'ai gardée) en fonction de la focale:
- J'avais une grande majorité à 16 ou 24 sur le 16-35.
- J'avais une grande majorité à 14 ou 24 sur le 11-24.
 
J'ai donc opté pour un Canon 14 en focale fixe en complément de mon 24-70.
 
Une focale fixe c'est moins de place et de poids dans les sacs. On les emporte plus souvent et ça c'est le bien.

Hello,
 
Je viens vers vous car j'ai besoin de votre aide, voici ce que j'ai aujourd'hui :  
 
-50 mm 1.8 II
-50 mm 1.4
-85 mm 1.8
-12-28 Tokina
-70 - 200 f4
 
J'utilise peu le 12-28 car je suis récemment passé en FF et sous les 16mm j'ai un vignettage énorme, l'objectif étant ciblé APSC.
 
J'aimerais avoir un équivalent et je me retrouve à regarder le 17-40 L, est-il bon ?  
 
Existe-t-il d'autres alternatives en FF ?  
 
Sinon je compte me séparer du 70-200 L que je n'utilise jamais et du 50mm 1.8.
Je me pose la question du 135 L ou du 85mm 1.2 en remplacement de mon 1.8. Vous feriez quoi à ma place ?
 
Mon utilisation est essentiellement portrait (90%) voir paysage urbain (5%). Très rarement du paysage, jamais de macro, jamais de photo sportive, donc les AF poussifs ne me font pas peur.

Alors, alternatives au 17-40 :
- 16-35 f/4 chez Canon (je tais le le f/2.8, bien cher)
- 16-28 f/2.8 chez Tokina
- 15-30 f/2.8 chez Tamron (V1 ou V2)
 
Le Tamron est stabilisé.
 
J'ai possédé le 17-40, le Tokina, et là j'ai le Tamron V1.
Sur FF, c'est mon objectif à demeure pour tout ce qui est "tourisme" (monuments, intérieurs)
 
Je n'aimais pas le 17-40 un peu "mou"
Et avec le Tamron je gagne 2 mm de focale (ce qui n'est pas "anecdotique" dans les UGA).
En + il ouvre +... et il est stabilisé.
 
 
 
En + UGA, Sigma fait un 12-24 f/4.5-5.6
 
 
 
Je ne me séparerais du 50 f/1.4 qui est un "nid à pb" et à la MAP parfois "farfelue".
 
Franchement, le gain f/1.4 vs f/1.8...
 
 
Le 135 est un "must" si tu aimes faire des portraits, au velouté... incomparable.
 
 
Je ne connais pas le Canon 85 f/1.8.
 
j'ai eu le 85 f/1.4 de Sigma (1° version, non Art).
super piqué (et très bien noté DxO)
 
Je m'en suis séparé car MAP parfois...
 
Me suis pris le Samyang 85 f/1.4 AutoFocus
J'aime son rendu, et sa "fiabilité" quand à la MAP !!

A ta place, je prendrais le 135 L.
Tu as déjà un 85mm, qui est très bien par ailleurs, et tu vas probablement te séparer du 70-200. Donc le 135 te permets de compléter le range de focales vers le haut.

Mais je ne suis pas à ta place, donc tu pourrais aussi préférer le 85 1.2 (ou un autre 85, comme le Sigma 1.4 conseillé par JP03)... pour son rendu apparemment inimitable, étant donné que tu fais majoritairement du portrait.

N.B. L'AF est anémique sur le Canon 85 1.2, et la bague de MAP est asservie au moteur d'AF donc même en MàP manuelle, faire le point est assez touchy... Par ailleurs sa distance de focus mini est de 95cm, ça peut être gênant.

Merci pour vos conseils donc le 70-200 poubelle.
 
Je penche pour le 85mm 1.4, le ART apporte vraiment un plus ?
 
Sur DxO il a l'air pas mal

Tu me donneras l'adresse de ta poubelle?

 
LeMauvaisAngle    
 
Non mais le 70-200 en 2 ans j'ai du m'en servir une fois.
Mauvais casting, j'utilise jamais les focales de +85mm

Tu veux pas un tamron 24-70 2.8 à la place?

Le DxO ne fait pas tout !!

Le Canon 135 est "mal noté"

et pourtant...

à PO (de 2 à 2.5) certains l'adorent et ne le changeraient pas !
(dont bibi)

Les Sigma on un super piqué... parfois top "chirurgicaux" et manquent donc parfois d'âme...

Si tu prends un SIGMA, micro réglage quasi obligatoire ;-)

Fais le avant de t'en servir pour la 1° fois, sinon tu risques d'être déçu...
(et de jeter qq photos..)

 
C'est vrai que ce jour-là, j'étais paresseux... Merci.    

 
Effectivement, j'ai une vague idée de comment ça marche et donc si ça se trouve je pourrais presque faire les miens. Et c'est relativement pour faire des choses standards.
 
Pour être honnête, mon métier consiste à faire bcp de recherche un bon 80% de la semaine. Il arrive que parfois, lorsque je suis chez moi, je déconnecte à ce niveau. Oui, ça n'excuse rien du tout, mais au moins je suis transparent sur le pourquoi du comment .

Alors le 28mm f2.8 (v2) de Canon, j'ai pu jouer avec 3-4 jours. Je sens déjà qu'il va me falloir plus de temps que le 50m pour le maîtriser + que correctement.
 
Qqun d'autre l'a ici ?

Je discute avec un collègue de mon idée d'acheter un téléobjectif genre 70 200 d'occase pour voir ce que ça fait, il veut me prêter son canon L stab 2.8.
Je me demande si c'est raisonnable mais quitte à n'en essayer un qu'une fois autant qu'il soit bon.

C'est toujours une bonne idée d'essayer pour évaluer ton rapport avec un outil

 
Pour info, si ça peut intéresser quelqu'un ici, ça fait le 24-70 F4L IS pour 279€ pour les membre CPS Silver/Gold et 479€ pour les autres après l'ODR canon
 
https://www.amazon.fr/dp/B00A2I1D56
 
edit: lien de l'ODR  
https://canon-winter-2018-france.sa [...] romotion=5

En parlant de 24 70 il faut que je fasse une annonce p pour mon tamron 24 70 f2.8 stabilisé. Il a peu servi, état neuf avec boîte, facture, garantie juillet 2020, pare soleil, filtre uv: 500€c'est raisonnable ou pas ?

Regarde annonces similaires :
- ici (section vente)
- LeBonCoin
- PriceMinister
 
ça t'aidera à cerner le prix

C'est le meilleur rapport Q/P en téléobjectif Canon EF, si tu veux mon avis.

Il n'a pas le velouté du 85 /1.2 et du 135 /2, mais :
- il est petit et léger
- son AF est au top
- il ne coûte pas cher

Pour ce qui est de la comparaison avec les concurrents (Sigma, Tamron, Samyang, etc.), je n'en ai testé aucun, je ne peux pas te dire.

L'AF du 135 n'est pas le plus véloce qui soit, mais bon c'est pas la cata non plus, ça reste un moteur USM. Rien à voir avec le truc cheap du 50 /1.8 ancienne génération.

l'af du 135L, aux fraises?!
En photo de sport, avec le 5D III, je n'ai quasi pas de dechets à F2, au contraire je le trouve redoutable!
 
Et pour avoir eu le 85/1.8, qui est excellent aussi, l'af du 135L me semble plus précis et rapide.
 
edit: je n'ai que ca sous la main, avec le 135L sur sujet mouvant, a F2.5

Je ne comprends pas quels reproches on pourrait faire à l'af du 135f2 non plus.

Mon collègue vient de me prêter son canon 70-200 f/2.8 IS USM
 
 
edit: j'envisage l'abandon de poste, de toute façon c'était un job naze.

Alors pour le 135, si ce n'est pas un foudre de guerre sur les photos actions, il est rasoir sur le reste.
Quasi pas de déchets.
 
Pour le 85, après avoir eu le Sigma 85 f/1.4 (1° du non, non ART), je l'ai remplacé par un Samyang 85 f/1.4AF.
 
Autant le Sigma avait une MAP parfois "pointue" (= pas mal de déchets) autant le Samyang me donne entièrement satisfaction, et je suis content des résultats obtenus
(notamment sur le peu de déchet MAP)
J'ouvre plutôt vers 1.8 à 2.5 pour me ménager de la marge sur la MAP, et ça le fait "toujours" ou presque.
 
Peut être + de piqué sur mon ancien Sigma, mais le Samyang est "bon" tout de même.
 
(boîtier 5D3)
 
 

 
Assez d'accord avec ça. Très content du mien (alors que le 1.2 je l'ai vendu...)

Personne ne voudrait se séparer de son 100mm L par hasard ?