Reprise du message précédent :
Personne ne voudrait se séparer de son 100mm L par hasard ?

NAN !

Allez  

Alternative moins onéreuse : le Tamron 90 f/2.8

 
 
Moi je le regrette encore... je l'avais revendu dans un mall de Shanghai pour pas très cher, avec un 28 f/2,8, pour pouvoir me payer le 135 f/2! Sans doute que je replongerai un jour, si j'ai une bonne occase!

Perso j’envisage toujours un 70-200, à priori le f4, quid entre le 1 et le 2 ?    

Le IS ?
La v1 est déjà très bien

Oui le IS. Aujourd’hui la gamme c’est : non IS, IS 1 et IS 2 ?

la V1 est vraiment excellente, j'ai du mal à voir comment justifier le surcoût de la V2

Donc non IS ?
Quelqu’un a déjà eu le non IS et IS 1 ? Grosse différence ?

Oui,
Enorme difference dans mon cas, la stab permet de continuer à l'utiliser sans flou de bougé jusqu'à 1/20 sans problème.
Et de maniere generale, j'avais régulierement des flous de bougé jusqu'à 1/500, qui disparaissent avec la stab.
Il est un peu plus gros/lourd, mais aussi un peu meilleur optiquement.

 
 
   
Ok thanks, je vais partir sur le IS 1, à priori la stab ne sera pas du luxe en faible luminosité  

 
Ce qui m'avait fait choisir le 4 IS plutot que le 2.8 non IS, c'est que le passage de 4 à 2.8 t'offre 1 EV, la stab facilement 2 ou 3...

J'imagine que le IS II doit avoir une stab encore plus efficace et surtout plus silencieuse. Le stabilisateur du IS I est assez audible en fonctionnement. Optiquement les 2 sont au top de toute façon.

ouais, bof...
 
à part si tu fais de la vidéo...
 
Au pire, ça te montre que la stab fonctionne  

J'entendais bien la stab de mon ex 4 L IS I, je n'entends quasiment plus celle de mon 2.8 L IS II  

J'ai depuis cette semaine le 70 200 2.8 IS version 1 (on me l'a prêté), je confirme que la stab s'entend bien j'ai flippé au début.
Et aujourd'hui le collègue m'a ramené le multiplicateur qu'il avait oublié de me prêter. J'espère que le beau temps sera au rendez-vous pour le rallye que j'ai prévu d'aller voir (sinon je garde le machin jusqu'à ce qu'il y aie un rallye par beau temps, ça me parait honnête)

Ah oui c'est un point à considerer, même si en pratique, ca ne m'a jamais dérangé (mais je ne fais pas de video)

le 2 fais la map plus proche...

 
Raisonnement erroné , ou plutôt seulement valable dans le cas d'un sujet fixe.
 
Dans le cas d'un sujet mobile, sans trop de lumière, il te faut de la vitesse. point barre.  
si le f/2.8  te permet de shooter à 1/100 et de ne pas avoir de flou , le f/4 ne te permettra que 1/50 ,
 et tu pourra avoir une stab qui te permet de gagner whatmille EV, ce n'est pas elle qui va figer ton sujet le temps de faire ta photo. Ton sujet bougera , et sera flou.

Oui

Bonsoir
Des avis sur le tamron 45mm 1.8 ?
Cest pour du portrait quasi  exclusivement.
C'est pas une focal habituelle pour ce type mais bon.
Merci

Salut.
Une idée de combien je peux revendre mon 18-135 IS STM?
Merci  

   
 
toujours même réponse...
 
regarder les annonces comarables sur :
- forum vente HFR
- leboncoin
- Priceminister
- ebay
- Amazon (occasions)
 

C'est ce que je fais mais c'est pas parce qu'on voit des annonces à 250 qu'ils partent à ce prix là ^^

Si ça part pas au bout d'un certain temps, tu baisses ton prix    
 
Quand tu as un panel de prix, tu te positionnes en fonction.
 
Soit tu mets dans la fourchette haute, pour "faire une bonne affaire", et tu le gardes sur les bras...
Soit tu mets dans la fourchette basse, en espérant qu'il parte, quitte à faire une moins "bonne affaire"

Va voir sur rebuy.fr, le prix habituel est de 165€, j'ai touché mon 18-135 usm à 180€.

Salut,  
choix cornélien. J'ai un 6D+40 2.8+tamron 70-300. Je me sers surtout du 40, et un peu de la plage 70-135 sur le tamron. Je fais aussi un peu de paysage.
ALors j'ai pensé à basculer sur un unique 24-105 f4 L. Ma crainte : perdre en qualité d'image sur 75% de mes photos qui sont issues du 40 2.8
Crainte justifiée ou pas? (sinon au niveau de l'ouverture, f4 ça me va au niveau bokeh, et comme les isos du 6D sont corrects, en basse lumière le 2.8 ne me manquera pas trop trop)
 

On est sur HFR, ici on achète du matos c'est pas pour s'en servir

Je connais pas le 24-105, mais je trouve pas le 40 2.8 exceptionnel en terme d'image, j'espère qu'un L arrive à faire aussi bien.  
 
Mais entre un pancake et un zoom, ça a plus rien à voir en terme d'usage/poids/ergo, c'est à ça qu'il faut réfléchir, pas à l'image.
 
Et +1 avec le breton.

Pour moi la question ne se pose pas. Si le 24-105 te permet de prendre des photos plus simplement vas y. De toute façon a partir du moment ou tu peux porter 1Kg de matos tu peux toujours prendre ton pancake avec toi, le 40:2.8 est vraiment minuscule.

Lequel?
 
Sinon si je prends le zoom je ne vais pas tarder  le 40, vu que j'ai la flemme de changer d'objo toutes les 5 minutes.
Merci pour vos réponses.

Si tu as la flemme, prends 2 boitiers !

+1 les feuilles A4 feront moins les malines

 
j'ai le même dilemme avec la focale que j'utilise le plus en paysage, le 24mm f1.4 ART de chez Sigma vs le 24 105 f4 ART toujours chez Sigma…
au final, après quelques tests avec les deux, ils sortent exactement la même qualitance à 24mm à même ouverture...hormis quelques déformation avec le zoom (corrigeable sous LR).
je penses que c'est du pareil au même avec les Canon.
je voulais donc vendre le 24mm f1.4, mais bon, j'ai des envies de voies lactées pour le printemps