Reprise du message précédent :

 
Ah c'est interessant ca

des echos sur le 10-22 ?

Desole je suis un peu en retard mais merci pour vos reponses concernant le 24-105. J ai egalement entendu parler de personnes le possedant deja mais a vrai dire, j attend surtout qu il soit disponible a prix discount sur les sites que vous connaissez deja tous je suppose...
Merci encore !  

 
Groody, sors de Cooltwan

Pour ceux qui sont interessés par la remise sur le 85 1.8 : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/290842

il y aurait il une rupture chez canon france pour le 70-200 f/4 L
 
cela fait un mois et demi que j'ai commandé le miens  
mon vendeur me dis qu'avec le chéquier que canon a sorti il y a beaucoup de demande et canon a du mal a approvisionner
 
est ce exact?

oui il paraitrait

bonjour a tous ,
j'aurai besoin de vos avis eclaires
j'aimerai me racheter a l'occasion un objectif/zoom pour monter sur un eos argentique (50E)  
j'aimerai qu'il soit assez lumineux et surtout qu'il est un tres bon pique  
donc mes choix se porte sur  
en fixe :
-canon 24 f2.8
-canon 28 f2.8
...
autre?
autre marque ?
en zoom  
sigma 24-70 f2.8 ?
tamron 28-70 f2.8 (apparemment on en dit du bien ,mais il se monte sans prob sur un argentique? car c'est un Di ,c'est pas specifique numerique ca ? oui? non ?)
...
autre ??
 
sinon que pensez-vous du 24-85 4.5 5.6 et du 28-105 4.5 5.6?
 
bien sur le reve ca serait le 24-70 L 2.8 mais c'est pas dans mes prix ,y'a t-il quelque chose qui s'en rapproche a un prix "raisonnable" ?
 
je priviligie surtout le grand angle ,principalement pour faire de la photo de paysages..villes..etc  
 
sinon pendant que j'y suis  
en tele pour sport/animeaux...
vous prendriez quoi entre  
300 f4 L is
100-400 f4.5 5.6 L is
400 l 5.6*
 
j'ai deja eu l'occasion d'essayer le 400 5.6 (location)et j'en etais super content a mon niveau ,maintenant mon choix s'arreterais plus sur un 300 f4 + a la rigeur un convertisseur 1.4 ;est-ce un bon choix ,ca me ferait combien avec le convertisseur un 420 f5.6 c'est ca ? oui? non ?  
sinon le 100-400 connait pas mais il a l'air d'etre un poil plus cher donc...
bien sur l'achat du tele ne sera pas pour maintenant ,a moins de tomber sur la super occas'  
 
voila si quelqu'un pouvait me donner un avis ca serait sympa ,ca m'eviterai de faire une erreur car au prix ou ca coute ces petites betes la ,j'ai pas trop envie de me tromper  
merci a ceux qui voudront bien repondre  
A+    

35 1.4 canon
20-35 2.8 canon

merci cooltwan  
mais le 35 1.4 ne m'interesse pas ,c'est pas dans mon budget et pis il est pas assez grand angle  
par contre le 20-35 fo voir ,mais moi le 20 j'ai pas trop l'habitude ,sinon il est vraiment bien ? y'a t-il des test quelque part ?  
et en fixe le 24 ou 28 (moins cher)   ca vaut quoi comparer a ce 20-35.
en zoom qui se rapproche du 24 70 L avec un peu pres le meme range y'aurai quoi ?
merci    

t'es sur de ca ? bein tant mieux alors .

Mise à jour de Ptlens http://epaperpress.com/ptlens/

 -
 A déconseiller aux petites configurations au niveau mémoire. Cette version est en effet beaucoup plus gourmande que la version précédente.
 -

 
 
bah c'est qd meme ce que je reproche le + à mon 300D

 
 
(en retard)
 
tu parlais du Sigma ou du Canon ?

 
Ok merci  
sont chiant chez Canon

Bonjour, j'ai retrouvé un vieux (mais bon !) objectifs minolta a mon popo. C'est un Minolta MD 50 mm, et j'aurai voulu savoir si il était compatible CANON ou nikon ? NB : Il est a bayonnette et non à visser.
Pouvez vous m'aider ?

Je suis pas sur qu'on trouve des bagues d'atadptation minolta / canon.

bonjour ,  
je recherche un grand angle lumineux de qualité , que ce soit chez Canon ou ailleurs !! qui viendrait en complément d'un 50 mm 1,4  
car mon choix se portait sur le 16 35 L 2,8 que je trouve un peu trop cher quand mème  avec des avis souvent mitigés sur cet objectif.  
le 17 40 F:4 offre un rapport qualité prix sympa mais n ouvre a mon avis pas assez pour de la lumière faible .

les avis mitigés du 16-35 sont liés à son prix par rapport au 17-40...si t'a absoluement besoin du 2.8 et que t pret à mettre le prix, le 16-35 est un bon objectif...

 
Pour ma part, j'ai un 24-70 F:2.8 EX Sigma et franchement, il est génial
J'ai aussi  le 10-22 EF-S pour les très grands angles, mais c'est réservé au numérique (type EOS 300D - 350D - 10D - 20D)  
 
Pour les longues focales, je suis comme toi à la recherche d'un bon objectif.
 
Pour tout dire je me tate entre un 70-200 L 2.8 IS avec un doubleur de focal x1.4 ou x2 et un 100-400 L IS 3,5-5,6 et le 28-300 L IS
L'avantage du 70-200 c'est qu'il peut être utilisé sans doubleur ce qui donnerai une plage focale de 70 à 400 avec une ouverture de 2.8 jusqu'à 200. Après j'aimerais bien savoir à combien tombe l'overture lorque l'on y ajoute un doubleur sur cet objecif.
Le choix d'un modèle stabilisé en 70-200 n'est pas forcément utile mais avec un doubleur je pense que c'est préférable.
 
Je pense que je vais essayer de louer un objectif. Le sujet dans Chasseur d'image de ce mois est très instructif et après tout vu le prix d'un objectif ça vaut le coup d'en essayer plusieurs avant.
 
Si quelqu'un a de l'expérience pour le choix d'une longue focale, je suis demandeur d'info comme filipp.
 

gymnote49 j'ai les même objectifs que toi, avec un 150 2.8 macro  et un 300 F4 L IS en plus.
 
Pour les TC, avec le 1.4, tu perd 1 diaph, avec le 2, tu perd 2 diaphs (et beaucoup de piqué).

 
 
bonjour gymnote49 et merci pour ta reponse car pour tout dire je commencais un peu a desesper    
donc pour toi il serait bien ce petit sigma 24-70 f2.8 ,c'est vrai qu'en plus il a un range relativement interessant et son prix reste relativement "correct" de plus je viens d'aller demander conseil a un gars qui m'as conseille aussi un sigma donc...
sinon il y'a aussi ce tamron 28-75 2.8 ,apparemment on en dit du bien ,mais est-ce qu'il fonctionne en argentique car c'est un DI ?c'est specifique num ca ? non?
donc pour moi se porterai sur  
fixe:
canon 24 f2.8
canon 28 f2.8 (moins cher ,c'est quasiment la moitie du prix du 24 ,j'aimerai savoir pourquoi)
ou autre ..
en zoom (quand meme tres pratique)
sigma 24-70 2.8
tamron 28-75 2.8 ?
ou autre...
sinon pour ce qui est de la location d'objectif ca peut etre tres pratique en effet et puis tu peux l'essayer pour te faire une idee avant de l'acheter mais a la longue ca peut revenir cher ,moi pour ma part j'ai deja loue plusieurs fois (abdon photo a paris) et ca m'as quand meme bien rendu service mais c'est sur que posseder un bon tele si on en a les moyens c'est quand meme le top ,donc mon conseil si tu peux loue l'objo qui te plait pour te faire une idee ,je crois meme qu'ils loue aussi des convertisseur x1.4 x2 et lorsque tu aura trouver celui qui te convient tu peux peut etre envisager a l'acheter ,en plus si tu es en num ;tu as le resultat tout de suite donc ...,moi si j'avais un reflex num (ca viendra) c'est ce que je ferai ...
voila  
A+

 
Canon

Aux posseseurs de 17-85 , avez vous la meme sensation que moi ?
 
Je trouve que la bague de focale n est pas tres precise , elle fonctionne
par "paliers" , ele n est pas fluide .. compare a un 18-50 sigma par exemple , la
difference est sans comparaison .
 
je trouve que c est assez genant pour des cadrages precis ..
 
C est le miens qui manque d huile ou ?

 
Exact ca me fait ca aussi.
 
Bon, c'est pas tres derangeant quand meme

 
la location me semble vraiment cher    
 
Essayes de voir si tu peux trouver qqn pour te preter cet objectif ou a l'essayer auprès d'un mag.
pour le 70-200 2.8 je peux pas t'aider, pour le 100-400 je l'ai donc si tu es en region parisienne on peut en discuter
 

y'a quelqu'un sur ce topic qui a un 70-300 DO IS USM ?

Marc en a un mais il ne vient pas trop souvent ici.
 
 
PS Fender c'esrt bien toi qui avait commandé le viseur d'angle C, tu l'as reçus ?

 
C'est vrai que ça semble cher la location, je n'ai pas encore essayé, la seule idée que j'en ai c'est au travers du "Chasseur d'image" de ce mois ci.
 
Merci pour ta proposition korxx, mais malheureusement je suis à Nantes.  
Vu le prix des objectif, il vaut mieux trouver celui qui colle parfaitement à l'utilisation que l'on en fait. L'idéale c'est de tester les objectifs sur le terrain. Connaissant le prix d'un tel objectif qui plus est ne serait pas à moi, je pense que je serais bien stressé.  
 
Pour le 100-400 tu en penses quoi et pour quelles occasions tu le sors?
Est-ce qu'il vaut mieux un 100-400 ou un 70-200 2.8 avec un doubleur ?
 
A la fin du mois j'ai une journée photo de prévue sur un circuit moto, J'ai envie de tester un bon objectif à cette occasion. Mais je ne sais lequel prendre. Déjà, il faut que je trouve un magasin qui fasse de la location sur Nantes.
Si je ne trouve pas, et bien j'irais avec mon 28-200 3.5-5.6, ce n'est pas une série L mais il est quand même pas mal.
 

 
 
Effectivement nantes ca fait loin... j'aurais pu te le preter sinon.
Concernant ta question vis a vis du 70/200 avec doubleur je ne peux te répondre n'ayant jamais testé cette deuxieme solution. En revanche il me semble que Jaguar possède les 2, il pourrait sans doute te donner son avis sur les 2 solutions.
Concernant mon 100-400 je l'utillise pour faire de la photo animaliere essentiellement, il me convient parfaitement sauf en sous bois ou je manque vraiment de luminosité, peut etre un jour un 70/200 2.8 en complément

D'expérience perso, un 100-400 est bien meilleur qu'un 70-200 avec doubleur. La dernière solution est vraiment pas top optiquement, et beaucoup moins polyvalente en terme de focale.
 
Après ça dépend de tes besoins, et si t'as réellement besoin d'un objo qui ouvre à 2.8 dans certaines conditions. Si c'est pour shooter en extérieur, du spotting en aviation  ou que de la moto sans accréditation, pour moi c'est 100-400 direct, même si sans doubleur, le 70-200 est bien meilleur.

 
 
  Je savais bien que tu pourrais répondre a cette question

j'ai édité mon message au dessus

 
Salut filipp.
Je suis en numérique. Sur mon apareil l'équivalent 24x36 du sigma 24-70 est un 38-112. Tamron, je ne connais pas, mais je ne suis pas emballé.
Le sigma je l'ai acheté d'occasion sur eBay à 300€, je ne regrette pas.
 
- Di: Digitaly Integrated, optimisé pour le numérique, se monte sur du 24x36 aussi  
- Di II: La version II est utilisable uniquement sur un reflex numérique  
 
Si tu achetes un objectif qui te serviras après sur un numérique, penses à cette histoire de conversion. Sauf si tu veux t'acheter le EOS 5D, dans ce cas pas de problème de conversion.

 
 
moi je trouve ca un peu chiant quand meme pour le prix de l objectif ...
 
 

 
 
pfff toujours pas, je crois que je vais me faire rembourser

Je suis toujours à la recherche d'un zoom grand angle pour accompagner mon Tamron 28/75
 
Je crois que finalement je vais laisser de coté les objectifs uniquement pour reflex num (efs, DC...)
 
J'hésite donc entre le sigma 15-30 et le Tamron 17-35. J'ai lu qlq post sur ce topic de forumeurs ayant le sigma, et apparament ils en sont contents.
Par contre j'ai rien trouvé sur le tamron. Vous en pensez quoi ? qlq 1 l'a ici ?
 
 la différence (à part les 2mm de départ) est que le tamron ouvre à 2.8-4 et le sigma à 3.5-45. Pour les photos en intérieur le tamron est peut etre meilleur, non ?
Aprés au niveau de la qualité optique je ne sais pas ce qu'ils donnent.
 
 
Je précise que c'est pour faire des photos de paysages, d'architecture (int et ext)...

salut,
je voulais savoir si l'on pouvait utiliser un TC x1.4 sur le 85 f1.8 de canon ?  
si oui, la nouvelle ouverture est alors de 2, non?
 
merci

 
je crois que non
 
http://www.canon.fr/for_home/produ [...] /index.asp
 
"
Les extenseurs sont compatibles uniquement avec certains objectifs EF, dont EF 70-200 mm f/2,8L USM, EF 70-200 mm f/2,8L IS USM, EF 70-200 mm f/4L, EF 100-400 mm f/4,5-5,6L USM, EF 400 mm f/4 DO IS USM et les objectifs L-series à longueur fixe de 135 mm ou plus.
"