Reprise du message précédent :

 
C'est surtout d'un point de vue didactique que ça me tente, après faudra que je ne sois pas trop lent à faire la map pour topher mon gamin

c'est clair que ça demande de l'exercice, mais qualitativement tu seras pas déçu non plus.

visiblement, il existe 2 types de FTM :
 

 
(source : http://eosseries.ifrance.com/eosse [...] ch_ftm.htm )
 
Le 85, le 100, le 50/1,4 etc.. ont certainement cette FTM mécanique, d'où cette impression de dureté lorsqu'on tourne la bague de MAP en AF

 
perso, je n'ai pas de différence de dureté entre le 50 1.4, le 17-85 et le 10-22
et ce qui est sûr, c'est que dans aucun des 3 la bague n'entraine le moteur

Ah oui, mais aucun des 3 n'est L
 
La FTM électronique se trouve peut-être sur les L
 
Mais je ne fais que supposer...

 
pas de différence de réponse de l'USM entre le 17-40 et le 10-22 pour ma part
 

Ok, alors je ne sais pas

 
Ben ils servent tous à faire des photos

    Excellent la non-réponse

 
Comme c'est d'un vulgaire
D'un galvaudé aussi

 
 
Ose dire que c'est faux
 
Et l'auteur de la question à un tantinet tendance à etre assisté.

Loin de moi , que dire ce que tu as dit était faux, j'ai juste adoré la façon de contourner la question en tournant en dérision, ce n'était pas sarcastique mon "excellent"    
Question sans recherche=>Réponse sans intérêt      

 -
  C'est l'histoire d'un mec qui vivait au temps de la préhistoire du reflex numérique et à qui on disait, prends plutôt un objectif EF-S mieux adapté à ton 300, 20, 350 D, laisse tomber ces objectifs qui convenaient à l'argentique mais qui donne des résultats souvent assez médiocres en numérique et à qui on dit maintenant, laisse tomber les EF-S parce qu'un beau jour, tous les reflex Canon, n'utiliserons plus ces objectifs démodés, achète plutôt un de ces cailloux qui convenaient à l'argentique mais qui donne des résultats souvent assez médiocres en numérique.  
Vous ne croyez pas que si un jour le full frame devient aussi abordable que le 350D ou que le 20D, il sera toujours temps de revendre son appareil avec l'objectif qui va avec et attendant faire de chouettes photos, c'est pas ça le but ?  
 
 -

c'est marrant j'ai déjà entendu cette histoire quelque part, mais où???

Je me suis justement fait cette réflexion l'autre jour, en regardant l'EF-S 17-85
 
Et c'est aussi pour ça que je vais sûrement craquer

 
Sans caricaturer on trouve encore, et heureusement, beaucoup d'objectifs complètement compatibles et très bons. En toute logique ce n'est donc pas mentir que d'affirmer qu'il s'agit d'un meilleur investissement comparé à des objectifs spécialisés qui se limiteront à une taille de capteur et à la photo numérique.

je ne crois pas que ni canon ou nikon ne decide un jour de ne faire que des full frame, l'aps ils voulaient l'imposé en argentique et ils ont russit en numérique, donc je crois pas que la taille du capteur les gene vraiment, par contre, ca leur permettra toujours de vendre des reflexe moins cher. Le jour où les capteurs seront donés n'est pas pour demain.

Cela dit les objectifs dédiés numérique actuels sont cantonnés aux capteurs APS-C coefficient *1.6, donc il suffirait d'une baisse de ce coefficient pour les rendre incompatibles ou mauvais. Par ailleurs le format APS-C ne sera probablement pas adapté à l'argentique, donc ça limitera toujours cet usage.

à ce tarif les objectifs canon 24*36 ('L' inlcus) sont déjà incompatibles ou mauvais, ils vignettent à mort en moyen format, sans parler des résultat catastrophique sur grand format (qui sont l'avenir de la photo à court terme, sinon comment réaliser des impression 4*3m??)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
oui tu peux    

Bon ok, alors mtnt je ne veux plus voir qq argumenter sur l'EF-S plus de trois fois par jour, vendredi exclu car c'est trolly.
merci de votre compéhension.
Cordialement,
Schnapsmann

Bonjour,  
je suis à la recherche d'un bon objectif (bon rapport qualitée prix) Macro pour l'eos pour prendre des bijoux en photo, quelqu'un pourait il me renseigner
Merci

 
J'fais qu'est s'que j'veux   ,
 
Cordialement,
 
Am7

moi ce qui m'amuse surtout c que :  
- personne ne connait ici les volumes de ventes exacts des différentes gammes de SLR, ventilés par marque
- personne ne connait le coût réel de fabrication d'un capteur...ok un FF est certainement plus cher à produire (yield plus faible), maintenant si un capteur APS coute seulement 15 euros par ex, si un FF en coute 30 c pas ca qui va révolutionner le cout d'un APN (j'ai pris un exemple très bas mais y'a des industries ou c pas faux : par ex en parfumeries, qd vous payez 50€ une bouteille, y'a en réalité 2€ de produit...t le reste c la R&D, le design, le marketting, etc...)...
 
==> par conséquent rien ne permet d'affirmer ou d'infirmer que Canon se lancera à corps perdu ou non dans le FF sur de simples déductions liées aux coûts de fabrication...
Ce qu'on peut dire en revanche, c que au niveau marketing Canon a sorti un zoli site sur "le FF c bon mangez en", et que les 3/5e de la gamme canon n'est pas APS-C et par conséquent n'accepte pas les optiques EF-S...
 
sur cette base seule, je comprends ceux qui recommandent la prudence à l'achat d'un EF-S. J'ajouterai que l'argument "il sera toujours temps de le revendre" ne tient pas à mon sens : qd une techno supplante très nettement une autre, personne veut s'équiper dans l'ancienne, ca semble logique...par ex ceux qui ont acheté très cher les derniers réflex argentiques se retrouvent avec du bon matos en parfait état de marche, mais strictement invendable (objos exceptés parce que c resté compatible)...donc qqn qui aurait donné le conseil : "bah achète un argentique, tu pourras tjs le revendre pour t'acheter un numérique" aurait donné un conseil pourri...parce que avec ce que cote un argentique maintenant tu peux tout juste t'acheter un compact numérique...
 
par ailleurs si Canon ne sort plus d'appareils en APS-C (ce qui à l'heure actuel serait surprenant, mais pas impossible au vu des dernières sorties), ben en gros y'aura que les possesseurs de 300/350/20D qui seraient des clients potentiels des objos EF-S, alors qu'il y a de forte chances qu'ils en soient eux aussi équipés, ou qu'ils aient opté pour du full EF pour pas être emmerdé...
 
bref, je pense qu'il faut etre prudent sur ce qu'on recommande, surtout en photo vu le prix du matos : qqn qui met 800€ dans un 10-22 peut etre en droit d'espérer faire un investissement un minimum pérène...et de ce point de vue l'EF semble bcp plus pérène (existait avant, existe toujours, existera surement encore longtemps)

t'en as d'autres des comme ça ?
 
t'as déjà essayé de faire du 4*3 avec du 24x36 ???

Allez vous faire codialement .

non, d'ou justement le troll sur les capteurs numériques grand format (A4 en gros)    
 
 
mon avatar est explicite pourtant (on est pas vendredi je le concède, ce qui peut induire en erreur)
 
NB: le rabachage c'est bon, mangez en

16-35 2.8 L  + 300d ca pootre ou pas ?

J'ai vu des photos au 16-35 à 16mm sur 10D hier, c'est flou

 
t'es sur que c'etait pas du backfocus
 
bon allez je me casse à ma repet et tu viens de me faire economiser 950€

Je plussois Groody , j'ai souvent sur le net des avis pas super positifs envers le 16-35 (mauvais rapport qualité prix)

il est très bien noté sur fredmiranda.com le 16-35, mis a part le prix ca doit etre du bon.

- La plus sombre daube utilisée par un bon photographe donnera de belles photos.
 
- Le meilleur L utilisé par un manche donnera des photos de merde.

et la plus sombre daube utilisée par un manche .

Je suis d'accord Micmax mais la différence de qualité entre le 16-35 et le 17-40 ne justifie pas la différence de prix (si on en crois ce qu'on lit sur le net ) donc on paye très cher le step de plus en ouverture, ça fait plus que doubler le prix

Ca va direct dans le topic " photos ratées "  

 
Des photos de meLde  

 
C'est indéniable
 
ceci dit, le mieux étant d'être un bon photographe et d'utiliser le meilleur L.
Et de les avoir gratos aussi    

 
Ce que je veux dire ( et tu l'as bien sûr compris ), c'est que pour juger de la qualité d'un caillou à 1500-2000€ à partir d'un full size Jpeg ou même un tirage 30x45, il vaut mieux être sûr que le photographe ne soit pas parkinsonnien.    
 

et dieu inventa le trepied