Reprise du message précédent :
Et l'usm

Un TS-E avec Af ça serait fun

 
link?

http://www.canonrumors.com/2015/02 [...] oming-cr1/
Avec d'autres infos sur  
http://www.northlight-images.co.uk [...] enses.html
 
Ça fait plusieurs mois (voire années) qu'on en entends parler

putain mais need
 
il sort quand?

Avant le FF Pentax

déjà que la mesure de lumière tu rigoles bien

Elle se fait avant les mouvements la mesure de lumière
 
La distance de MAP ayant un effet sur l'inclinaison du plan de MAP, un Af est complètement impossible

je sais bien  
tu pourrais faire de même avec l'af

C'est propre   , ça confirme ce que je pensais pour les 6400 ISO easy. Même là à 12800 ISO t'aurais pas de mal à en sortir un print moyen voire grand format.

Hello, un pote cherche pour son 500D un objectif tout en un, type 18-200/250/300...

Pas vraiment de budget fixé mais ça va pas aller chercher loin, c'est pour des vacances. Il a ce qu'il faut pour le reste

Bref, on en est où en ce moment pour ces optiques ? Je m'y intéresse pas vraiment du coup je suis bien largué pour le renseigner
Canon, Sigma ou Tamron peu importe

 
 
J'ai acheté cet été un 700D avec le 18-55mm de base, en octobre j'ai voulu monter en gamme en achetant un "vrai" objectif et je me suis tourné vers le 40mm 2.8 qui, malgré quelques défauts, me contente amplement
 
Je commence à envisager l'achat d'un zoom mais j'ai peur de ne pas retrouver la qualité de mon petit 40mm 2.8.. Tout en sachant que ce zoom me servirait à faire des photos de voitures en mouvement principalement (course automobile, rallye, baptême sur route fermé etc.)
 
Ma question est en fait de savoir le budget qu'il faudrait allouer à un zoom pour retrouver plus ou moins la qualité de ma focale fixe ?
 
Merci d'avance

 
Un zoom qui te permet de retrouver plus ou moins la qualité de ton 40/2.8... humm... 70-200/2.8 L IS II
 
Mais, avant d'en arriver la... te devrais t'intéresser au Canon EF-S 55-250 qui sera très bien !

Avant le 2.8 on trouve déjà le 70-200 f4 L qui est très bien.
La version non stabilisée doit pouvoir se trouver en occasion si ton budget est un peu short, et la stab en photo automobile aucun intérêt
Objectif indestructible, mise au point éclair, qualitance optique largement au niveau du 40mm. (Tu aurais mis la barre plus haut avec un 85mm 1.8 je dis pas, mais le 40mm pancake c'est pas la focale fixe de référence non plus niveau optique)

Déjà le premier c'est nan

Le second est vraiment sympa ? Parceque le prix est très raisonnable franchement

Disons que j'ai pas de budget prédifinis mais la photo reste un loisir donc je veux mettre le minimum possible mais je préfère mettre quelque sous de plus et me retrouver un truc sympa qu'économiser et me retrouver avec de la daube :jap

Je note ce que tu m'as conseillé

+1 pour le 70-200 f4

 
Le canon 18-200 IS est ma foi pas mal dans le genre.

 
Bah chacun a un niveau d'exigence variable sur la qualité optique, mais sur les longues focales je trouve que le manque de qualité se ressent plus que sur les focales "usuelles" (images délavées en partie lié aux abbérations chromatiques, manque de piqué).
Franchement le 55-250 je ne le conseillerais pas, une fois passé l'excitation de la longue focale je pense que les défauts optiques risquent de te décevoir.
 
Si tu veux vraiment tirer le prix vers le bas tu as aussi des focales fixes qui sont assez légèrent et marchent du feu de dieu. J'ai personnellement un 200mm f2.8 L que j'ai payé un prix très raisonnable, et le seul reproche qu'on puisse lui faire est que c'est une focale fixe.
 
A mon avis en sport automobile de toute manière tu n'utiliseras pas beaucoup les focales en dessous de 200mm...

 
C'est pas faux, le 200/2.8 l est vraiment un super objo mais peut être un poil court pour du sport auto.
Mais il y en a deux a vendre sur le forum en v1 pour 300-350€!
 
Sinon reste la solution des sigma 120-400, 150-500 et autres, moins lumineux. Pas aussi bon que du l, mais franchement déjà très bien ! Vis à vis du 40 stm ca devrait se tenir niveau performances!

 
Et c'est bien domage car pour avoir eu 55-250, 70-200/4, 70-200/4IS, 70-200/2.8 IS II je trouve que le 55-250 etais très bon pour son prix
 
Et surtout très cohérent vis à vis du matériel d'aymericv59.
 
Le 70-200/4 est meilleur certes mais il coute plus de 2x le prix du 55-250.

Pareil, j'ai gardé un très bon souvenir du 55-250 IS, bien meilleur que celui du sigma 120-400 OS qui l'avait remplacé...

Après ça vaut certainement pas un 70-200 L F4 mais ça n'a pas grand chose à envier aux 70-300mm en qualité optique, pour 200€ c'est difficile à battre en terme de rapport qualité-prix, sans parler de l'encombrement.

-le 70-200/ 4 L se trouve a 400 et meme à moins de 400e d'occas..
-Ne pas oublier le 70-300 IS (non L) tres bonne optique, bon IS, avec toutefois un USM un peu vieillot .. Sur les forums non "snob" anglais ou allemand on le decrit parfois comme un L "caché". Je l'ai eu a une époque on obtient des photos de qualité. Attention surtout ne pas le confondre avec le 75-300 qui est bien en dessous
Le 70-300 se trouve d'occas a moins de 300  

 
Yes, pour le prix un 200mm avec un extender x1.4 ça permet de couvrir pas mal de situations avec une super qualité.  
 
Après c'est sûr qu'il existe des zooms qui poussent jusqu'à 400mm mais avec quelle ouverture à ces focales ? Sans parler du fait que pleine ouverture est généralement synonyme de piqué dégueulasse, donc il faut souvent fermer d'un diaph.  
 
En sport auto si tu fermes à f8 tu vas devoir te spécialiser dans les looongs filés
 
 

 
Yes il a une bonne réputation aussi c'est vrai.
On peut aussi chercher l'antique 50-200 f3.5-f4.5 L dont la construction et l'autofocus sont vraiment pas terrible, mais qui optiquement n'a pas à envier la jeune garde. Le problème c'est qu'il est quasiment introuvable

Perso, j'ai un sigma 70-200 2.8 et en suis super content. A rechercher en occasion pour un peu moins cher que le 70-200 4.0 Canon

 
Pour le sigma 120-400 les ouvertures c'est 4.5-5.6, et meme a po il est franchement pas mal. Mais j'ai peut être un bon exemplaire !

 
Pourquoi pas mais on commence à entrer dans ma zone maximale psychologique pour le prix, faut vraiment qu'il soit bien
 

 
La focale fixe dans l'utilisation du zoom que j'aurai c'est même pas la peine d'y penser...
 

 
Je pense que 200-250mm sont largement suffisant, une interview d'Alexis Goure lui a fait dire qu'il s'est cantonné au 200mm pendant très longtemps sans être réellement limité (pour ceux qui ne connaissent pas c'est un très bon photographe qui a fait énormément d'événements au Mans)
 

 
Que se passe-t-il avec le 55-250 ?
 

 
70-300 why not et le prix en occas' me convient bien
 

 
Quel budget ? Un truc qui ouvre à 2.8 sur ces zoom ça fait rêver  
 

 
Ca commence à faire un sacré zoom là, je cherche pas forcément un téléobjectif

Juste pour info, le téléobjectif est en réalité une formule optique très spécifique.  
Le mot a, par usage et de façon erronée (un peu comme frigidaire avec les réfrigérateurs), donné son nom à une gamme d'objectifs dont la focale est supérieure à 70mm. Donc parler de téléobjectif pour désigner un objectif à très longue focale est une erreur.

 
Ca ne fait qu'un zoom x3,33333...  
C'est pas si énorme que ca!  
 

 
Certes mais il n'y a plus beaucoup d'objectif longue focales qui n'utilise pas ce type de formule optique!  

c'était juste pour lui éviter de se faire mal comprendre... ne pas associer téléobjectif avec zoom ou très longue focale

Dites, Messieurs-dames...
Dans le cadre d'un projet pédagogique, je vais être amené à prendre des photos en grand-angle dans le but de montrer les différents types de nuages.
Si l'on met de côté l'aspect FF Vs. APS-C (j'ai un 6D et on peut me prêter un 70D), et sachant que c'est pour un nouveau pauvre, préféreriez-vous:
• un Samy 14 sur 6D ou
• un Canon 10-18 sur 70D
???
 
Je reprécise:   donc au revoir 16-35 et autres...
 
Hier, je me suis trouvé un peu à l'étroit avec un 70D et un Tamron 17-50 à 17mm.
 
Bien le merci.

Perso je suis satisfait du 10-18 sur 70D, je ne sais pas exactement ce que tu souhaites faire mais un zoom sera probablement plus flexible que le Samy fixe...

Ça distord beaucoup?
C'est facilement rattrapable?

Un 17-40 en occase ça pourrait faire le job aussi.

Non, l'alerte pauvreté est maximale...  
300€ max... hum...

 
C'est trouvable, je viens de chopper le miens a ce prix!  
 
Du coup 20mm en full-frame ca te semble jouable?
 
Si oui regarde les 20-35/3.5-4.5 Usm, il est top, léger et super léger niveau budget ! 150€-200€ sur lbc!  
 
Avec les iso du 6d ca devrait le faire! Bon apres faut pas s'attendre à ce que ce soit piqué de ouf dans les coins!

Pas facile de trouver le bon équilibre entre suffisamment large et pas trop distordant.
J'aime bien le Samy mais j'ai trop peur de sa distorsion en moustache légendaire.

Ou en tous cas, qui distord mais proprement !
 
Perso j'ai testé le samyang et j'étais pas super fan !

Je trouve rien sous les 450€ pour le 17-40.
T'es tombé sur l'affaire du siècle.

Pas vraiment, il y en a un qui est parti a 325€ fdpin d'ici meme !

 
Ça distord un peu à 10mm mais rattrapable en post si ton logiciel a bien les profils pour le 10-18, à partir de 14mm c'est négligeable...

   
Merci bien de ton retour. J'ai LR 5.7