Reprise du message précédent :
Historique, rien que ça

 
On y discute de toute focale > 400mm, donc 600mm, c'est bon

quasi trente ans quand même

 
bah oui

OK et c'est aussi rapide ou ou bien ?  

niveau rapidité, c'est pareil, mais c'est moins bruyant (on entend quasi plus l'objo faire la map)

 
C'est exactement ce que je dis.
 
Sans photographe doué derriere, un objo ne prend que des images. Pas des photos.

non, une photo c'est le résultat du fonctionnement d'un appareil photo, une image peut venir de biens des systèmes.

bel enfonçage de portes ouvertes

 
On s'est mal compris alors :
- une image ca peut venir de plein de dispositifs, dont un appareil photo et ca n'a pas d’intérêt (c'est juste une image quoi, un assemblage de couleurs de cformes etc)
- une photo c'est une image avec de l’intérêt (donc en gros c'est 0.0000001% des images grand max) prise avec un reflex par exemple

Merci de votre réponse  

image, photo, ca dépend quand meme pas mal de la perception de chacun (une biche, un piaf ou un insecte, y'en a qui n'en ont rien à carrer quand bien meme la compo serait tip top) donc arretez de vous battez !
 

Bah justement il faut dépasser ça. Munier il tof de l'animal, mais comme il le fait bien bah meme les plus refractaires kiffent.
 
Ya l'inverse aussi, des gars qui toffent de l'humain sans interêt mais comme c'est bien fait, je kiffe.

 
Humm, tu es le 1er que je lis à dire que le STM est aussi rapide que l'USM...  

ça dépend des STM et ça dépend des USM, j'imagine par exemple, le 70-300 IS et le 85 1.8 sont tous les deux USM, mais ils n'ont pas grand-chose à voir en termes de rapidité et de silence

Si l'affirmation dit que les plus rapides des STM sont aussi rapides que les plus lents de USM, là je veux bien, mais le non-erudit aura vite fait de croire que le STM c'est un USM en mieux, ce qui est faux (même si c'est vrai en vidéo car plus adapté)

ça doit être parce que j'ai que des USM lents
disons que la différence de bruit est bcp plus frappante que toute différence de vitesse.

Pour le bruit et les saccades en moins, c'est clair que la différence est là

 
 
Oui

Non mais

Fin du we = fin du hs?

Je ré-up le topic au sujet de ma recherche de l'objectif pas trop chers pour de la photo animalière pas trop dégueu.
J'ai vu dans les PA un 200mm f2,8, est ce intéressant avec un doubleur pour en faire un 400mm de poche?    

 
Le 200/2.8 est vraiment bon, discret et léger! Perso j'adore le miens!
Par contre j'ai jamais essayé avec un doubleur mais si c'est pour l'utiliser constamment avec un doubleur, la solution 300/4 is avec tc 1.4 me paraît plus qualitative en plus d'apporter l'is ce qui n'est pas négligeable pour ces focales !

Bon j'ai oublié mes idées de 50 1.4. Tout bien réfléchi je ne l'utiliserais pas plus que mon 35 vu que mes sujets de prédilection ne s'y prêtent pas beaucoup.  
 
Par un grand angle serait le bienvenu. Je pensais au 17-40L. Le 16-35 2.8 serait le must mais le prix fait mal pour un usage occasionnel.  
Il est bon ce 17-40 ? Je n'ai pas forcément besoin d'un truc ultra lumineux. Ca serait surtout pour du paysage, pour compléter mon 24-105.  

Le 17-40 souffre d'un manque d’homogénéité à PO dans les angles.
Le nouveau 16-35 F4 est le meilleur UGA Canon en terme de piqué et d’homogénéité.
La sortie du 16-35 / 4 a fait que pas mal ont basculé sur celui-ci et revendent le 17-40, que l'on trouve à bon prix en occasion.
Pour un usage occasionnel ça peut aller, surtout pour du paysage ou tu ferme en général.

Je n'avais pas remarqué ce 16-35 F4.    
Par contre on est à peu près au prix d'un 16-35 2.8 d'occasion.

Il vient de sortir, et est IS...

 
   
j'en ai un à vendre

Tamron vient d'annoncer un 15-30 f2.8 stabilisé...  
 
reste à savoir le prix.. et les premiers tests...
 
 
Me tâte encore pour remplacer mon 17-40 (vendu) qui m'a un peu déçu...

Toutes manières, c'est moche, mais si tu veux lumineux + piqué, tu trouveras pas ton bonheur chez Canon. Tout du moins pas le meilleur des deux mondes dans le meme objo.
En ce qui me concerne, l'aspect lumineux/ouvre grand est plus important car je m'en sers pour shooter des gens, mais si fais du paysage/archi (des trucs immobiles quoi), le F4 est mieux car il compense son F4 par une IS efficace qui te permet d'avoir de très beaux shots de nuit, et il sera plus piqué aussi.

Faut pas oublier que le doubleur va limiter l'efficacité et/ou le nombre de collimateurs utilisables...Je connais pas le monde de l'animalier, mais ca me semble important d'avoir un bon AF non ? Auquel cas cette solution, bien que compacte et sans doute pas trop chère, est loin d'estre parfaite

 Dans mon cas un 17-40 F4 en occasion ferait surement le taf pour un budget relativement modeste.  
 
 
A voir le prix du Tamron et les tests mais je viens de voir qu'ils annoncent un poids de 1.1kg  

De mon côté, je n'exclus pas le Tokina 16-28 mm f/2,8 AT-X PRO FX (je suis en FF, sinon d'autres Tokina existent en zoom UGA APS-C)
 
Il pèse 950 g

Pas de filtre sur le 16-28.

 
C'est le développement de l'objo qui est annoncé donc il sortira dans quelques mois.
 
Je ne sais plus qui parlait de 2000€ pour cet objo...

On trouve le Canon 16-35 f2.8 à 1330 (voire 1095 € en boîte blanche, origine France)...
 
Donc si Tamron veut vendre cet objo là... faudra qu'il ajuste ses prix en conséquence...

Perso je troque avec plaisir 5mm au dela de 30 contre 1 en dessous de 16, et je dis oui à l'IS. Et je pense que s'ils sortent ca à ce prix, c'est qu'ils visent une super qualité (ils sont quand meme réputés pour toujours avoir un bon rapport qualité/prix chez Tamron).  
D'autant qu'on parle de prix public au lancement, tout le monde sait que ca baisse rapidement de quelques centaines d'euros.
 
M'enfin le vrai problème, ca va être qu'ils ont pas vraiment la clientèle pour ca. Je vois mal les gens payer 1500 € ou plus pour un zoom de ce type.

 
Oui 2000€ ça fait trop pour du tamron...quelque soit la qualité du truc...
 
Meme le 24-70/2.8 VC (donc stab) était beaucoup moins cher que le canon II et un peu moins cher que le canon I...
 

Depuis quand l'APS-C est le format par défaut

Annonce du EF-S 24 2.8 et du EF 24-105 F3.5-5.6 IS STM prix tarif 529€ :