Reprise du message précédent :

  Heu... Dans ce forum il y a des topic photo, et des topic matos. Sur les topic matos ca parle matos, sur les topic photo ca parle photo.
Venir sur un topic matos raler qu'on ne parle que de matos, j'avoue ne pas bien comprendre la demarche   ²
 
Mais je constate en effet qu'il y a plus de post sur les topic matos qui fustigent les tripoteurs de nouille et autres croppeurs que de post et d'images dans les topic photo    

le n° 2 est sortit ?

Je ne viens pas râler dans le topic, la discussion a dévié sur CI, je dis simplement qu'il existe des alternatives voilà tout.
 
Ce topik est utile pour ceux qui cherchent des objectifs pour leur appareil, je vois pas ou est le problème.

Pas vu encore, mais je guette (espérons juste qu'ils ont eu assez de vente pour en sortir un deuxième !)

ouais j'espere, j'en avait meme fait la pub ici pour les aider    
 
 
 
   

ca ne t'etais pas specialement destine, meme si je m'appercois que j'ai quote deux de tes posts, desole. Je m'adressait plutot a ce genre d'intervention en fait :

Exactement, et je m'attend a ce qu'on y cause matos. Et ceux qui pensent que c'est du branlage de nouille, ben faut aller poster sur les topic photo au lieu de venir raler ici toute les 2 pages, c'est tout mon propos  

 
Et de plus je ne pense pas qu'il soit pertinent de diviser les gens en deux groupes : "ceux qui font de la photo" et "ceux qui aiment s'interesser au matos"...

Ca leur permet de rencontrer ceux qui s'intéressent à la photo et qui font du matos, qui sait ?

bien sur.
Et pour finir : CI est un magazine tres oriente matos. Et meme lorsqu'ils parlent photo, ils parlent souvent technique photo... Je ne vois pas ce qu'il y a de mal.
Si on veut de la photo il y a d'autres magazines ou le melange est plus equilibre, meme si les magazine exclusivement "photo" sont devenu tres rares.

Voilà-t-y une bonne conclusion    
 
CI pour moi n'est pas un magazine "photo" mais "matos photo" et je ne comprends toujours pas ceux qui s'y abonnent pendant des années   (mais that is my point of view of course...).

Pour ça en plus maintenant y'a des sites web qui le font très bien (encore que pour les objos ils ont des "progrès" à faire).

Petite demande... j'hésite, pour mon prochain achat, entre le canon 70-200L F/2.8 ou le sigma. Ou alors en alternative, le 70-200L F/4. Je sais que le sujet à déjà été traité ici, mais je ne retrouve plus les pages dans le topic.  
Vous n'avez pas une petite idées ? Ou éventuellement votre avis si vous en avez un ou si vous aussi vous avez hésité entre les deux.
 
Merci

 
ben dans l'ordre
 
canon 70-200 F2.8
sigma 70-200 F2.8
canon 70-200 F4
 
après c'est selon ton budget hein...

 
Oui mais je pense qu'il veut surtout savoir si ca vaut le coup de depenser 600€ de plus pour le canon 2.8 plutot que le sigma

 
ah ok
le sigma f/2.8 vraiment mieux que le canon f/4 (à part l'ouverture) ?

l'ouverture est la seule différence

yep pour le piqué ils doivent etre très proche les uns des autres, sauf si le budget n'avait aucune importance perso je prendrai le sigma F2.8 voir le canon F4 si pas besoin d'une grosse ouverture

Et la qualité du sigma est correct ? Comme maintenant il sort la version DG, on peut trouvre "l'ancienne" version 300€ moins cher. Comme dans RP (de ce mois ci entre autre) ils ont l'air de dire que dans les longues focales l'optimisation digital est moins importante, peut être est ce le bon compromis pour mon "vieux" 300D.

clairement oui, le DG c'est à 99% un argument marketing d'après les tests réalisés ca apporte un micro plus de contraste mais c'est tout.

 
 
C'est bien sur vers un 2.8 que j'aimerais aller, mais le canon est vraiment cher. Et peut être que dans quelques mois, je m'offrirais bien le 5D. Mais là il va falloir que je garde tout mes sous et que je dorme sous les ponts  

 
Pense à un Hoya 400 pour faire des pauses longues de l'eau qui s'écoule sous ton pont

Faut voir aussi si le poids est gênant. Le 70-200 f/4 est léger par rapport aux 2 autres

le sigma 70-200 2.8 est déjà plus que correct

 
 
Ben, j'ai déjà tout vendu, il me reste qu'un instamatic... Pour les poses longues, ça marche comment ?

Perso j'ai longtemps hésité entre sigma 70-200 f/2.8 et canon 70-200 f/4 avant de craquer pour le canon d'occasion (:hello: lynceus)
 
Léger, compact, rapide, ne fait pas aspirateur à poussières vu qu'il ne s'allonge pas, il est bon dès f/4 sur tout le range, construction "L", diamètre de filtre correct... Je n'ai pas de regrets du tout.
 
Le Sigma reste cependant un bon choix, mais autant que possible j'évite le "compatible". Si on n'a pas un besoin absolu du f/2.8, ou de mettre un doubleur derrière, le canon est le meilleur choix AMHA.
 
(et encore j'ai testé doubleur plus 70-200 f/4, ca marche pas mal dutout contrairement à ce qu'indique canon. Mise au point possible sur un piaf posé sur du goudron grisatre un jour nuageux sans problème...)

Et il est quand même à 550€ seulement (Allemagne + cashback) contre minimum750€ pour le Sigma ancienne génération (quasi introuvable).

behe, vous me faite hésiter...C'est vrai que je pourrai aller en allemagne, ça n'a pas l'air trop cher...  Merci pour le tuyau.

Le canon est tellement sympa qu'il est souvent en légère rupture, bien se renseigner avant l'achat

Le sigma est une valeur sûre, très bon objectif, très piqué.
Par contre, il est beaucoup plus gros et lourd que le Canon f/4 et ça c'est à prendre en compte. La version DG n'apporte rien à mon avis, j'utilise le Sigma sur un 20D et j'en suis toujours aussi content.
Si tu cherches un 2.8 à un prix raisonnable, le sigma est une très bonne alternative.

ok, merci à tous, mais si je comprends bien, les trois sont très bons et mon hoix se fera sans doute  au magasin, losque je pourrai les comparer en mains propre.

denio a fait un bon résumé. Sigma peut être meilleur que le canon f/4, mais au prix de quelques inconvénients à prendre en compte au moment du choix. Ensuite c'est un compromis propre à chacun...

 
Si tu es sur Paris, y'a Ripper_a qui vend son Sigma pour 550 €.
Je suis sûr que gentil comme il est, il ne te refusera pas un essai avant vente !

Je vous assure que j'ai pas payé Shooter pour faire de la pub    (Merci qmeme au passage )

Pour un prix similaire, vous prendriez un Canon 75/300mm F4/5.6 III USM, ou un Sigma 70/300 F4/5.6 APO DG Macro ????
Je m'était presque decidé sur le canon, quand j'ai lu un test pas tres bon... : http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

Sigma sans hésité

 
Mr Ripper, votre 300 f/4, il vaut quoi "objectivement" ?

C'est quoi la difference entre la version APO et non APO???
Ca vaut les 80€ de difference?

 
 
Non ! le Sigma est moins bon que le Canon f/4 (j'ai le test de CI sous les yeux)... Surtout à 200mm

 
traitement des lentilles pour limité les abberations chromatiques et un autre truc dont je me rappele plus, la différence de prix est justifié.

 
en même temps CI ...