Reprise du message précédent :
On n'est pas vendredi, donc le troll est caché au fond de sa grotte...

Bah, très critique, oui. Qui aime bien chatie bien.
Je lis (de plus en plus occasionnellement) CI depuis 20 ans environ, et je leur suis reconnaissant d'avoir été le premier magazine photo français (et le seul pendant longtemps) à parler de technique à destination des amateurs dont je fais partie...
C'est pourquoi quand je constate qu'ils n'ont pas évolué d'un iota, malgré la concurrence et les changements de leur lectorat (je pense notamment à leur propension légendaire à l'auto-satisfaction), ça a tendance à m'agacer.
 
Et quant à tes merveilleuses suggestions, je dirais qu'on peut critiquer sans pour autant vouloir remplacer ceux que l'on critique...  
Ex : je peux penser que les films de Michael Bay sont des grosses merdes sans pour autant aller prendre mon camescope pour faire un remake d'Armaggedon.  
La réponse facile : "Vous n'avez qu'à faire mieux si vous n'êtes pas satisfaits" ne s'applique pas toujours. A partir du moment où l'on s'adresse à une clientèle - les lecteurs ici - on s'expose à ses critiques. Et CI n'échappe pas à la règle...
 
Voilà, voilà...
Bon je constate qu'on a fait un peu de HS (mea culpa)...

 
Je crains que des Trolls ne soient pas syndiqués

 
Le troll serait-il à la solde du patronnat ?

 
S'exposer, oui, certes, et c'est même tout à fait normal et sain.
Le problème étant que sur Internet, on a rapidement tendance à avoir la "grande gueule". Or, les solutions "alternatives" (je n'ai aps dit "faire mieux", hein, j'ai juste dit "faire" ) sont très faciles à mettre en place sur Internet, justement.
 
Sinon, sur un petite note de mauvaise foi : à critiqueur, critiqueur et demi. N'a-t-on pas le droit de critiquer à son tour les critiqueurs ?

C'est pas faux, comme dirait Perceval...

Du moment que je ne me retrouve pas dispersé aux quatres coins de Paris façon puzzle...

Je reviens d'un petit week end de stockolm. Et j'ai fait pamal de photos de monuments (eglise, etc..), et avec le 17-40mm a 17mm, je trouve que la distorsion est vraiment grande, je n'avais jamais remarqué
 
Mais a part ca, il est vraiment genial, il pique vraiment bien, donc pour les details sur des batiments, c'est bien sympa

Un chouille de distorsion pour moi aussi, mais avec des photos urbaines tu es dans le cas de figure où celà saute aux yeux.
 
Plus facile à retoucher en numérique qu'en argentique, heureusement

Un chouilla ?! je trouve ca quand meme enorme, je m'en etais jamais apercu avant, mais je trouve que ca fait pamal.
 
Enfin, je posterai demain, une tof pour l'exemple, ca saute plus aux yeux

faut tenir l'appareil à l'horizontale et ça distord pas des masses

Ah c'est peut etre pour ca alors

Seulement, apres, difficile d'avoir tout un batiment

et c'est quoi que tu comprends pas ?

Que penser d'un oblectif comme celui ci :
http://cgi.ebay.fr/ZOOM-650-1300-M [...] dZViewItem

ou comme celui-là
http://cgi.ebay.fr/500-MM-NEUF-CAN [...] dZViewItem

C'est du khäkä

Oui je le pense aussi
Gadget plus qu'autre chose.
En plus au prix où cela est proposé

en même temps un objo qui ouvre a 8 je comprend que ce soit pas cher...

Ce sont les seuls a avoir le courage de le dire tout haut quand l'industrie se fout de la gueule des clients (genre APS story). Alors ca froisse du monde, c'est sur, mais bon ca fait du bien.
Pour autant, je suis d'accord pour dire que depuis l'arrivee du numerique, ils ont un peu perdu de leur accuite, malgre quelques croisades salutaires (les viseur numeriques, le pique des objo...).
Bref, un peu de respect pour les vieux mamouths

certes, mais un 1300 ouvrant a 2.8 ca ferai un peu lourd    
 

"moi j'disperse, j'ventile..."...
 

c pas étonnant, c un cul de bouteille
 

 
c F5/6 en général...mais c lourd

salut,
 
j'ai ptet un 17-40mm L à vendre prochainement.
il est Neuf et vient des US (facture Amazon.com récente, garantie internationale).
 
raison de la (possible vente) : il fait un peu double emploi avec mon 10-22 suivi du 28-75.  
 
je repère s'il y a des intéressés pour voir si ça vaut le coup de mettre la vente en branle rapidement.
 

le 650-1300 850€ , la mise au point al infinie doit etre impossible a cause de l ajout de la bague adaptatrice.

 
En Europe on peut le toucher neuf pour 611€ cashback déduit et sans tenir compte des frais de ports d'une 20aine d'€. Voilà, simple indication.

 
Désolé mais je ne répond plus à ce genre de provocation

 
morgoth1 se range

 
Au moins dans ce coin    
 
Bon c'est pas non plus le bistrot ici

 
C'est aussi les 1er sur les leak et ce aussi bien dans le mag que sur leur site internet, et quand tu vois en couv Super test de la super nouveauté que tous le monde attend et que tu à une demi-page avec la photo que tous le monde à vu acompagné de 10 lignes de textes, on se demande qui se fout de la gueulle de qui.
 
Pour ce qui est du "froissage" de l'industrie, RP n'a pas eu de minolta 5D à cause d'un test pas assez positif sur le 7D.
 
 

 
ok, merci Toxin pour l'info
donc je me situerai sûrement autour de 530-550€.
 

 
vu le cul de bouteille que c'est, je t'en débarrasse amicalement pour 100€ ...
 

 
oui c clair leur preview c de la merde...à part du copy paste de leak, ou des suputation, y'a pas grand chose...
pour RP, leur victimisation casse les couilles idem : c peut etre aussi parce qu'il y avait peu d'exemplaire de tests et que du coup Minolta a privilégié les mags à gros tirage...c un peu pareil en hardware : Toms et HFR on plus de chance de toucher du matos à tester que d'autres sites plus petits...

La solution alternative, c'est peut-être d'acheter des magazines photos... à l'étranger.
 
Bizarrement, certains ne parlent pas du tout de matos ou très peu : Aperture, Black & White... etc
 
Et même en France on trouve maintenant d'autres alternatives à CI : Images Fixes, Images, Photos Nouvelles, Photo (si on fait abstraction de la couverture).
 
Mais là forcément ça nécessite un peu plus d'ouverture d'esprit photographique, et un peu moins de branlage de nouille sur le matos.
 
Mais c'est peut-être un peu normal que sur HARDWARE.fr on parle matos, donc de CI.
 
Après l'égoût et les couleuvres...  

Il y a de plus des topics, que dis-je, des sections entières dédiées au branlage de nouille sur ce forum (overclocking, SETi, etc). Pour régler le problème, peut être faudrait il introduire les nouveaux topics uniques suivants pour éviter la pollution:
- CI: on refait le mag
- Crops 100% nouilles only

 
F/2.8 ? F/1.8 ?
 

 
Sur SP, par exemple, on parle beaucoup plus photo que matos...

y'a aussi ceux qui se la branlent en pensant que dire de ceux qui parlent de matos qu'ils se branlent la nouille les fait automatiquement passer pour de vrais photographes qui pensent à la photo avant le matériel

ca fait des tonnes de sperme tout ca !
 
désolé ...

j'ai du la lire plusieurs fois celle-la   c'est pas totalement faux cela dit.

Et c'est quoi un "vrai photographe" ? Le matériel fait partie de la photo. Mais pas seulement  
 
Y'a aussi ceux qui se la branlent en pensant que dire de ceux qui parlent d'ouverture photographique qu'ils se la branlent parce qu'ils ne sont pas plus fans de matos que ça.
 
 
 
Et comme l'a dit Spyn, ça devient vraiment collant cette histoire  

celui la il roxxxxx !

 
Certes ; mais on les trouve assez difficilement en France, j'ai l'impression, non ?

Je suis abonné, et rien à voir avec CI. En kiosque on doit le trouver dans les grandes presses.
 
Chub > Clair qu'Images Fixes c'est excellent, je suis en plein dedans actuellement  

  Heu... Dans ce forum il y a des topic photo, et des topic matos. Sur les topic matos ca parle matos, sur les topic photo ca parle photo.
Venir sur un topic matos raler qu'on ne parle que de matos, j'avoue ne pas bien comprendre la demarche   ²
 
Mais je constate en effet qu'il y a plus de post sur les topic matos qui fustigent les tripoteurs de nouille et autres croppeurs que de post et d'images dans les topic photo