Reprise du message précédent :

J'ai un petit doute sur les interventions dans ce forum :

Genre quand je suis a 5.6 l'AF est meilleur qu'a 2.8, ca en dit long sur la comprehension du system, et sur l'impartialite du jugement    
 
Les problemes de front/back focus peuvent exister, bien sur, notament sur les objectifs de marques alternatives. Dans ce domaine, il y a une grosse difference entre les marques qui payent la license au detenteur de la monture et celles qui economise ca (comme Sigma par exemple). A ma connaissance il n'y a pas de problemes particulier sur le 28-75, et le suel vrai reproche est la lenteur (relative) de l'AF...

Merci à tous pour vos réponses.  
Pour ce qui est de la valeur des réponses du forum de Fred Miranda, certaines peuvent être douteuses mais c'est surtout leur nombre sur un problème bien précis qui m'a mis la puce à l'oreille. Mais bon, passons, je trouve ici et là un nombre important de gens satisfaits aussi donc...
 
Par contre, si le seul problème notable du Tamron est sa lenteur, ça me gène un peu quand même. Les tof de sport en intérieur, c'est pas la peine donc ? Est-ce qu'on peut considérer que la différence de qualité sur le Sigma 24-70 est compensée par un autofocus plus véloce (comprendre : est-ce que le compromis est viable) ?

Le jugement de la lenteur de l'AF est tres personnel. Ayant connu les premiers Sigma haut de gamme (28-70 f:2.8), et n'ayant jamais possede d'USM, je trouvais que le 28-75 etait plutot rapide en AF. Mais bien sur, apres avoir essaye un week-end un vrai USM Canon, je comprends qu'on puisse le trouver lent    
 
Pour des photo de sport, tout depend du sport... Pour des sports mecaniques c'est vraiment limite le pense, a moins d'utiliser les vielles techniques de l'ere pre-af : la mise au point prealable. Sinon, pour les sport co je pense que ca suffit sur un appareil qui a un bon AF predicif.

D'accord, merci pour les infos.
Sinon oui, ça sera plutôt sport co. Pour les sports méca, j'arrive à m'en sortir à peu près avec mon 70-300 APO mais je l'échangerai sans doute à terme avec un 70-200 2.8 Sigma.

aucn pb avec le tamron 28-75 et j'ai un 1D repute pour etre assez chiant, enfin grosso modo sur 10 10D y en a pas deux qui reagissent de la meme maniere.
 
De plus la map se ait toujours a pleine ouverture, donc a f/2.8.
 
La map est pas meilleure a 2.8 qu a 5.6, par contre il est sur que si on ferme plus la PDC est plus grande et le piqué est meilleur.

pour la rapidité du tamron, il est loin d etre lent, un objectif lent par exemple ca serait le 70-300 apo de sigma .
mais il est moins rapide qu'un 70-200 hsm ou usm c'est sur.
 
Et le sport ce n'est pas tout, je veux dire ca depend aussi du point de vu que tu choisis. si c'est un deplacement lattéral ca sera toujours moins genant qu'un deplacement de face.
 
Mais le tamron s'en sortira pour le hand par exemple, donc pas de pb.

 
C'est pas tout à fait comparable vu les ranges différents quand même. En plus comparer un DC avec un Di...
 

 
Le 70-200 f/2,8 rivalise sans problème avec

70/200 2.8 vs 135 f2  c'est pas la même chose en utilisation.

 
c'est bien le problème de la majorité des gens qui passent leurs journées sur ce topic

Bon tout ça achève de me rassurer, je pense que je vais me laisser tenter bientôt...
Merci encore !

et les defaut de mise au point sont masques...  
 

 
Je suis bien d'accord et l'on compare un zoom à un fixe en plus.
Néanmoins le 70-200 f/2,8 a un piqué exceptionnel pour un zoom.

evidemment, toiujours est il que mon 28-75 est sur un 10D, réputé chiant et a pb pour la map et que le mien arrive tres bien a la faire ou il faut meme a f/2.8.
 
mais bon le probleme est ue ca aprt d'une affirmation un peu idiote qui est de dire que l'objectif fait mieux la map a 5.6 qu a 2.8, sachant que l'objectif fera toujours la map a 2.8.

 
Oué    

A la lumiere de vos réflexions, je pense revoir ma copie ainsi:  
-sigma 15-30 3.5/4.5
-Tamron 28-75 2.8
-Canon 70/200 4 usm
il est plus cher que le sigma 70-330 APO mais meilleur optiquement, je pense que l'autofocus sera plus rapide, plus lumineux, plus encombrant aussi  mais pas trop quand même. Je perd en focale mais avec un petit capteur, un équivalent 200*1.6=320 me suffira amplement.
Des avis?
Des adressses de magasin?
Merci

Très bon choix pour le Tamron et le Canon.
Pour le Sigma, je sais pas, d'autres te diront.
 
Pour les achats :
 
http://www.technikdirekt.de/
http://www.ac-foto.com/
 
Vérifier les disponibilités des objets avant de commander, par mail si nécessaire.

endemyon> N'oublie pas tes 100€ de cashback pour le 70-200 avec l'achat de ton 20D

Ne pas oublier les 150€ de cashback sur le 20D également, si acheté après le 15/09

Il n'y a pas de risque à acheter en allemagne pour le SAV?

Pour Canon, tu t'adresses à Canon France en cas de pépin, et il me semble que c'est pareil pour Sigma et Tamron, à confirmer cependant.

Ca roule avec HK digi.
 
Ils ont modifié ma commande et m'envoie l'objectif pour une monture canon.
 
OUF :-)
 

Sinon on trouve des tarifs très agressifs chez Digital Shopping, le 20D nu est à 1269€ http://www.digital-shopping.fr
 
Ce qui donc nous fait 1119€ avec cashback.

 
Tu parles à qui

Je suis d'accord avec JoWile, une baisse de 100 euros sur du neuf pour 6 mois est "faible" comparée à la décote prévisible sur la période d'usage.
Le gars qui veut son 20D faisait une meilleure affaire à sa sortie que maintenant AMHA. C'est pour celà que je l'attends en toute fin de stock et de vie autour de 850 euros comme les derniers 10D. Dans 6/8 mois j'y songerais...

En ce qui me concerne je devais me le faire offrir, ça complique les choses
En fait c'est assez compliqué à la base mais bon on n'est pas sur un blog non plus

 
Ah mais sur les offres de fin de vie je suis bien d'accord, il n'y avait qu'à voir les promos autour du D70 qui parait en kit pour moins de 700€ !

La photo numérique devient comme l'informatique, si on attend la dernière évolution, on achete jamais rien. Quand on trouve un appareil qui correspond à ses besoins à un prix qui est dans son budjet, mieu vaut acheter et utiliser que d'attendre l'appareil parfait. C'est sur, dans 2-3 ans je pense qu'on pourra trouver des appareil FF, 12 MP au prix du 20D actuel mais 3 ans ça fait long quand même. Je pense  que les 8 MP actuels sont vraiment de bonne qualité, on peut  déja faire des bons agrandissements et même si la gestion du bruit n'est pas parfaite quand on monte les ISO, c'est déja mieux que l'argentique.

Et après la course aux megapixels, la course aux ISOs ?

C'est clair que quand on fera du 12800 iso sans bruit, ça risque de révolutionner la photo de nuit

Y'a aussi un truc qui serait intéressant mais assez limité en terme de marché : réduire l'échauffement des capteurs avec l'exposition.

Sur les dos numériques, (chez Phase One surtout) ils font ça
Enfin je ne sais pas si ils refroidissent, mais ils font en sorte que ça chauffe le moins possible

 
Je suis sérieux pouvoir prendre des gens qui bougent, sur le vif, dans des ambiances très sombres, sans flash, pour l'instant, je doute qu'on sache faire

 
C'est sur  
 
C'est vrai que ca changerait en effet les photos de nuit  
enfin pour moi ce qui changerait c'est pas tant le fait de les faire sans flash mais de pouvoir en faire certaines ou l'utilisation du flash n'est pas possible (sujet eloigné par ex... photo animaliere au tele...)

j'ai UN hot pixel sur les poses très longues, donc ça, va, je me plains pas
(j'ai déjà fait 12 minutes, juste un pixel rouge, sinon, le reste ça va plutôt très bien)

ça se fait en argentique avec du film 6400iso poussé à 12800 : grain énorme, mais tu figes des mouvements à la lueur d'une bougie

 
Y'a des systèmes de ventillation ou de peltier pour les dispositifs qui peuvent se permettre de prendre de la place. Voire même des refroidissements à l'azote liquide.
 
Ca fait quand même un peu lourd le 350D

 
T'as essayé de photographier la voûte céleste ?

 
 
le peltier c'est quand même moins volumineux que la bouteille d'azote liquide et la thermos pour transvaser  

yup, un ciel montagneux joliment cerclé d'étoiles en mouvement, dommage qu'il n'y avait pas de lune, les montagnes et les arbres restant désespérément noirs

 
Faut le refroidir aussi, le peltier, hein...