Reprise du message précédent :
On en trouve des pas trop cher des 85 1.8, il y en avait un dans les 250€ il y a quelques temps à vendre ici.

 
vive le M42.

 
 
au vu du piqué de ce cailloux, je suis pas prêt de lacher le mien !!!  

Salut,
 
Juste pour vous dire ce que je pense du 18-50EX de Sigma, c'est pas mal du tout, j'ai fait pres de 1500 photos avec et je dois dire qu'il se débrouille bien, tres bon piqué (sauf condition extreme un léger moins), un par soleil efficasse, possibilité de faire des photos en intérieur sans flash, sans trepied (eglise ...) sans trop de problème.
Seul moins à l'utilisation, lorsque la lentille est sale, au moment de nettoyé ca fait vraiment lentille plastique contrarement aux lentilles canon.
Sinon ca ne parait pas enorme le range 18-50 mais c'est utile dans 95% des photos, j'ai fait que 5% des photos avec le 70-300 quand j'ai fait la visite des villes durant mon séjour.

 
17-40 77mm de diamètre de filtre, 50 f/1,4 58mm Ca donne une idée
 
 

 
Je me suis fait la reflexion à posteriori
 
Mais donc dans ce cas le 100mm qui est 58 n'est pas plus "imposant" qu'un 50

 
You read my mind

 
 
50mm f1.0  72mm

Oui mais le trouver neuf c'est pas évident
 
 
EDIT : (En plus le f/1 L, vu son prix et ses perfs.... )

Le ça pootre stoo
 
Il est discontinué donc en neuf
 

Je comptais m'acheter le tamron 28-75 2.8 mais peut etre que ca vaut le coup d'attendre le canon 24-105 annoncé ?
 
Vous en pensez quoi ?
 
on a encore aucune info qualitative sur le nouveau caillon canon ?

Que c'est pas le même prix.

 
 
C'est sur mais qualitativement parlant il y a des chances que le 24-105 soit aussi bon que le tamron ?
 
l'ouverture a 2.8 du tamron me tente plus je crois

Il n'ouvre qu'a f4, mais il est stab, mais ça doit etre quand même du bon, si tu as les moyens, prend le canon.
 
Quelques avis dessus.
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] roduct=295
 
Edit : dans des prix similaire (au canon), il y a les 24-70L 2.8

J'ai commandé le 70-200 f/4 le 5/08 sur Ac-Photo et il est toujours en rupture de stock...    
Et dire que j'ai un mariage le 24/09    

j'ai attendu le mien 3 mois, avec tk.de, mais je n'ai pas regretté

             
 
Pourvu que je n'attende pas trois mois !!  
 
Je pars au Vietnam en janvier, j'ai intérêt à le recevoir avant !!!  

 
Quel est ton budget ? Tu as besoin de plus d'ouverture que f/4 ?
Le 28-75 de Tamron est selon ce qui ce dit ici le meilleur objo de Tamron. Qualité optique assimilable à du L tout en état entre 3 et 4 fois moins cher.
Alors certes il n'est pas étanche, la map est faite de manière assez molle, la bague de map tourne, pas de retouche au point possible mais pour 400€ (on doit le trouver à moins) c'est une perle. Je l'ai essayé et je l'ai vraiment trouvé très bien (sur 350D). D'ailleurs je me demande si... enfin tout n'est pas clair dans ma tête et je ne suis pas pressé
 

 
bah commande vite un 85/1.8, ça va le faire tu vas voir    

 
Mais entre 85mm et 200mm, y'a une petite difference pour faire certaines choses.

Effectivement, c'est une longue focale dont j'ai besoin moi !  

 
je sais, c'est pour taquiner    

 
je suis en train de tester le trix de le perplex et je suis encore sous le choc    
 
le problème c'est que étant second photographe, je n'ai pas les angles de vues les plus terribles    
 
en plus, qd le gars m'a vu débarquer 20d, 580ex et 17-40... il à pas trop apprécié    
 
il était pourtant méchamment équipé et expérimenté!!!
 nikon argentique, 70-200/2.8 VR et un 24-??? vr aussi    
il fait tt les mariages de la région depuis pas mal d'année alors, moi, le petit débutant...    
 
 
 
 
 
ps: au fait, ce n'est pas MON mariage hein    
 
 
 
suis pas fou moi    

 
bon sur la photo, on voit moins la difference qu'en vrai. Mais de face, regardes la place que prend le diametre des objos par rapport au boitier derriere
 

 
Effectivement c'est flagrant, merci d'avoir pris la peine de prendre les tofs

 
Ah ouais quand même    
Et t'as pas un peu l'impression que tout part vers l'avant quand tu tiens 350D + 17-40 (tu me fais peur, là).

Pour avoir testé sur celui d'un copain, sans grip, la préhension n'est pas top à mon goût

 
Nan, ca va, ca me derange pas trop. En tant que geek, j'ai de la force dans les doigts pour tenir le boitier Mais c'est vrai que j'aimerais bien essayer avec le grip ce que ca donnes.
 
J'ai aussi essayé cet objo sur un 300d, on a le meme phenomene, c'est a dire qu'on sent le poid vers l'avant, et c'est une habitude a prendre.

 
Ben là t'es obligé d'avoir une main qui tient l'objo, je pense pas qu'on puisse penser tenir seulement le 350d

le 10-22 fait à peu près la même taille est effectivement, ça fait assez disproportionné et ça tire pas mal vers l'avant m'enfin c'est quand même largement supportable

si si, attends, c'est pas un tele quand même

<retourne ses poches pour trouver 500€ histoire d'aller jusqu'à 1250>

 
C'est vraiment idiot, c'est pas parce que c'est plus gros, que ca y est, tu vas faire de plus belles photos.
 
De plus, des que ca commences a etre un peu gros, tu le tiens par l'objectif (c'est ce que je fais avec le 17-40, car on est plus stable, quelque soit le boitier), donc ce n'est vraiment pas derangeant d'avoir un petit boitier...

 
No way, déjà que le 100F2 de tox je le tiens aussi par l'objo...

c'est plus pratique, oui, mais c'est pas obligatoire non plus quoi

Je viens d'essayer de prendre le 350d + le 17-40 en le tenant que par le boitier, et bien c'est vrai que ce boitier est petit C'est la premiere fois que je m'en apercois. Car lorsqu'on tient par l'objo, ca n'est pas du tout derangant.

 
Chaipa, je trouve ça plus naturel, je sens que c'est mieux équilibré et je bouge beaucoup moins.
 
Après chacun fait comme il sent, bien sûr

 
Le 10-22 doit être quand même bien moins lourd que le 17-40 ... mais de toute façon, c'est vrai qu'on prend vite l'habitude de tenir le boîtier et l'objectif, c'est plus stable.

 
Nan mais y'a une histoire de prise en main générale, de molette à l'arrière qui pourtant est présente sur un 30/33V à 450€, y'a pas que ça.
 

 
Autant je trouve que c'est plus vrai pour un zoom, autant quand j'ai vérifié que mon 100 f/2 fonctionnait bien sur le 350D de morgoth1 je n'ai pas tenu un seul instant l'objo mais uniquement le boitier.

apparemment très peu (à vérif, faut voir, mais ça doit être 100g)

 
385 pour le 10-22 contrairement à 500g pour le 17-40, soit 115g.
 
 
(sachant que le 18-55 pèse 190g...)