Reprise du message précédent :

 
D'ailleur je trouve très étonant qu'ils aient pas fait un EX vu l'ouverture.

 
Pas de possesseurs de 50mm 1.4 & de 300D ou 350D ou 20D ?

 
Peut-être que le résultat final était décevant, et qu'ils ne voulaient pas ternir l'image des EX.
Ou bien qu'il vont sortir un 24-105 f/2.8 constant EX HSM dans 3 mois, valant le triple...
Perso, pour un zoom aussi lumineux, je le trouve franchement pas cher.

 
Tiens marrant je me suis fait la même réflexion

 
Ouais alors la marmotte.....

pas EX ça sera pas top donc et ça fera doublon avec le 24-135 2.8-4.5 du coup j'y vois pas l'interet hors mis le DG dessus (en mm temps sigma fait souvent des MAJ avec DG sur le boitier histoire de...)

 
J'ai ça sous la main:
 
http://sysedit.free.fr/hfr/_MG_4345.JPG
 
Full size, pas de retouche.
20D, 50 f/1.4
 
Je sais, elle est plein cadre, il manque de l'espace après le regard, et la PDC est trop courte (bouche floue).
c'est d'ailleurs le principal "reproche" de l'objo, c'est qu'à 1.4 c'est très fin comme PDC.
 
Je venais juste d'avoir le 50.
 

 
wow    
C'est franchement bon pour du 1.4...
Merci en tout cas, c'est très sympa de ta part !

 
Il manquera quand même :
- la motorisation USM, et la retouche du point
- la stab'
 
Il faut voir si ces 2 éléments valent les ~700€ d'écart

 
C'est parti ! c'est l'ouverture de la saison de la comparaison !!!

 
 
de la comparaison sans test

Dear Sir, dear Madam,
 
We thank you for your order.
 
The item Canon EF USM 1,4/50 58
shall be available within the next six weeks
 
This delay arises as a result of a general shortage of goods.
Therefore we are in constant contact with our supplier and will
inform you immediately about any changes.
 
Of course, the pickup will be effected as soon as possible.
We would like to thank you for your patience and are always
at your disposal for further inquiries.
 
Best regards
 
 
Your TECHNIKdirekt-Team

car tu t'en sert souvent de la retouche manuelle du point ?
c'est si difficile que ca de faire une photo sans stabilisation ?
autant l af je dis pas, pour etre reactif, mais la stabilisation ...

 
Suis passé au magas... ils en avaient encore en stock.
J'espère qu'ils les auront pas vendus d'ici samedi.

Une petite question ,sans parler de la différence de prix,vous choisiriez quoi entre le canon 17-85 IS  
et le tamron 28-75 ? Je n'arrive pas à me décider !!!!!
Merci.

Perso, j'ai pris le 17-85 essentiellement pour le range (28, c'est trop long pour moi), un peu pour l'USM et pas vraiment pour l'IS.

 
je ne connais pas le canon 17-85, je peux juste te dire que le tamron 28-75 est un super objo avec un bon piqué constant

et tu en penses quoi du 17-85 ? il n'est pas tres lumineux j'imagine que l'is doit te rendre de temps en temps service.
et sinon optiquement qu'est-ce qu'il vaut?
merci.

l is sur une focale si courte, mouais, enfin bien sur si ton but c'est de faire des psoes longues de sujet completmentimmobile oui ca peut remplacer rapidement un trépied, sinon non.
 
Mais comme cybercap, tamron tres bon,je l'ai, mais j'ai jamais eu le 17-85 entre les mains.
en tous cas le tamron a tres bonne reputation.

Si c'est on seul objectif, j'ai peur que 28 soit trop long sur un petit capteur. J'ai revendu un 24-70 f/2.8 pour le remplacer par deux objos pour cette raison l'an dernier.
 
Donc 17-85... ou tamron + GA.

Je dirai 17-85 + 50mm fixe pour l'intérieur et les portraits

Toutafé !

 
Franchement, ça sert quand même pas mal l'IS. Ok, comme tu dis, ça dépend pas mal du type de photos qu'on fait, et ça ne remplace pas complétement un objo qui ouvre à 2.8 constant.
 
Pour moi, le plus gros désavantage de l'IS (à part le prix), c'est que ce n'est pas sur tous mes objos .
J'ai pas mal de flou de bougé (de ma part, pas du sujet) avec le 50 un peu fermé, que je n'ai pas avec le 17-85.
 
Après, c'est sûr, faut pas croire que ça va rendre net une photo au 1/4e dans un meeting d'athletisme, hein! Mais pour de la photo de tous les jours "oh, y a sysedit qu'est là avec son appareil photo, c'est lui qui va faire les photos souvenirs de la soirée, ils nous les filera ensuite", c'est un confort bien sympa, et ça évite pas mal de flou comme on peut le voir avec des compacts (ok, on joue pas dans la même cour, mais bon).
 
Par contre, pour des photos plus artistiques que souvenirs, les défaults du 17-85 seront peut-être blocants.
 
Mais je ne suis pas encore là, et un coup de PT lens ou du script pour les aberrations (qui a trainé dans le coin) pour les photos importantes me suffisent. L'aberration et la distortion, ça se corrige plus que du flou.
 
Reste la PDC qui est un poil grande, du coup, pour ça, le 50 f/1.4 fait le boulot.

 
Y en a un a 320 roros chez hk_digi. (non, pas de débat HK vs photographe de quartier   )

 
Un Tokina 17mm f/3.5 par exemple

enfin pour la garantie, extra europe c'est pas top moumoute non??
(en plus, à part la dispo, ce n'est même pas moins cher, je me demande donc si ça vaut la peine de risquer d'éventuels pb de SAV)

comme tu l'as dis, l IS ne fige pas les sujet, et le photos de soirées si la pose est lente c'est du a la luminosite et souvent la vitesse d'obturation est pas necessaire pour figer de leger mouvement.
 
Et comme tu l'as dis c'est un confort, et au lieu d'apprendre a te controler tu te laisse emporter par l IS , sachant que 17-85 c'est vraiment pas une grande focale , du 1/85s pour le 85mm ca suffirait pour figer les gens, voir du 1/60, et sans floud e bougé si tu te demerdes bien, l'IS serait vraiment utile si tu descebndait en dessous de 1/30 à 85mm, mais la les gens ne sont pas figés .

 
Perso, j'avais le 28-75 que je viens de revendre.
C'est un très bon objo, et j'en était très content, mais 28mm (soit 44.8mm sur 10D) c'est pas assez grand angle.  
J'aurais pu lui adjoindre un objo style 12-24 Sigma ou Tokina, ou 11-18 Tamron (ce que j'avais prévu à l'origine), mais à l'usage je me suis dit
que je n'utiliserai pas assez  des focales Ultra grand angle (je dirais inférieure à 17-18mm) pour que ca vaille la peine d'investir.
 
Du coup le 17-85 aurait été très bien, malheureusement il est EF-S: donc à moins de jouer de la scie, pas possible sur 10D.
 
Je me suis donc rabattu sur un 17-40 Canon, je pense que ca suffira pour l'utilisation que je fait du grand angle, et je comblerai le trou entre le 17-40 et mon 70-200 par un 50mm f/1.8.
 

groux, nous avons exactement le même matos
(10D 17-40f/4 50 f/1.8 70-200f/4)
 
Perso je trouve assez fonctionnel et homogène. On peut réver de f/2.8 sur toute la gamme, mais le budget en prends un sacré coup.

 
Ben je ne sais pas ce que donnes le 18-50 f/2.8 de Sigma, qui aurait pu être pas mal, mais j'ai eu une occase sur un 17-40, et j'ai choisi la solidité et la qualité de fabrication L canon.
Sinon, on peut arriver à trouver d'occase des 70-200 f/2.8 non IS assez abordables. Mais c'est vrai que le f/4 est une telle perle.......

j'y pense avec l'article sur les bagues du dernier CI : pour une qualité au top sur ce range avec une grosse ouverture, si on accepte de se passer de l'AF, on peut adapter le dernier Nikkor 17-55 2.8 (par contre, il est peut être APS-C only)

Le 17-55 2.8, c'est un Dx donc APS-C only.

 
Roh ben dis-donc !!!!
 
Le 50 est quand même un poil court pour faire du portrait "naturel" dans une soirée. Je me dis qu'un 135 f/2 serait pas mal...

 
L'IS est activé tout le temps, bien sûr, mais à choisir, j'aurais préféré un 17-85 f/2.8-4 sans IS plutôt que 4-5.6 avec...
Sinon, j'aime beaucoup : le range est très appréciable (on ne peut pas tout le temps avancer ou reculer de 3 pas...), l'AF rapide, le piqué tout à fait suffisant selon mes critères personnels (voire presque trop sur certaines photos... ).
Côté défaut, rien de neuf : ça déforme sec à 17 mm (mais PT Lens est là !) et il y a un peu d'aberrations chromatiques (surtout à gauche sur mon exemplaire, c'est d'ailleurs assez étrange, je vous posterai une photo ce week-end).
 
Perso, je l'ai eu d'occase à 460 €, j'estime que c'est son juste prix (entre 450 et 500 €). Canon le vend beaucoup trop cher. Ca reste un transtandard EF-S avec un range important, c'est pas un L.

  c'est mon sentiment aussi.

certes mais c'est cohérent avec le prix du 28-135 is usm qu'il remplace pour aller avec l'aps-c

y a pas un plguin toshop a la ptlens et gratuit , ou alors en version d essai histoire de voir ce que ca donne.
 
ptlens ca ne prend pas encompte le PSD ne les raw je pense.

 
Le 28-135, on le trouve à 450 €, justement (432 en ce moment chez TK), contre 550 pour le 17-85.

parce qu'il est vieux et qu'il a baissé, mais ils sont sortis au même prix, i mean

 
 
J'utilise PT lens en plugin photoshop et ça prend en compte tous ce que tu peux ouvrir avec ce dernier.

la vahce je le savais meme pas .
J etudierai dnc la quesiton bien que je n'ai jamais ressenti le besoin de l'utiliser.