Reprise du message précédent :
Logique ce serait très con de leur part de faire des objos ef-s avec un cercle d'image de 36mm

c'est bien le probleme, mais le cash-back c'est fini en decembre    

Physiquement ca rentre, bien sur, mais ils ne sont pas calcules pour : gros vignettage, grosses aberations dans les angles. Mais bon, en croppant la partie centrale c'est bon. Genre avec 5D en se limitant a 8Mpix ca doit le faire.

Chaque marque a sa monture, heritage du passe et de ses choix technologiques. Il y a meme plusieurs versions de la meme monture parfois (Nikon par ex). Absolument aucine chance de voir un jour un standard, sauf si il ne reste qu'une marque sur le marche.
 

 
 
  ça rentre pas, le mirroir vient buter contre l'arrière de l'objectif.

   
- Ok Fredy, je vais revendre mon 20D avec mes cailloux, pour acheter un bridge. Ha mais non, je suis bête ! Ça tombe bien, j'ai un pote qui vient d'acheter un Minolta a200 et qui dit qu'il s'est trompé d'achat, je vais faire l'échange avec lui.    
 
-

Et tu chercherais pas à le revendre pour prendre l'IS?    

 
J'pense que la question n'est pas "faut-il revendre son 20D pour un bridge", mais plutôt faut-il absolument acheter un reflex si on n'a pas beaucoup de moyens.
 
Est-ce que ça vaut la peine d'acheter un 350D et de se limiter au 18-55 voire à un sigma 18-200, ne jamais changer d'objectif parce qu'on n'a pas les moyens d'investir dans mieux / autre ?
Du coup, est-ce qu'un bridge ne serait pas plus aproprié, et ses inconvénients ne sont pas moindres que ses avantages ?
 
Maintenant, si tu as les moyens et l'envie, la question ne se pose sans doute pas. Déja, si tu as pris un 20D et "des" cailloux, c'est que ton budget est supérieur à celui d'un bridge.

 
 - Bon, je le garde alors    Va pas fantasmer non-plus, je ne suis pas Arthus Bertrand, j'ai seulement un 17-85 et un 50 mm 1.4 qui me restait de l'argentique et je vais me faire offrir un 70-200 f4.
 
-

bah, je fantasme pas.. quand tu auras ton 70-200 on aura le même jeu d'objectifs. (t'as pas un lovepro mini trekker AIW et un sigma 500 DG super tant que t'y es ?)

 
- Un peu hors sujet mais presque, j'ai un Lowepro Orion Trekker    
 
-

 
 
Le 24-105 est maintenant référencé chez TD, 1085 €
 
http://www.technikdirekt.de/main/p [...] istory=add

24-105 c'est quand même sympa tout de même

toi tu as plusieurs cailloux, mais ma remarque ainsi que celle de bastian etait dans le cas d'un boitier avec comme seul et unique objo un 28-300  
si c'est pour faire ca, un bridge et peut etre plus adapté  
 
c'est un forum de conseil et conseiller qq de prendre un gros boitier num avec un objo de merde, je trouve ca debile.
 
mais bon, si un  gars veux ce la peté ou avoir la plus grosse, il peut toujours claquer sont frique dans un 1Ds avec un MTO 1000 F10 comme seul objo pour faire des portrait volé.
voila le genre de bon conseil que l'on peut lire ici, un bon boitier avec objo de merde  

voila quelqu'un qui nous comprends    

 
 
si tu lisais ce quon écris, ca arrangerais ptetre aussi les choses hein  
jai quoté le message ou tu disais que tu voulais pas tel ou tel style dobjectif car cétait lourd (wé daccord) mais surtout que tavais peur darracher le boitier, toussa, voila, tchouc, comme ca la tout de go et bardaf cest lembardée...
 
honnetement, tu pense pas que les boitiers sont un minimum concus pour résister et pour maintenir un objo?  
si cette peur te fait acheter des objos "sans plus", autant acheter un bridge oui, car taura une bonne optique, pas lourde, qui risque pas de se détacher du boitier  
 
ploum ploum

 
C'est donnée !      
 
 

sur un x1.3 ?
 

Aussi ça ne passe que sur les x1.6

ok

 
c'est moi ou il plane complet ?  

Surtout que c'est tous des moteurs USM

"
 
Pour Faboul et les autres aussi, (enfin ceux qui n'utilisent pas de gros tromblons),  
 
un 200mm 1.8 oui il faut un bon gros moteur af pour le motoriser (type 1d en numérique),  
un 200 2.8 (fixe) : le petit moteur passe très bien, les lentilles ne sont pas trop nombreuses, ... contrairement au 70/200 2.8 is qui lui contient un sacré paquet de lentilles, ...
 
un 400mm 2.8 n'a que peut d'intérêt avec un boitier a petit moteur af (la conso va devenir exponentielle pour une vitesse de mise au point pas sensationnelle)
 
Donc, plus il y a de lentilles plus c'est lourd à motoriser, encore plus avec de grosse lentilles forcément...
"
 
faut m'expliquer là avec plus de détails ...    
 
Antoine

d'ailleurs le 1200 f:5.6 a une prise qu'on peut relier à l'allume-cigare.

 
 
Encore, encore  

j'en mets 2 comme ça dans mon grip
 

 
et sur le 300D j'ai le firmware avec l'autofocus debridé 16 soupapes
 
 

Les prix à la pompe augmentent. Je crains de ne plus pouvoir assumer le 135mm encore longtemps

de mon temps avec les objos MF c'est sur qu'on consommait moins  

 
ben non il ouvre qu'a 5.6 alors pas besoin d'un gros moteur    
 
par contre pour le 400 F2.8, je ne sors jamais sans ma centrale :
 

Tu les sors d'ou tes quotes spyn ?
 
En numérique, OSEF des motorisation, mais c'est vrai qu'en argentique, sur des boitier d'entrée de gamme, il y a pas de grosses batterie et mettre un gros télé IS consomme pas mal d'energie, mais c'est tout a fait utilisable.

Du coup j'comprends pourquoi j'ai des photos floues. J'pédale pas assez vite sur ma dynamo pour que l'IS soit assez alimenté.
T'as trouvé ça sur le forum "Rire et Chansons" ?

y'en a qui se marrent mais qui, il y a peu, croyaient que l'IS du 100-400 marchait avec une petite pompe

ils confondent avec des nikon probablement, mais c'est drôle leur façon d'affirmer comme s'ils étaient 100% sûrs

 
 - Là, mon cher Bastian, je pense que tu te goures de gars, ok ?
 
 -

 
faux, j'ai juste demander ce que c'étais cette histoire de pompe vu que j'étais plus que sceptique  

 
Rien de plus prévisible qu'un filé, ce type de photo ne nécessite pas un déclenchement instantanné. Un personnage qui fait une expression qu'on veut saisir, un dauphin qui saute hors de l'eau durant 1/2 seconde, voilà des situations qui nécessitent réellement de la réactivité.

faites avec un bridge Fuji S602 et j'en ai des tonnes comme ca
et j'en rate plus avec de D100+70-300 que avec le Fuji
 
edit: avec la photo, c'est mieux
 

bon c'est pas bientot fini ce troll  

ca depend avec l'IS tu peux faire des photo meme en ayant bu

 
ok  
sinon ce qui est en gras, c'est parce que tu n'as pas de batteries assez puissantes dans ton D100

 
ou pas de moteur assez puissant  

 
à moins que ce soit différent sur le D100, le moteur af se trouve sur l'objectif donc on s'en fout un peu du boitier, doit juste y avoir des petites différences d'un boitier a l'autre.