Reprise du message précédent :

 
Merci de ta réponse. Ce n'est pas tant au point de vue optique qu'au point de vue pratique que la question se pose: j'ai par exemple essayé le Zeiss MakroPlanar 50mm f2, qui d'un point de vue optique est incroyable, mais qui à l'usage (1:2, bague looooongue, prix) n'est pas très polyvalent, pas adapté au portrait et pas fantastique niveau grossissement.
 
Il y a aussi des objectifs chez Sigma, voire chez Tamron, qui pourraient être de bons plans pour débuter dans la macro sans prendre un L surdimensionné...

le L est peut être surdimensionné pour le début mais au moins tu va le garder un moment

C'est pas faux.

Pour les possesseurs de iBidules, canon Singapour a sorti un app qui recense tous les objos canon avec leurs caractéristiques....
 
Il y a moyen de faire des comparaisons, voir ce que donne la focale sur tel capteur...
http://www.canonrumors.com/2012/01 [...] s-ios-app/
http://itunes.apple.com/us/app/canonsglens/id490527073

Impressionnant, il y a même les formules optiques et plein d'autres infos.

J'ai !

Merci prougse installé

Salut à tous,
 
Avez vous un avis sur le Canon EF 24-85 f3.5-4.5 ??
(qu'un ami me propose à vil prix)
 
Sachant que j'ai déjà un 18-55 IS et que je lui reproche :
- la construction cheap
- le moteur pas USM du tout
- seulement 5.6 à 55mm
- polarisant problématique car la frontale tourne
- pas EF compatible.
(et qui sont autant d'avantages du 24-85)
 
sachant également que je compte, de toute façon, investir un 10-22 à terme
 
Y-a-til un quelconque raison de ne pas acheter ce vieil objo ??
 
 
P.S : J'ai même vu que DxO propose un profil pour mon 50D, donc c'est du tout bon
 
 
 
 
 
 
 

C'est quoi "vil prix"?

Je l'ai testé sur 20D, ça se défend plutôt bien, le piqué est assez homogène sur tout le range et quelque soit l'ouverture c'est rare pour être signalé.
 
Mais face à un 18-55 IS, bof.

En tout cas le couple 24-85 + 5DII n'est pas testé sur photozone et c'est bien dommage.

 
130 Euros

 
parait-il que les bords sont très, très, très mou sur FF

http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

il recommande plutot le 28-135/3.5-5.6

un standard qui commence à 24 ou 28 sur APS-C, moi je trouve ça trop long, même quand on a un UGA dans la poche, après c'est à chacun de voir

Il y a peu de culs de bouteille sur le marché mais je classe celui-ci dans cette catégorie.
En outre pour avoir un IS de première génération non merci.

 
c'est tout vu    
 
Sinon, tu sais si le profil DxO remonte le piqué dans les coins pour cet objo ?

 
plusun

les modules incluent toujours les quatre corrections (distorsion, vignettage, aberrations chromatiques et homogénéisation du piqué), donc oui

OK merci pour toutes vos infos.
Essai programmé pour demain !
 
 
en plus, le diamètre est de 67mm comme mon 70-200 f4, je pourrais utiliser les mêmes filtres
 
une dernière review
http://emedia.leeward.hawaii.edu/f [...] -85usm.htm

 
Là je ne peux que plusoyer, ce truc est mou même à F8

/topik M42

Dites, un SIGMA 135-400mm APO, çà vaut quoi en perfs ? Pourri, passable ?
 
Et quid de l'AF ? rapide ? suffisant pour du sport ?
 
Pour monter sur 40D + 7D.
 
Si quelqu'un a eu ce genre de bestiole et peut donner un retour..

Les types font leurs essais dans une boite à strip
Ils auraient pu mettre quelques photos de plus

Vous en pensez quoi du Tokina ATX pro 28-70 F2.6-2.8 ? Sur APS-C  

Bonjour à tous.
 
Alors voilà, le Père Nouël est passé et j'ai enfin le 5D Mark II avec (suite à vos conseils avisés) le 24-70 2,8.
 
Je fonctionne en mode manuel, suis en train de faire des tests avec l'ouverture et j'ai une question.
 
Quand je suis sur le mode photo et que je prend un sujet qui se trouve près de l'appareil avec une ouverture à 2,8 , l'arrière plan est flou. Quand je passe à 22 l'arrière plan est net (enfin presque net). Jusque là tout est normal.
 
Mais en mode vidéo, que je sois à 2,8 ou à 22 l'arrière plan est toujours flou (comme avec une ouverture à 2,8). Est-ce normal?
 
Je précise que la mise au point est faite sur le même sujet qui ne bouge pas (puisque c'est une bouteille d'eau posée sur une table basse ;-)) et que je ne change pas l'appareil de place non plus.
 
Dans l'attente de vous lire, j'en profite pour vous souhaiter au passage une Bonne Année!!!

 
 
Bon ben en fait j'ai refais des tests et ça marche!!! des fois fô pas chercher...

des conseils sur un télé-obj pour un canon 600D (avec l'objectif du kit), sachant que je débute, et que je veux pas mettre trop cher (on va dire < 200-250).
En particulier le 55-250 IS II qui est à 175e sur amazon. Les concurrents d'autres marques sont aussi bons ?
 
Sachant que je n'aurais pas d'usage précis au début, ça me servirai plutôt à découvrir si ces focales me sont utiles ou non, d'ou le petit prix.
 
Merci d'avance

55-250 IS c'est très bien

réponse rapide et satisfaisante, niquel
 
une différence entre le IS et IS II ? (195e vs 175e sur amazon)

y a pas de grosse différence entre les deux, prends le moins cher

encore merci

 
Cherche-le en occase à la limite  

je confirme pour le 55-250 is que j'utilise depuis un peu plus de 1 an (sur les conseil de double clic d'ailleurs ).
je suis très content des résultats, pour le moment j'ai pas besoin de plus "qualitatif", car je l'utilise pour à peine 20% de mes photos.

 
 
Merci pour cette recommandation, en effet, ça me permet de couvrir plusieurs situation, et que le zoom en soit n'est pas spécialement d'une grande utilité

Tu dois te demander ton utilisation de ton futur objectif.

Si tu comptes faire surtout de l'extérieur => 15-85
Si tu comptes faire de l'extérieur, de l'intérieur et que tu as/auras des focal fixe de 50mm et moins (pour les photo d'intérieur) => 15-85
Si tu comptes faire de l'extérieur, de l'intérieur et que tu as/auras un flash cobra (pour les photo d'intérieur) => 15-85

Si tu comptes faire beaucoup d'intérieur et que tu as/auras pas de focal fixe 50mm et moins => 17-55
Si tu comptes faire de l'extérieur, de l'intérieur et que tu n'as/auras pas un flash cobra => 17-55
Si tu comptes faire de l'extérieur de nuit et que tu as/auras pas de focal fixe 50mm et moins => 17-55 (sauf à 17mm ou la différence entre f/2.8 et f/3.5 est négligeable.Mieux faut un 15mm f/3.5 que 17mm f/2.8)

Dit toi que niveau piqué (à même ouverture), stabilisation et construction, ces deux objectif sont presque identique.

Le choix c'est :
Ouverture (f/2.8 constant) contre rang (55-85)

La qualité optique pure du 17-55 f/2.8 n'a pas d'équivalent en EF-S... ça peut suffire en range pour beaucoup de choses!
 
 Perso en focales fixes je n'ai que de 21 à 85 (en 24x36), soit un équivalent 13-53 en APS-C...

bah en fait, j'ai regardé mes photos et j'ai très peu de photo sur la plage 55-70. du coup je suis parti sur le 17-55 en fixe que je récupère normalement lundi.
en tout cas merci pour vos conseils  
 

Regarde ce comparatif avec pour chaque focal la même ouverture
Tu vas te rendre compte que le 15-85 est souvent plus piqué que le 17-55 (à ouverture égal)

Bon, j'ai choisi :  
 
J'avais le choix entre  
- 17-50 2.8 + 50mm 1.8
- 18-55IS + 50mm 1.8 + 8mm
 
J'ai pris l'option 8mm