Reprise du message précédent :
Bon, j'ai choisi :  
 
J'avais le choix entre  
- 17-50 2.8 + 50mm 1.8
- 18-55IS + 50mm 1.8 + 8mm
 
J'ai pris l'option 8mm

Amuse-toi bien avec!

Toujours à la recherche d'un 70-200 2.8 pas cher, j'hésite à acheter d'occas :
1. canon 80-200/2.8L dont l'autofocus ne marche plus à 300€ (marche un peu par saccade mais impossible à réparer) avec révision faites (60€) dont la réparation du jeu de l'autofocus.
2. Tamron 70-200 f 2,8 (Canon) état neuf 400€
 
Quand je regarde là-dessus http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0
à 100mm je ne vois pas trop de différence entre le tamron et le 70-200 2.8 L canon  
 
Alors j'abandonne l'autofocus et je prend ce 80-200 ou le tamron est bien plus intéressant ?
Note 1 : Je ferai peu ou pas de photo en mouvement donc l'autofocus me sera moins utile.
Note 2 : je possède un 100mm/f2.0 et peut-être devrais-je continuer en focale fixe en prenant un 200mm/f2.8 ? et plus tard un 135 ?

est ce qu'il y a une différence entre les pare soleils officiels canon et les autres ? je dois m'en prendre un pour mon 70-300 et du coup je me pose la question.

Autre question au passage, je pars au costa rica dans une semaine, je pensais me prendre un filtre UV et polarisant pour mon futur 17-55/2.8, mais devant le large choix de modèles je suis un peu paumé. je prendrais bien un nouveau conseil de votre part .

+

Pour les pare soleil, ce qui distingue les modèles Canon, c'est surtout le prix.  
Tu peux sans souci prendre un modèle chinois ou autre, en vérifiant juste qu'il y a une feutrine intérieure pour éviter les reflets.

Pour les filtres en revanche il vaut mieux taper dans les marques, genre Hoya ou B+W par exemple.
Les UV je ne connais pas bien, mais pour le pola, il faut un circulaire, de préférence le plus fin possible (genre Hoya HMC...)

UV inutile au passage uniquement protecteur si besoin

 
Laisses tomber le Canon, même si il marchait bien je t'aurais conseillé le Tamron Le 80-200 est quand même super vieux, et beaucoup de progrès ont été faits depuis.

Il est bon mais vaut mieux un truc qui marche oui

oui je confirme surtout que je vois qu'il fait 1.3kg et qu'il est très encombrant ! et j'imagine que sans pied c'est très difficile sans l'IS à 200
Du coup j'hésite un à compléter mon 100mm/f2.0 avec un canon fixe 200mm/f2.8 765 g
 

Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens || Canon EF 135mm f/2.0 L USM Lens || Canon 200mm f/2.8 L II USM Lens || Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM Lens  
 

Canon EF 70-200mm F2.8 IS USM || Nikon AF-S VR 70-200mm F2.8 G || Tamron 70-200mm 1:2.8 Di LD (IF) Macro || Sigma 70-200mm 1:2.8 EX DG Apo Macro HSM II
 
et au vu des review je me dit que ce sera plus efficace :  
http://www.hatch1921.com/lens-revi [...] f2-8-mkii/
http://www.pebbleplace.com/Personal/Canon_200L.html

Je sais pas si tu as compris mon post, mais je te conseillais justement le Tamron, même si il fait 1.3Kg
 
Si tu es habitué aux fixe le 200mm sera plus léger mais il a pas plus l'IS que le Tamron. Je pense pas que c'est si difficile que ça sans IS, même si j'ai jamais pratiqué. Tout dépends de ta façon de tenir le boitier et de trouver tes appuis.

Petit feedback en live de Budapest.
Après 4 jours de voyage avec des balades dans la ville, le 16 35 et le 24 70 sont assez complémentaire et polyvalents sur un 1D3. J'avais aussi un 85 dans le sac qui m'a finalement assez peu servi alors qu'il est plutot lourd. J'avais un mini trekker sur le dos, ça fait un peu tortue ninja mais je n'ai rien trouvé de plus confortable pour trainer tout ça sans avoir les épaules arrachées apres 30 minutes.
 
Bref pour ce genre de voyage et sans se surcharger c'est assez efficace.

si si j'ai compris je parlais du 80-200 qui fait 1.3kg, j'avais pas vu que le tamron aussi. Faut que j'essayes tout ça. D'ailleurs j'ai lu quelque part qu'un possesseur d'un 70-200 avait remarqué qu'il dépassait rarement les 150mm.
Le mieux c'est que j'essayes et que je me projettes entrain de changer l'objectif ou pas... Sachant aussi qu'avec 18mégapixel le zoom est toujours possible au recadrage...

Juste une petite question, certes débile mais je suis plus du tout sûr de mon coup là
 
Un 300 F/4 avec un TC 2X devient un 600 F/8, jusqu'ici tout va bien. Je sais qu'il y a l'incidence sur la qualité d'image et sur la luminosité, mais est-ce que ça a une incidence sur la PdC?

bah il a la pdc d'un 600 f/8

Ah merde je pensais qu'on gardait le F/4

non sinon ca deviendrai un 600mm F4

faut juqte que canon sorte un 300/2

 ca risquerait d'etre un poil énorme

clairement tout autant que le prix

En gros à F/4 à 300 la PdC est à peu près équivalente qu'à F/8 à 600mm ?

Je reviens sur ce topic car le dilemme a changé :  
 
Il me reste un 18-55 IS II du kit + 50mm 1.8. Je suis principalement intéressé par les grosses ouvertures.  
 
Maintenant :  
- revendre le 50 et le 18-55 pour acheter le 17-50 2.8 ?
- conserver le 18-55 pour mes panoramas, conserver le 50mm 1.8 pour le portrait et acheter ce succulent 35mm 2.0 ?  

Je choisirais l'option 2 car je suis un adepte des fixe et leur qualité optique...

Bonjour tout le monde.
 
ma belle soeur souhaite acheter un reflex entrée de game.
 
elle a vu le Canon 1100D + EF-S 18-55 DC III  
 
il correspond à quoi cet objectif ?  
 
c'est une nouvelle version du 18-55 IS ou alors une vieille version du 18-55 pas IS (le pas terrible à ce que j'ai cru comprendre) rebadgée pour écouler les stocks ?
 
Merci d'avance

Salut,
 
Oui ça semble être la version non-IS :
http://www.enviedereflex.com/objec [...] 855III.cfm

Merci. c'est bien ce que je pensais.
le prix était trop bas pour que ce soit la version IS.

Je manque de retours sur cette chose là :

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM

Le L bien blanc gris, hein. Pas les plastocs noirs

http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

Un site officiel canon pour déterminer le meilleur cailloux selon vos besoins  
 
http://www.canon.co.uk/EFLenses/?d [...] tutorial_0

et celui là il donnera quoi ? : http://www.canonrumors.com/2012/01 [...] announced/
plus rapide que la version 70-200 ?

Les longues focales macro sigma sont très bonnes mais leur Af est rarement très rapide, à voir si ils ont fait des progrès dans le domaine.

Fixed

Leurs longues focales sont aussi très bonnes, exemples des 300/2.8, 400/4.5, 120-300/2.8

le 120-300 très bon? c'est juste correct à 300 @2.8... en prime front/back focus random, etc...

http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] os?start=1
 
http://blog.aube-nature.com/test-sigma-120-300-os/
 
Le deuxième exemple vient d'un membre assez réputé de beneluxphotonature
 
Je trouve ça pas si mal pour un objectif à 2300€
 
Trouve un équivalent niveau range qui fasse aussi bien, avec une ouverture à 2.8 constante, la stabilisation, compatible avec les TC x1.4 et x2, qui ne s'allonge pas et en dessous des 5000€
 
Faut pas oublier que c'est un télézoom au range très étendu. Y en a beaucoup d'après ce que j'ai lu à droite et à gauche qui ont revendu leur 200-400 (nikon inclus) pour ce dernier.
 
On peut lui reprocher son poids en revanche. Sinon j'ai vu personne se plaindre de BF/FF, et sur un boîtier avec micro ajuste OSEF

Mouai j'suis étonné vu que j'en ai pas entendu du bon vraiment...
 
Tu serviras de cobaye

Ben la version précédente était moins bonne mécaniquement et optiquement, en plus pas d' HSM si OS. Donc c'est probable que tu aies entendu du moins bon sur l'ancienne version. La dernière est récente

Possible oui. Tu nous fera des sample (comme ceux au 85L et D-lite que j'attends depuis que neyney est gay, c'est dire )

Ben j'en ai pas beaucoup; et les seuls exploitables c'est le modèle que j'ai pas envie de montrer

et drap'.
 
Nouveau venu au monde du DSLR, les trucs qui m'occupent l'esprit ces temps-ci sont:
 
- dois-je revendre le 18-55 de kit pour m'acheter un 18-55 IS (j'ai lu que l'AF de ce modèle crève autour de 3000 photos )
- je suis plus au moins convaincu pour acheter un 50mm 1.8 et un 55-250mm. Reste à sortir la carte bleue...    
- faut-il investir dans un filtre UV et/ou un pare-soleil? Y a-t-il une règle qui dit qu'on peut se passer d'un pare-soleil sur un 50mm ou un 18-55mm, mais qu'il devient indispensable sur un 55-250mm?
Auriez-vous éventuellement 2 photos identiques, l'une avec et l'autre sans pare-soleil pour mieux comprendre l'utilité du pare-soleil?
 
Merci!

Une autre question de noob:
 
Est-ce que ça a du sens de mettre une extension macro comme ça sur un 50-250mm pour avec un zoom encore plus méga ouf, en utilisation vraiment téléobjectif (ex: animaux à distance)?  

Le 18-55 est bien pour son prix. Tu tues le tiens et tu prends mieux plus tard.
50 1.8 ok, mais un 1.4 d'occase est mieux si tu en trouves un propre. 85 f/1.8 aussi très bon.
55-250 j'ai un a priori négatif. 70-200 F4L ou 70-300 sont conseillés.
extension macro, rien à voir avec multiplicateur de focale. tu perds la mise au point à l'inifini et le "zoom" reste le même.

A priori, tu t'enflammes un peu. Commence à faire joujou avec le 18-55 et laisses passer un peu de temps pour te faire une idée.

Si tu veux aller plus loin, mieux vaut prendre des extender type TC 1.4x ou 2.0x. Les bagues macro ne servent pas à ça.