Reprise du message précédent :

 
 
Pour du portrait, je prendrais le 85 f/1.8 perso.

ça fait un 135mm c'est quand même super long! Par contre le gain en contruction, AF et probablement optique n'est pas négligable.

Ça ne permet pas de cadrer très large oui mais le rendu est plus beau pour moi.  
 
Et effectivement la construction et l'Af  sont bien au dessus de celle du 50 f/1.8.

Si c'est pour de l'intérieur le 50mm est un meilleur choix je pense.
Le 85 pourra être acheté plus tard je pense.

En intérieur je recommandrais même du 30/35mm, 50mm en ployvalent, et 85mm en extérieur avec possibilité de recul.

S'il a le budget c'est clair. Je possède un 35 f2 et un 50 f1.4 et sur aps-c le 35 est beaucoup plus polyvalent, effectivement.

 
Suite à la réponse de mikaelc mon 70-200 est passé à la trappe
Cela dit personne n'était vraiment d'accord
 
Au passage 70-200 2.8 non is c'est combien en occasion, j'ai 800 € en tête, je suis dans le vrai ?

 
Quoi qu'il en soit, sur 1Dmark3, ça m'étonnerait que tu vois une différence car le capteur est très peu exigeant (gros pixels et bords/angles amputés). Et si différence il y a, dans la pratique ça ne se verra pas
 
Sinon, j'ai déjà vu des 70-200/2,8 entre 600 et 700€ selon l'état. J'en ai même vu un à 400€ dans une boutique du boulevard beaumarchais (ou peut être chez OB...) mais y avait quasiment plus de peinture  

Merci pour la réponse
Le 50 2.5 ne serait pas spécifiquement destiné à la macro, mais à une utilisation polyvalente all-around avec quelque chose de léger.
Il me semble plus sympa que le 50 1.8.
 

Franchement le 50 2.5 est très sous estimé, le rendu est franchement pas mal du tout et le rapport 1:2 permet de faire des portraits serrés.
 
Bref, un objo bourré de qualités très abordable que j'étais le premier à dénigrer avec les a priori de mes débuts.

C'est surtout qu'il a un peu le cul entre deux chaises, à mi chemin entre macro et objo à portrait.. idem pour son prix. Mais coté optique y'a rien à dire

 
???

Il n'a pas vraiment tord sur ce coup.

La résolution max du capteur est faible comparée à un 7D par exemple.
Par exemple (explication grossière), sur un capteur de même taille quand tu passes de 10 à 20Mpxls, il te faut une optique deux fois plus précise pour profiter de la totalité de la résolution du nouveau capteur.
En revanche, si tu passes d'un capteur de 10Mpxls APS-C à un capteur de 10Mpxls APS-H ou FF, c'est l'inverse, il sera plus tolérant vis à vis de l'optique, car sa définition est moins fine, les cells sont plus grosses et n'auront pas de mal à capter une information différente de celle du cell d'à côté. Quand les voisins sont trop fins/proches, ils auront tendance à prendre la même infos si l'optique ne fragmente pas assez la lumière.

Et le capteur est APS-H, donc il n'ira pas chercher ailleurs que le centre de l'objectif, là où il est le meilleur.

Hors agrandissement superieur à un A3 je doute que quiconque ici soit en mesure de différencier une photo prise avec un 1d3 et avec un 7d sur 70-200 mais je me trompe peut être  

Pas idiot l'idée d'un 50 ou 60 macro pour le portrait et la macro en lieu et place du 50 f1.8II. Par contre 50/60 pour la macro "insectes, c'est un peu juste non ? quoique sur un ASP-C

C'est juste parcequ'il ne va que jusqu'au rapport 1:2 pour le 50 /2.5.

donc le 60 USM f2.8 est un bon compromis (portrait/ macro), parceque le 100 f2.8 USM n'est pas adapté au portrait

bah il est adapté si, n'importe quel fixe qui ouvre un peu et ne distord pas trop peu faire du portrait. Mais avec du 100mm (160mm en aps-c donc) c'est portrait serré, extérieur. Le 60 est plus polyvalent si tu veux aussi du portrait de plein pied ou en intérieur.

en effet,
 
ce choix parait judicieux! je peux toujours revendre mon kit raynox CM2000 pour financer cet achat polyvalent!
 
Quid du 50 f2.5 avec tubes allonge ?

Pou avoir le rapport 1:1 avec le 50 /2.5, y'a le lifesize converter de canon.

oui, mais vu le prix du converter, en plus de sa raretée le 60 est mieux positionné ! non !

Pour rester chez canon en USM, il y a ça qui semble pas mal :
 
17-85 IS USM (meme prix que le 135 mais moins lumineux), ne semble plus dans le coup pour des capteurs > 10MPx
60 f2.8 USM Macro (pour la macro et le portrait)
70-300 IS USM (pour l'animalier)

bon bah me voila propriétaire d'un sigma 120 400 que je devrais recevoir dans les jours qui viennent.
 
ya dautres possesseur de cet objo ici?

 
Y a le topic unique (au cas où) :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Pas forcément ultra dynamique, mais y a pas mal de retours quand meme  

bonjour à tous,
 
un choix cornélien se pose à moi encore une fois (j'ai un 7D est ce que ça change qqch? ):
 
17-70 ou 17-85
 
les deux se défendent bien et sont abordables :
 
17-70 les + pour l'ouverture 2,8 à 4,0
 
17-85 pour le range en + (quoique ça...) et l'IS, usm et "qualité" canon
 
que me conseillez vous ?  
 

Cest quoi cette merde?
 
http://www.amazon.fr/FISHEYE-GRAND [...] 921&sr=8-9

 
Une merde ?

Le canon est pas exceptionnel, mais c'est toujours mieux que le sigma dont la plupart des membres rapportent des souscis de front/backocus variable selon les focales...
Si tu cherche un truc plus lumieux, autant choisir le tamron 17-50 2.8. Sinon, 17-85 et plus tard un fixe comme le 35 /2 ou le 50 /1.8.

j'ai déjà un parc d'objo conséquent :
chez canon :
10-22

en m42 :
50 f1,8
85 f2
55 f1,4
35 f2,8

j'avais lu en effet que le 17-70 avait des pb de map.... tu me conseille alors d'opter pour le 17-50 ? je perds le range du coup !

edit:
pourquoi pas un 24-70 ou 28-75 avec une bonne lumière
Je veux un objectif de qualité, pas trop cher en occase (250max) et qui mévite comme actuellement de changer sans cesse d'objectif !

J'ai un 28-135 à vendre qui pourrait aller.

il fait plutôt mauvaise presse d'après ce que j'en lis,
mon pb c'est que je veux garder le grand-angle pour faire une bonne transition entre 10-22 et le transstandard

Bah 17-85 pour le range (ou 15-85 mais plus cher), ou 17-50 pour l'ouverture....

Tiens d'ailleurs en parlant de "transtandard" :
 
On a le 18-55 IS qui n'est pas mal, mais le range pas assez GA. Sans allez  sur les UGA (déjà un sigma 10-20) mais pour un bon range est une bonne qualité optique, y a que le 15-85 ? (ou une marque tiers c'est bon aussi ).
 
Disons qu'on se cherche un bon standard, assez grand angle. L'ouverture n'est pas un critère déterminant pour ce cailloux

Pourquoi pas un 28-75 f/2.8 tamron qui sera bien complété par le 10-22 ?
A voir cependant comment il tient 18 mpix.

Le monsieur veut du grand angle. Et le gap entre 22 et 28 est gros.

Y'a toujours le tokina 16-50... mais j'sais plus trop ce qu'il vaut. Plus mou que le tamron je crois.

@ Panini :  
je pense en effet que le 28 75 est un choix vraiment convaincant, même si je perd le grand angle :-S

Merci, je ne le connaissais pas, mais il parait moins bon que le 15-85 qui à l'air pas mal sur le plan optique + range... - l'ouverture...
je pense qu'on va rester sur celui là du coup

Au temps pour moi, je n'avais pas vu pour le changement d'objos. Sinon comme le signale Stormlord97, il l'est bien le 17-50 tamron, et il n'est pas cher en version non VC. Par contre il est très bruyant.
Et pour revenir au 28-75, le trou de 6 mm est supportable à mon sens, ça fait 35->45 mm manquant.

Mouhhahaha oh que non.
 
J'ai débuté avec le 100 f/2 sur 20D je peux te dire que je ne faisais pas que ça avec. Et accessoirement ça permet de ne pas étouffer ton modèle en cadrant de plus loin.

Bah euh oui j'ai pas dit qu'on ne pouvais rien faire d'autre heing... juste le domaine de prédilection. Je crois qu'on prends rarement son 100 /2 à l'intérieur dans les lieu exiguës, hormis pour le studio en mode rapproché oui. J'ai eu aussi ce type de focale sur aps-c... je vois pas le pb.

Personnellement si un jour j abandonne le GA sur mon transtandard ce sera certainement pas pour un 28-75 quoi que très bon, je lui préfèrerais le 24-105 F4L de Canon.
 
Concernant le dileme 17-70 vs 17-50, ya vraiment pas bcp de différence entre 50 et 70, un minimum de crop et c'est réglé. Je partirais sur le 17-50 F2.8 (c'est le choix que j'ai fait pour mon 550d)
 
Ps : dsl pour les accents etc., je poste depuis mOn téléphone.