Reprise du message précédent :
Attention le premier 70 200 IS 2.8 a des performances inférieures même au 70 200 f4. La version II du 2.8 est par contre la meilleure chose qui se fait sur le créneau aujourd'hui. On peut faire une comparaison du piqué sur the digital picture.

Bon, reçu le mien pour 282 euros FDP in chez Miss Numérique lors de la vente flash de vendredi dernier
 
Reste plus qu'à aller le tester
 

 
Ca vient contredire ce qui était écrit auparavant sur le sujet.
Tu parles d'une différence visible à l'oeil, ou visible avec un crop 200 % dans un coin ?
 
Autrement dit, si je te post 2 images, une faite au 70-200 I et une au 70-200 II es tu en mesure de faire la différence au premier coup d'œil ?

 
A 200mm et à PO, oui !!!  

ah, c'est déjà un peu plus précis là merci SKF
 
Au pire si il faut fermer un peu, il sera toujours plus sympa à utiliser qu'un F4 IS. Au moins j'aurai un pure bokeh à 70 et 2.8

Oui le f/4 est réputé un poil meilleur mais c'est pas ça qui changera radicalement une toph.

Tu fermes surtout pour gérer la pdc pas le piqué.

 
Oui, mais en fermant tu gagne en piqué, donc au pire en fermant un peu un 2.8 tu perds en PDC (enfin tu es plus net quoi) mais tu gagnes en piqué

Ca parait quand même pas mal quand je regarde ça http://www.dpreview.com/galleries/ [...] les#page=1
 
A écouter certains d'entre vous on dirait que ce caillou mérite à peine son petit "L"

 
Non, mais il est très bien. Je ne changerai pas le mien pour la version II. Puis le L n'est pas uniquement synonime d'une certaine qualité optique mais aussi d'une certaine qualité de fabrication. Et je n'ai pas de problème de piqué à 200mm et po pour ma part après un bon micro ajustement (je ne l'utilise qu'à 200 quasiment et parfois à 135).

Je ne connais pas la vII mais sur le premier j'ai trouvé que le piqué n'était pas si enthousiasmant que cela en bout de range.

merde vous allez me faire douter
J'aime que ça pique, genre comme le 300 F4 is.
 
On trouve le 1 à un bon prix, le 2 il est quand même bien reuch.
Ya l'option du F4 is qui semble piquer très fort, mais F4 quoi

 
Nan mais le 2.8, fermé à 4 il pique autant que le F4  

Mais pèse toujours 1 tonne de plus donc si c'est pour l'utiliser à F4, autant prendre le F4

 
Bah alors achète un 200 2.8 ou mieux. Tu ne peux pas demander à un zoom de faire mieux qu'une focale fixe.

Par ordre croissant de piqué vous classeriez ça comment :
 
F4 > F4IS > F2.8 IS II > F2.8 > F2.8 IS I

 
C'est pas faux  

F2.8 IS II > F4 IS > F4 > F2.8 > F2.8 IS, si je ne m'abuse

C'est l'idée que je m'en était faite, ça va je ne suis pas trop largué

Oui voilà.

Avec une bonne soupe pimenté celui là doit piquer :
 
http://cgi.ebay.fr/MUG-TASSE-Canon [...] 4cf6e8fe29

Vous coteriez à combien un 18-55 II qui n'a jamais servi ?

100€

ou au pire tu prends un 85 1.8 en plus d'un F4, t'aura encore mieux

C'est bizarre j'aurais pensé à ça plutôt d'après ce que j'ai lu il y a 2 ans

T'as du mal lire alors. Les avis étaient unanimes sur ce point là d'après mes souvenirs.

bah j'ai pris le non IS car on me disait qu'il piqué plus que le IS et le 2.8 IS version I.
 
Merci HFR
 
Enfin de toutes les manieres meme le F4 non IS déchire des slips

Le F4 IS est largement meilleur que le F4 "tout court". Je suis passé du non IS à l'IS est la différence est flagrante.
 
Maintenant faut arreter de se br@nler sur des crops 300% de mires... Ce qui est bien qd tu passes d'un non IS à un IS, c'est que tu peux descendre en vitesse. J'me suis fait avoir avec un 135L qu'on m'a preté parce que j'ai eu des flous de bougés, alors que ça n'arrive jamais à 200 avec le F4 IS à 1/100e. Mais choisir un 70-200 pour le piqué, c'est une question d'amateur qui pense que le matos fait la photo....
 
Si un 300 F4 IS pique beaucoup, c'est aussi parce qu'il est essentiellement utilisé par des pros qui savent composer et shooter avec la lumière, et donc on ne voit que de belles images

En quoi exiger du piqué a t-il un rapport avec le fait d'être amateur ?
 
Sinon, le piqué ça se mesure et ça dépend surtout de l'objectif (à condition de pas foirer la map évidemment).

En quoi être un amateur qui exige plus de piqué est-il un problème surtout  

Pour ma part mon f4L non IS piquait à mort avec n'importe quel boîtier en tous cas et ce dès f4
 
Le 300 f4L IS c'est plutôt un objo utilisé par les amateurs experts non ?
 

Parce qu'avant d'avoir le niveau pour exploiter la différence de piqué entre un 70 200 F 2.8 1re et 2e génération, faudrait déjà songer à prendre des leçons de photo, (compo, post prod...) car la plupart des gens utilisent ce matos pour prendre en photo tata ginette le WE, ou faire un HDR sur un coucher de soleil...
 
 
Les amateurs "éclairés" qui font de belles photos, il n'y en a pas des masses, et passé un certain niveau on arrete de se cacher derriere le materiel pour se trovuer des excuses à son faible niveau. (Je ne parle pas de vous hein, je généralise)

outre le piqué je trouve l'is vraiment important sur ce genre d'objo que ce soit sur le f4 ou le 2,8
 
sinon niveau piqué j'avais comme idée reçue
F2.8 IS II > F4 IS > F2.8 IS> F4 +-= F2.8  
ce qui parait plutot logique mais bon
 
en tout cas je confirme le piqué impressionant du f2,8 is II, le f4 is n'est pas loin derrière mais f4 c'est déjà pas mal fermé pour du portrait et le bokeh est plutot très nerveux

Et les autres ? Même estimation ou pas ?

100€ ca parait honnete, voire ptet un peu moins.
Apres faut trouver un pigeon acheteur potentiel pour l'acheter hors kit

En fait j'étudie un rachat à vil prix pour revendre plus facilement mon 20D

ok    
Ca doit se trouver dans les 60€ mais les IS sont plus facile à trouver, non ?

Sûrement, je vais voir ça avec un collègue qui laisse son caillou dans un placard depuis 3-4 ans.

 
Je vois pas le rapport, n'importe quel amateur même si sa photo est d'une qualité douteuse par ailleurs exploitera le piqué d'un 300 F4 ou d'un 85.
Il n'y a pas besoin d'être un pro, et bon nombre de personnes ici peuvent en témoigner, pour voir si un objectif est très piqué ou non  

De plus, tu peux te faire plaisir en achetant du beau matériel sans forcement l'exploiter à fond.
 
J'ai un bel ampli mais ne l'écoute pas toujours au taqué.
Les gens qui roulent avec une 1000 GSXR ou une Ferrai ne sont pas toujours à 250 Km/h
(...)

 
 
grand merci krystof pour ton message, seul bemol c'est que j'ai senti à quelques reprises le besoin d'un peu plus de zoom; néanmoins je me rend compte que souvent j'y vais vers le grad angle pour un portarit pour ouvrir un peu plus (et avoir le fou) au dépens de la déformation... oui le 2,8 fixe est très séduisant

 
Mais certainement pas...  Tu mets 10 photos en 1024 * 768, 5 prises au 70-200 IS V1 et 5 prises au 70-200 IS V2, tu mets un sondage, et aucune tendance ne se dégagera en faveur de l'un ou de l'autre, faut arrêter de dire des bétises....  Si tu mets des photos de mires, oui on verra une différence, mais qui fait des photos de mire à part des testeurs?  
 
Je suis d'accord avec ton 2e post, on peut acheter pour le plaisir du beau matos, je le fais, pas de souci.
 
Juste, faut pas croire qu'un objo à 2000 euros enterre un objo à 1000 euros au niveau du "piqué". Qu'on choisisse un 70-200 2.8 pour le bokeh, OUI. Qu'on choisisse un 70-200 F4 pour le poids, OUI. Mais choisir un 70-200 pour le piqué, mouahahah