Reprise du message précédent :

 
Mais certainement pas...  Tu mets 10 photos en 1024 * 768, 5 prises au 70-200 IS V1 et 5 prises au 70-200 IS V2, tu mets un sondage, et aucune tendance ne se dégagera en faveur de l'un ou de l'autre, faut arrêter de dire des bétises....  Si tu mets des photos de mires, oui on verra une différence, mais qui fait des photos de mire à part des testeurs?  
 
Je suis d'accord avec ton 2e post, on peut acheter pour le plaisir du beau matos, je le fais, pas de souci.
 
Juste, faut pas croire qu'un objo à 2000 euros enterre un objo à 1000 euros au niveau du "piqué". Qu'on choisisse un 70-200 2.8 pour le bokeh, OUI. Qu'on choisisse un 70-200 F4 pour le poids, OUI. Mais choisir un 70-200 pour le piqué, mouahahah

ben je suis content de te faire bien rire alors...
 
J'adore toujours ces certitudes

Avec le 70-200/4, on a l'avantage du poids, du bokeh et du piqué.

 
Tu auras quand même moins de bokeh qu'avec le 2.8 et pour le piqué, tu en auras plus sur les mires, si tu fais du portrait il pique pas plus  

Le bokeh du 70-200 f4 n'est pas non plus dégueu (sur full frame) : http://www.flickr.com/photos/44484223@N08/5519323424/

hahaha dans le même photstream
 
http://www.flickr.com/photos/44484 [...] otostream/

Il semblerait qu'un truc soit collé au cul de l'objectif

Bon sang, avec toute cette discussion sur les 70 200, je me suis remis à matter des photos faites avec le Tamron 70 200 f2.8, et merde, NEED quoi, j'arrête pas de me dire que je vais prendre du L, mais il y a quelque chose dans le rendu final avec cet objectif qui me plait tellement...

 
Question de traitement aussi. On peut utiliser une optique ultra piquée et ne pas savoir en retirer le benefice en post traitement et inversement, sauf que dans le deuxième cas c'est plus compliqué (enfin à priori)! La taille de sortie pour moi c'est 1500px de large en général et je pense que ça se verrait sans aucun doute, et même sous LR je ne verifie pas à 1:1 mais 1:2, je pense que ça se voit, surtout quand on a l'habitude de bonnes optiques.  
 
Ce que j'ai entendu avec la v1, c'est plus le fait qu'on soit obligé de pas mal fermer pour avoir un bon piqué, genre à f/5,6. Quand on a l'habitude d'utiliser des focales fixes ça commence à faire vraiment bcp (que ce soit esthetiquement ou lumineusement parlant) et si on prend un caillou de ce poids là c'est pour utiliser l'ouverture justement, fermé ça se vaut de toute façon. Outre le gain de piqué (pour ceux pour qui ça compte) il y'a plusieurs choses essentielles pour moi sur la v2 : meilleur is, meilleure gestion du flare, et distance mini de map plus courte.
 
 
Sinon je suis aussi d'avis que le piqué ne fait pas tout, j'avais le f4 is très réputé de ce côté là et n'ai jamais vraiment été à l'aise avec, à cause du bokeh justement. Mais si c'est ce qu'on cherche vraiment, même avec le f/2,8 on ne sera jamais vraiment satisfait (sauf peut-être entre 150 et 200mm ou le seul caillou capable de faire mieux coûte plus de 4000€ et pèse une tonne). Perso je shoote quasiment tout le temps à f2 ou moins pour le bokeh, à f/2,8 c'est vraiment un choix pour avoir plus de pdc mais ça commence à être trop fermé pour avoir quelque chose de puissant niveau bokeh (en portrait). Avec un zoom même à 2,8 je me sens un poil etriqué, à la limite ça peut ne pas être un mal qu'il ne pique pas trop (je pense au 24-70 par exemple), ça adoucit !
 

Eh bien garde le si le rendu te plaît ! C'est pas le plus important au final ?
C'est bien beau de se branler la nouille sur 4 voire 6 versions différentes du même caillou mais à la fin le verdict se fait sur une photo.

Perso je suis TRES satisfait du rendu de mon Sigma 70-200 2.8 sur un capteur exigeant comme celui du 5D Mk2.

Salut a tous.
Je possede un 550d avec le 18-55 usm du kit . J'ai par ailleurs un 35-135 usm et un 100-300 usm qui datent d il y a une quinzaine d'annees avec mon Eos 10. Sont ils a mettre a la poubelle? Ou sont ils neanmoins corrects et utilisables avec le 550d?
De plus je souhaiterai investir dans le 70-300 L IS Usm qui coute 1300 euros. Mais , faisant de la photo occasionnellement en ai-je vraiment besoin de la serie L? Quelle equivalent chez Canon dans les 600-700 euros?
Merci d'avance

ils sont utilisables avec le 550D, alors monte-les et tu verras bien si ça te convient ou pas.

il existe un 70-300 IS non L qui est déjà pas mauvais du tout et qui se trouve dans les 500€. sinon, le 55-250 IS reste certainement le meilleur rapport qualité/prix. après, tu as déjà de quoi faire avec ton 100-300, même si la stab te manquera peut-être.

Merci double clic. Mais mes objectif sont -ils bons? Parce que sur le 100-300 par exemple, il me semble qu ils sont ressortis en 2006. C est le meme que le mien niveau qualite optique? Donc d apres toi , ca ne sert a rien pour le moment que je rachete autre chose de mieux au vu de mon usage?

je reste sur ce que j'ai dit : utilise-les et tu verras bien si ça te convient ou pas c'est une solution qui te coûte 0 et qui te permet de faire des photos.

si tu as envie de mieux, il sera toujours temps d'investir dans du matos plus cher. si tu te rends compte que ça te suffit, tu auras économisé un bon paquet de fric

 

 
Étonnamment, permet moi de douter que le zoom pique autant (crop 100% après recadrage de l'originale de 66% du 20mm sur 1ds; f7.1, iso 250, 1/80). et je ne parle pas de la distorsion

crop 66% donc

j'en sais rien ,j'ai jamais rien pané à ces histoires, je te laisse le technique

crop je sais pas quoi mais ça pique

ben en tout cas à f/7.1 c'est une performance qui ne me semble pas inatteignable pour un zoom après, j'ai pas dit que le 20 2.8 n'était pas bon, je dis juste que quand pour le même prix tu peux avoir un niveau de performance équivalent et la commodité d'un zoom, ben ça vaut le coup de considérer l'option.

Pour le prix, clair qu il a prix une claque, je l ai paye bien moins cher chez hk digi y a 2 ans

HFR+

 
le traitement est degueu  
edit: je ne parle pas du contraste ©

on s'en fou du traitement pour montrer le piqué
 
Enfin c'est marrant, on dirait qu'il a un trou du cul dans la pupille

Salut, j'ai quelques questions  :
 
- je voudrais savoir comment mesure-t-on la taille d'un bouchon avant, sur un 80mm par exemple?
 
- Est-ce-que les bouchons des EF actuel sont compatibles avec les premiers EF ?
 
- Derniere question, mais je ne sais pas trop si c'est en rapport avec le topic, est ce que tous les bouchons de boitier EOS sont compatibles tant que c'est EOS ? voila ! (j'imagine que c'est oui pour toutes mes questions mais je voulais confirmation )

Hello,
 
Je voudrais tester de nouvelles focales (dont le 35mm), et pour ca je dois me séparer d'au moins un objectif.
 
Questions a ceux qui ont deja eut ce genre de focale : vous preféreriez quoi :
17-40 f4 - 35 f2 - 50 f1.4 - 135 f2  
ou  
17-40 f4 - 35 f2 - 85 f1.8 - 135 f2  
ou
17-40 f4 - 35 f2 - 135 f2 - autre chose?
 
Je suis sur FF (5D), objos canon, et je ne pense pas me séparer du 17-40 ni du 135.

C'est mon couple sur 5D2 et EOS 3
16 35 f2.8L - 50 1.4- 85 f1.8 - 135 f2  
35 f2 aussi mais vu la prochaine arrivée du 16 35 j'hésite à le garder
(j'ai pas encore tous les objos par contre )

Justement je me demandais si je gardais plutot le 50 1.4 ou le 85 1.8. Je sais pas comment combler le trou entre 35 et 135

Le meilleur moyen c'est encore de tester sur le terrain, la dessus personne peu faire le choix à ta place

J'ai le 50 1.4 et j'ai vraiment rien à lui reprocher mais je préfère le 85, après tu as un 135 donc je pense que dans ton cas il est plus judicieux de garder le 50 à la place du 85

 
Je suis d'accord  
 
Après, ca coute cher de tester toutes les possibilités, alors si une combinaison m'est conseillée ou me semble plus pertinente, autant suivre le conseil. Jusque là je m'étais plutot débrouillé tout seul mais là je suis plutot indécis.  
 
Bien sur je sais que c'est question de gout/habitudes/sous et tout et tout.

Bonjour à tous,
 
j'ai un petit soucis avec mon Sigma 18-50 f2.8 DC EX. (en monture Canon EOS)
Une petite photo vaut mieux qu'un long discours

 
Uploaded with ImageShack.us
 
C'est grave docteur ?  
Je ne m'en suis pas aperçu de suite (Nan, je ne l'ai pas laissé tomber par terre  )
L'AF marche normalement, L'anneau déplacé ne bouge pas (en tapotant doucement).
 
Qu'est ce que ça devrait faire comme défaut ? Une partie de la photo plus sombre ?
(je n'ai rien remarqué)
Un idée du prix si je le renvoi chez Sigma ?
 
Merci d'avance pour vos conseils
 
Laurent

Oh shiiit
 
Heuh ouais. Tu vas avoir un *putain* de vignettage latéralisé et peut-être même plus d'AC à l'autre bout.
 
Moi je dirais SAV mais si ça coûte le prix du caillou, c'est

Vu que c'est juste derrière la lentille frontal il peut pas essayer de le démonter pour voir si y a moyen de remettre ce cache misère ?

S'il est prêt à bouziller son objo il peut tout faire même remplacer le moteur AF par celui d'une tondeuse à gazon

Pourquoi pas avoir des exemples de photos prises avec cet objectif défaillant depuis le déplacement de la pièce ? Ce serait intéressant.

personne pour ma question sur les bouchons ?

 
Pose ta question dans le topic de LogLouis :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Moi je vote aussi pour le démontage si il est plus sous garantie.

 
Il faut juste que tu trouve le diamètre pour les filtres UV/CPL qui vont sur tes objectifs, (58mm, 72mm, 77mm ...) et tu trouveras les correspondances. Tant que les objectifs ont un filetage tu pourras monter les bouchons de n'importe quel marque/modèle si le diamètre est le même.