Reprise du message précédent :

+1, en boite sans flash, ca risque d'etre très, très dur.
 
Perso je suis avec un transtandard ( 17-50 2.8 ), fermé a 4, et un flash déporté avec diffuseur.

en boîte, c'est beaucoup plus la qualité que la quantité de lumière qui pose problème

 
Bon ben en fait je me suis fait préter un 1,4 II par un pote photographe, et couplé au 70-200 IS4 j'ai pu faire de superbes photos de bestiaux au fond du Massai Mara
 
J'en ai profité pour jouer dans Nairobi avec un fisheye (10 f/2.8 Nikkon), ca me donne bien envie d'acheter une bête comme ca au lieu d'un 10-22 tiens

Bonjour à tous !  
 
J'ai mon 7D depuis peu et mon 50 mm 1.8 Canon aussi  
 
J'hésites entre 3 objectifs actuellement :  
 
- TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC  
- SIGMA 17-50mm F2.8 DC OS HSM EX  
- TOKINA 16-50mm F2.8 Pro DX ATX  
 
Evidemment, le Canon 17-55 2.8 serait au top, mais niveau budget, c'est plus la même chose....  
 
Quelqu'un pourrait m'aiguiller ?  
Des retours d'expériences ?  
 
Merci !!

pas possible d'économiser pour prendre le 17-55 (quitte à prendre une merde pour patienter ... genre 18-55 IS en occaz)

Je cherche le 17-55 en occaz mais dur dur hein

Sinon le sigma amha

C'est ce que je pensais aussi.  
D'autres avis ?

Le tamron est bien aussi. Il se trouve autour de 200€ en occasion. C'est pas une mauvaise affaire je crois  

 
y en a quand même régulièrement à vendre sur les forums et sur les site genre le bon coin ou priceminiter pour en gros 650-700€...

Oui le tamron me tente aussi en fait, ralalalala quel dilemne !
 
Pour le 17-55 il y en a, mais ils datent un peu à ce prix là.

Excusez moi, hors sujet, mais juste pour savoir qu'est ce que c'est ce "Transmission des informations de distance au système E-TTL II" de l'objectif 85mm f/1.2 de Canon ?

Il me semble que le système E-TTL II est lié au flash.
Donc cela doit être l'objectif qui doit peut être envoyer des informations diverses comme son ouverture par exemple, afin que le flash puisse être utilisé avec les bonnes valeurs.
Enfin je suppose

donc il n'y a pas besoin de systèmes supplémentaire ?

A priori il suffit d'avoir un flash récent...

 
la VC à 200€ en occaz ?

moins de 400€ neuf, donc 200€ en occase çà ne me parait pas anormal selon l'état

Pas convaincu ... vu que c'est un objo récent  ... 200€ soit en gros presque 60% du prix neuf ... faut vraiment qu'il soit pas dans un état top ou que la personne soit pressée

Le non VC est tout aussi bien voir "meilleur" et surtout moins cher.

Bonjour à tous
 
J'envisage l'achat d'un zoom 70-300 mm pour compléter ma gamme focale et je sollicite votre aide dans mon choix. J'ai un canon 5D mark II et un canon 400D, et je cherche un objectif que je compte utiliser sur les deux appareils car je pense ne pas laisser aux oubliettes le 400D, car le 5D est très bien mais peut être lourd et encombrant dans certaines situations. Pour le 5D, je le découvre encore... et je sais qu'il est plus exigeant.
 
Côté objectifs, j'ai le EF 24-105 IS USM L de Canon pour mon 5D, et le EF-S 18-85 IS USM pour le 400D. Il s'agit là clairement des objectifs que j'utilise le plus. Jusqu'à présent, j'utilisais également sur le 400D le 80-200 mm canon 4.5-5.6 II que j'avais eu à l'époque de mon réflex argentique (500N). Aujourd'hui, je cherche un zoom qui va au-delà des 200 mm pour le mettre sur le 5D en particulier, et j'ai donc vu les 70-300 mm, j'ai lu plein de choses sans parvenir à arrêter mon choix, et je me pose plein de questions... alors si quelqu'un a un avis ou une expérience à partager, je suis preneuse !
 
Je fais de la photo parce que j'aime ça, mais je ne suis pas une professionnelle, et j'avoue que je ne suis pas sûre d'avoir l'oeil aussi aguerri que certains sur la qualité optique. Je cherche quelque chose de qualité correcte pour un prix abordable et un poids pas trop élevé (pour les balades, c'est plus agréable, mais ils ont tous l'air de peser à peu près le même poids).
 
Je précise que je n'ai pas le budget pour un série L. J'ai repéré :
- le sigma 70-300mm F4-5,6 DG APO Macro à 230 € pour le mode macro, le prix, et l'APO contre les aberrations chromatiques
- le sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS à 350 € pour le prix et la stabilisation
- le 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM à 500 €, pour la stabilisation, l'USM, mais plus cher.
 
Quelqu'un peut-il me confirmer que, question qualité optique, ces objectifs seront mieux que vieux 80-200 mm 4.5-5.6 ? J'ai lu que les nouveaux objectifs étaient adaptés à l'exigence des capteurs numériques, contrairement à ceux qui étaient faits pour l'argentique. En changeant d'objectif, j'y perdrai en poids dans le fourre-tout, mais j'espère gagner en qualité. Et au passage, arriver à 300 mm.
Ce vieux 80-200 a un mode macro, et je trouve que les photos ont moins de peps que celles faites avec un autre objectif, mais je ne sais pas vraiment si c'est un effet inhérent à tous les zooms, ou si c'est à cause de la qualité de cet objectif. Néanmoins, j'ai pu faire avec le 400D des photos qui me conviennent, lors de highland games (donc des gens qui bougent) dans la bruine écossaise (donc pas une lumière éblouissante). Bon, je n'en ferai pas un poster parce qu'elles ne sont pas magnifiques à ce point, mais elles ne me paraissent pas floues, ou du moins, pas aussi floues que ce à quoi on peut s'attendre en lisant ici ou là, c'est-à-dire qu'un zoom au maximum nécessite absolument un pied ou un grand soleil. Donc je me pose la question de la nécessité ou non du stabilisateur optique (mais peut-être le poids du 5D est un élément à prendre en compte ?).
 
Voilà, 500 €, c'est cher, plus que ce que j'aurais envisagé, mais les capacités sont tentantes, et d'après ce que j'ai lu, c'est le meilleur.
250 €, ça me paraissait bien, c'était mon budget de départ, mais la stabilisation est sympathique. Les presque 100 € de différence entre les deux sigmas valent-ils le coup ? Vaut-il mieux la macro ou la stabilisation pour les sigmas ? Le vieux zoom canon 80-200 fonctionne bien et est plus léger, mais j'imagine de moins bonne qualité ? Est-ce que, hormis pour atteindre les 300 mm, j'y gagnerai en qualité de photos si je change d'objectif ? Est-ce que monter jusqu'à 500 € vaut vraiment le coup (et le coût) ou faut-il vraiment être un esthète un peu exigeant pour voir la différence de qualité entre les sigmas et le canon 70-300 ?
 
Je fais principalement des photos de paysages, mais j'aime aussi faire des gros plans (d'où l'intérêt du mode macro), sur des fleurs, des cailloux,... J'apprécie également d'utiliser le mode rafale, pour des chiens qui se poursuivent par exemple. Je fais des photos de famille mais j'aime surtout faire des photos de voyage ("photos souvenirs" de base, certes, mais aussi belles photos à encadrer). J'ai envie de pouvoir zoomer sur quelque chose, comme par exemple, sur le costume de quelqu'un dans une fête folklorique, ou un bout de rocher sur la montagne tout là-bas, et pourquoi pas le petit oiseau sur sa branche. Le zoom a toujours été pour moi l'objectif d'appoint, complétant bien mon objectif de base, quel que soit l'appareil (24-105 sur le 5D), mais j'aime avoir cette possibilité.
 
Merci d'avance à tous ceux qui pourront me donner des avis et des informations !

le Canon en occaz

sachant que le sigma "macro" ... le terme "macro" est exagéré ... et le terme APO l'est encore plus ... à mon avis à éviter ... sauf si tu n'utilise que le centre (mais sur un 5D II ça va vraiment être très [trop ?] juste)

Pour le sigma dg apo macro, je le possède, pour le macro, c'est plutôt du semi macro, utilisable sur la plage 200-300mm, avec un rapport de grossissement de 1:2 au max
Le apo est un peu exagéré comme le dis neyney, faut toujours l'utiliser à  f8 minimim si tu veux vraiment une image correcte !

Ok, donc si je résume, quitte à choisir entre les deux sigmas, vu que le APO Macro n'est pas si bien ça, mieux vaut aller vers la version stabilisée, qui d'après ce que j'ai lu est efficace ?
A savoir, c'est pas de la "vraie" macro que je cherche, plus des très gros plans.

Donc de la proxy plutot? auquel cas tu pourrais te contenter d'un rapport 1/2 voir 1/4 de toute façon a ma connaissance il n'existe aucun zoom qui soit reellement macro (rapport 1/1)

le truc le plus bizarre sur le sigma OS ... bah c'est le manque d'HSM ... et pour la mise au point (en mode rafale par exemple) je pense que ça risque de manquer

Oui, l'HSM me fait aussi me poser des questions.
J'imagine de la proxy plutôt, si ça s'appelle comme ça. Donc le macro n'est pas plus intéressant que ça pour moi alors. Si je choisi un sigma, je pencherais donc pour le OS. Sinon, l'idéal, le canon. Les équivalents Tamron sont biens ?

En macro ce sont vraiment des objectifs quasi dédiés et toujours des focales fixes donc pour ce que tu veux en faire c'est clair que ce n'est pas le bon choix mais avec un zoom de bonne qualité je pense que la proxy doit etre envisageable.
 
Canon , sigma c est le mal en plus si jamais tu t'aperçois que la focale ne te conviens pas tu auras moins de mal a revendre le canon et tu y perdras moins
 
As tu envisagé un achat d'occase? a 400 voir un peu moins tu dois pouvoir trouvé un canon d'occase et à 500 tu trouves même des 70/300 DO faut juste avoir la patience de chercher

si tu parles du Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD
 
oui il sera très bon sur ton 400D et moyen/bon sur ton 5D II
 
5D II: http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] 0f456eosff
 
50D: http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 6vceosapsc

 
Quand on a un 5DII , il faut assumer le prix des objectifs qui doivent aller avec.  
500 € c'est même limite pas assez si on veut de la qualité .
Je verrais plutôt un 70-200 f4 IS.

 
clairement
 
prendre des objos qui n'exploitent pas les qualités d'un boitier, et vice-versa c'est bien dommage

Il faut prendre le poids en compte comme mentionné

 
le f4/f4IS ne doit faire que dans les 700g
 
et privilégier le poids au profit de la qualité je veux bien... mais il y a des limites

 
un bon sac , une bonne sangle et un monopode, et c'est réglé    
 
et puis ça fait les muscles  

exactement

et c'est pas comme si tu vissais un bouzin de 2kg dessus non plus

LA demoiselle/lady n'a peut être pas envie d'avoir des muscles
 
Après si elle veut du 300 et pas du 200

 
ah c'est pas faux bien vu d'avoir vérifié le profil ma naynaytte

Je serai le premier à recommander de prendre des L (par exemple le 70-300 L ) mais je peux comprendre qu'elle ne veuille pas trop lourd (raison pour laquelle elle garde le 400D) et de toute façon elle aura comme maÿme les avantages/inconvénients du FF

 
Suite des questions posées page 2123 (en mars) : achat ce matin d'un kit canon 550D + 18-55 IS.
Les deux anciens objectifs ...
   Tamron "AF 24-70 aspherical 0.4m 1:33-5.6 73DE"  (ouf),
   Tamron "AF 70-300 1.5m 1:4-5.6 172DE".  
se fixent sans problème  sur le boitier, mais résultat sans saveur, en comparaison du rendu de l'objectif du kit...
Sinon, première impression, très très content du matériel neuf.
Prochain achat : l'obj. canon 50 mm 1.8 suggéré par "the_fennec".  
Cordialement,
Glasgow4

 
un classique ce petit 1.8

 
Content que tu sois satisfait
 
N'hésites pas a fermer les autres objectifs, passes en mode Av et choisis f8 par exemple, tu devrais récupérer un peut de "saveur"