Reprise du message précédent :
Qui à un 10-22 et un 16-35 pour les démonter et comparer les lentilles.
C'est vrai que 10-22 x 1.6 = 16-35,2 mais le 16-35 à une lentille de plus et est beaucoup plus lourd, mais il y a rien d'etonant à ce que les formules optique soient proche avec des angles de vu identiques à 0,2° près, mais je ne pense pas que le 10-22 ait des lentilles en fluorites, sinon canon ne s'en cacherait pas.

j'ai pas dit fluorite mais super-UD (comme certains L mais pas tous)
marqué là :
http://consumer.usa.canon.com/ir/c [...] elid=10510
 
(d'ailleurs dans les symboles du bas, c'est S-UD 1 comme le 17-40 alors que le 16-35 est marqué UD-2)

je viens d'acheter un 100-400 L IS ... mon portefeuille se sent tout vide    
 
vivement demain que je le reçoive et que je l'essaye

et ben

 
n'est ce pas ?
 
edit:1000 roros, quasi neuf, filtre UV et saccoche, fdpin

oui, il est excellent a priori. Mais il manque aussi l'etancheite.

ca a beau etre une rumeur, je trouverai ca plus logique que les rumeurs parlant de prochains modèles en x1.3 ou x1.0 :  
- Nikon a une stratégie similaire
- ils capitalisent sur le x1.6
- maintenant la gamme d'optique EF-S complète la gamme EF pour couvrir tt la range de 10 à xxxxxx donc les pros peuvent migrer

N'empeche, le boss de Sigma croit au capteur full-trame mais dans 5 - 10 ans. Logique. Pour l'instant le coût et les difficultés à faire un full trame empèche tout dévellopement... mais comme toute technologie, on va y venir. ( j'ai un vieux CI qui parle d'un super dément appareil tout nouveau de Kodack qui te fait des belles photo de .. 3MP avec des disques durs à changer toute les 40 photos, et ça coutait plus de 3000€)
 
En plus un full-trame pas trop cher, j'en voudrai bien un !!  
 
Pas pour la définition de 22MP (mes 6MP me suffisent) mais pour avoir un viseur convenable ! Je suis parti cette année avec mon 300D et toute ma batterie de caillous, et un vieux AE-1 histoire de rire un peu avec une pelloche Tmax. Autant dire que ma vieux 28mm f/2.8 assure un max et enterre tout appareil digital nikon/canon/KM !
 
Et comme chacun le sait, si on a un viseur si petit, c'est aussi à cause du mirroir et de la taille du capteur (ou alors j'ai rien compris et faut qu'on me ré-explique)
 
Vive le full-trame !! (comprenez un viseur 100% et lumineux)

 
NDA = NON DISCLOSURE AGREEMENT = contrat de confidentialité dans notre belle langue à nous  
edit: bien grillé...

C'est nouveau ça le full trame
 
La taille du viseur n'est pas totalement liée à la taille du capteur et du mirroir, c'est simplement que ça coute moins cher,ça prend moins de place et ça fait une différence avec les boitier pro, il faut bien justifier la différence de prix entre les boitier expert et pro.
 
Les nikon pro en capteur APS-C ont des viseurs 100% tout a fait corect.

 
16-35 :
 

 
Asphérique en clair, UD en foncé.
 
10-22 :  
 

 
Asphérique en vert, Super UD en violet.
 
Et le 17-40 au passage avec le super UD en jaune.
 

 
Cooool !!!
 
On peut être intéressé par un objectif minolta, et si c'est le même, à la monture près, que le canon, voir ce qu'en disent les utilisateurs de Canon.
 
J'ai la faiblesse de penser que les défendeurs de Canon, Minolta et autre Nikon ne sont pas tous des fanatiques excusifs et peuvent s'intéresser aussi aux autres marques. D'autres personnes que moi peuvent venir sur ce topic pour voir ce que l'on pense de tel ou tel objectif générique, Sigma, Tamron, etc...
 
Il se trouve que Ingorang met ici des infos qui m'intéressent, et dont je l'ai remercié, mais qui donne une info qui me surprend sur la disponibilité du 18-200 Sigma en monture Minolta.
 
Je le signale, that's all    
 
   
 

nikon ? késako ?  lol !
 
C'est surement vrai, mais quand on passe du AE1 au petit viseur de ton digital qui t'a couté 20x le prix, Il y a de quoi être frustré.

C'estait une boutade, il ne faut pas tout prendre au 1er degré, mais tu auras quand même plus d'info sur le topic minolta qu'ici, surtout que le résultat des optiques dépend en partie du capteur et du SP du boitier.
 
Et comme le dit rastakouère, si sigma t'as répondu négativement, il y a de grande chances qu'ils aient raison, à moins que ce soit un stagiaire blagueur qui réponde aux mails.

ah oui, j'avais oublié ce point, en plus la lentille avant bouge avec la bague de zoom même si ça reste à l'intérieur du barillet

 
intéressant, sphynx

bonsoir les gens
voilà je reviens de la fnac, avec mon 28-75 2.8. Je l'essaye, a 28 2.8 c'est du bon, 50 ça va et 75 ça se pête la gueule. C'est normal ? regardez ça :
http://clandod.free.fr/tamron/
-> échange ou remboursement parce qu'ils sont tous comme ça ?
merci !

 
Fond de focale et ouverture maxi font rarement bon ménage sur ce type d'objo beaucoup d'objectifs.

 
en meme temps l'expression "fond de focale" perds tout son sens sur une focale fixe    
 
   

si ca intéresse quelqu'un :  
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3880-1.htm

Vous me conseillez quoi alors ? de le changer ? ou de me faire une raison parce que c'est la même pour tout le monde...

 
c'est normal qu'a fond de focale et ouverture max les perfs ne soient pas bonne (du tout), à mon avis il a rien ton objo.

 
Si ça te gène vraiment, tu mets le double du prix et t'as un 28-70 L. Et le triple pour un 24-70 L.  

 
 
sinon tu peux essayer de bosser avec en apprenant les limites de ton objectif et en agissant en connaissances dessus...
Quand tu dépasses les 50mm diaphragme un peu etc...
 
Meme avec les objectifs L tu aura toujours des limites techniques, ex avec mon 100-400 L ben c'est clair que si je prends mes photos a 400mm en ouverture max ben c'est pas top du tout (ok c pas du tout le meme registre et c'est tout a fait normal pour une range de ce type, mais c juste pour dire que c'est bien aussi de savoir faire avec des objectifs imparfait, car tu n'en trouvera jamais de parfait)
 
edit :
 
Et puis ca a deja été dit mais quand je vois certaines photo sublime et que je vois le matos avec quoi ca a été pris, j'en ai presque honte d'avoir acheté du L pour n'arriver qu'a la cheville de tel talent
Tu pourra toujours faire de belle photo, meme avec un objectif comme ca

non, pas vraiment, à 70 j'ai mon canon série L qui prend le relais donc ça va, et puis le 20d et ses isos me permettront de le monter à 3.2 - 3.5. Vous me rassurez, je vais le garder je pense

Hello!
 
Je cherche un objectif pas trop cher pour mon futur EOS 300x, qui couvre au moins le 28-70mm. J'ai trouvé ces trois objectifs qui n'ont pas l'air trop catastrophiques:
Sigma 28-70mm f2.8-4 High Speed Zoom, $60 (noté 2,9 sur photodo.com)
Tamron AF28-80MM F/3.5-5.6 Aspherical, $90 (noté 3 sur photodo.com)
Sigma 28-105mm f/2.8-4.0 Aspherical, $140 (noté 2,4 sur photodo.com)
 
Qu'en pensez vous?
D'avance merci.

ben t'a un canon qui couvre la range...

Pour ce range, privilégie les sigmas et tamron 28-75 2.8 constant, d'un excellent rapport qualité/prix

le sigma 18-200 n'est pas meilleur que le canon 28-200 ?
 
j'ai besoin d'un objectif avec un range assez grand qui monte a 200 et avec un af assez rapide.

 
 
pourquoi tu vends ton sigma 100/300 au fait ?

 
je donne la raison en mp a ceux qui seraient interessés pour l'acheter sinon je risque de déclencher un troll...

Merci, j'ai beaucoup entendu parler de ces objectifs (en bien), mais ils sont malgré tout très au dessus de mon budget.

120-300 2.8 DG en commande

 
t'as acheté des althères avec pour t'entrainer ?

Non. le rapport de cout et difficulte de fab entre les deux restera le meme. Le full size n'ayant plus d'avantages qualitatif, les braves fabriquants ne vont pas cracher sur du profit supplementaire pour le fun hein.

on peut tres bien faire un excellent viseur sur un capteur taille APS-C, c'est juste une question de cout.

Le Pentax *istDs est sensibement au même tarif qu'un 350D ou un D70 et pourtant son viseur est d'un tout autre niveau.

C'est sur que pentax à fait un gros effort sur ce point, mais ce n'est pas un viseur 100% non plus.

ça ne dépend guère que de l'oculaire en fin de course (celui qui est devant l'oeil) à mon avis, suffirait qu'il grossisse plus

Il faut aussi un dépoli plus grand et tous le système optique qui va avec plus grand.
 
Quand le D70 est sorti, j'avait lu un article ou il disait que de passer à un viseur 100% augmenterait le prix d'environ 150€.

ca les vaut....

 
 
Il est trop lourd pour tes petits bras