Reprise du message précédent :
c pas dangereux niveau solidité un lens mount en plastique ??? parce que j'ai lu bcp de retour sur des gens qui trouvaient que les objos sigma et encore plus tamron faisaient cheap niveau qualité et longévité...

Les objectis qui ot des fix en plastique sont généralemnt léger.
 
Mes sigma sont tous en métal, mais c'est des EX aussi.

 
le 35-350L (discontinué), ou le 28-300L. De rien, ne me remercie pas

 
 
Merci pour toutes ces infos !    
 
Par contre, je suis surpris que "photography monthly" indique que le Sigma soit disponible en monture Minolta.
 
Sigma vient de me répondre par mail qu'il n'était pas disponible avec cette monture, et qu'ils ne savaient pas s'il allait sortir...
 
Quelqu'un a t il des informations à ce sujet ?

On est dans le topic canon ici pas minolta  

bé, Sigma connait probablement mieux que quiconque ce qu'ils produisent et vendent, je suppose

EF-S 'L' ?
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=14458895
 

A mon avis c'est qu'une rumeur* de plus mais je n'aurais rien contre un ef-s L bien au contraire.
 
* surtout ça "the 20D is too perfect to be replaced by another mid-range DSLR" c'est pas faut mais il aura bien un remplaçant un jour.  
 
 
Edit : Je savais pas rastakouère allait aussi poster des rumeurs sur D preview.

euh c'est p'tet pour aller avec le nouvel objo MZP
 
mais je n'y suis pour rien

 
rastakouere> t'aurais pas signé un NDA qui court jusqu'au 22/08 ?
 
mzp ?

 
bha, meme si ce n'est qu'une rumeur, ca n'est pas tres surprenant : c'est la suite logique.

 
MZP : Mizopoint ou Google est ton ami.  

bah souvent on entend dire que l'EF-S a pas d'avenir etc. m'enfin apparemment, Canon risque de bien s'ancrer sur l'APS-C et selon la même rumeur, le prochain 1D serait lui aussi en APS-C

 
20D trop bien ? Ben son prix ne va pas baisser alors
 

 
Enfin un transstandard L chez Canon ? C'est pas trop tôt entre nous.  
 

 
Bon et là on reparle du 17-40, du 24x36 des EF-S, je prends mon ticket et mon pop corn de suite

ben non pas de rapport

 
Le 24-70 2.8 L en 24*36 et les 17-40 et 16-35 c'est pas des transstandard  

 
Pas besoin, on est sur HFR icite

 
Je rappelle que le contexte était EF-S, hein je dis ça je dis rien

c'est quoi, un NDA    
 
poogz >  

 
Je te l'ai expliqué le 8 août en MP, vérifie

s'il a rien signé, il doit parler, merde, sinon ban

 
Quand on se fout de ne pouvoir atteindre des focales <24 avec un zoom, je te comprends.
Reste qu'il n'y a pas d'équivalent au 17-55 f/2,8 de chez Nikon chez Canon et AMHA, c'est quand même un problème.

 
 
Le 8 août 2006  
 
Edit @ Toxin, J'ai un 10-22 et un 24-70 2.8 et ça me convient très bien.

Nan, je mets les avantages liés aux capteurs Canon au dessus quand même

Ah oui, tiens, il fallait vraiment que je parte en vacances
 
Toxin a dit, fort justement :
"Non Disclosure Agreement.  
Normalement un NDA est accompagné d'une date d'expiration de NDA à laquelle l'info peut être communiquée/publiée "
 
Bon, je vais vous donner un indice :
cet objo new high tech supplante partiellement l'appareil par un focus personnalisé, en amont de l'appareil, améliorant donc la rapidité du focus, et donc permettant de diminuer le temps de latence du déclenchement. ça permet en gros de shooter bcp plus vite à conditions de lumière, iso, etc... comparables. Ceci est créer grace à un traitement informatique interne à l'objo (pitite cellule discrète sur le côté)
Donc, c'est un objo qui permet à des appareils plus anciens, comme le D30 que j'ai, d'améliorer ces performances. Cela parait plus logique de l'avoir sur une longue focale (sport, animalier), mais pour l'instant, il est testé sur un GA nouveau vraisemblablement pour plus de facilité d'installation du système, j'imagine. Ce GA est également sur un range particulier, mais je doute quand même de son avenir (pas le système, mais le range).
 
Bon, je m'arrête là, paske ...
 
 

 
8 juillet au temps pour moi

Mais tu en a signé un ou pas de NDA ?  
 
Si oui quel est sa date de fin.

il est p't'être même pas destiné à sortir alors
 
bon et déçu, j'attendais autre chose

nan, pas de date, mais normallement confidentialité jusqu'à autorisation de l'autorité compétente, soit le revendeur en charge des essais

fantasme. c'est le full zise qui n'a aucun avenir, aussi bien technologiquement qu'economiquement.

 
Ouais tiens y'a comme qui dirait du soufflé qui retombe

enfin un qui comprend ... il était temps
 
 

 
 

Ce qui est étonant c'est que canon développe quelquechose pour améliorer l'ancien, généralement, ils cherchent plutot à nous vendre des nouveaux boitiers plutot que d'améliorer les perfs des anciens.
 
En espérant que ça améliorera quand même quelquechose pour les futures optiques.
 
PS : C'est performant ou pas ?

 
je pensais être le seul à penser ça   (enfin j'étais pas un acharné mais je me demandais bien ce qu'il y aurait à gagner pour les constructeurs à faire des capteurs 24x36 aujourd'hui ou demain)

mmmh, certe...puissante observation mon cher poogz

je pense qu'ils testent sur de l'ancien d'abord pour améliorer le procédé. ça fait un gros plus quand même pour toute les tofs d'action et une avance certaine sur la concurrence (rafale + rapide, etc...).

Hier l'interet etait pour les pros :
- gamme optique preservee cote grand angle.
- rapport bruit/sensibilite meilleur pour le meme nb de pixels
 
Maintenant les perfs du 20D prouvent que le bruit n'est plus vraiment un probleme, et quand il y aura une gamme optique complete pour pro (genre un ZGA L dans le range 10-20, et eventuellement un 17-85 L) le capteur full size perdra tout son interet, mais pas son cout ni sa difficulte de fab...

Putain mais c'est quoi ce forum en carton bouilli qui part en vrille en plein mois d'août ?

 
Ils vont nous vendre un truc en plus sur les objos qui pourrait être intégré au boitier, quoi, comme la stabilisation chez KM mais ça ferait vendre les objos moins chers

déjà, le 10-22 est fabriqué avec des lentilles super UD de L (la formule serait dérivée directement de celle du 16-35 d'après certains commentaires sur dpreview mais là, c'est à prendre au conditionnel) il lui manque que le barillet metal et le cerclage rouge

Qui à un 10-22 et un 16-35 pour les démonter et comparer les lentilles.
C'est vrai que 10-22 x 1.6 = 16-35,2 mais le 16-35 à une lentille de plus et est beaucoup plus lourd, mais il y a rien d'etonant à ce que les formules optique soient proche avec des angles de vu identiques à 0,2° près, mais je ne pense pas que le 10-22 ait des lentilles en fluorites, sinon canon ne s'en cacherait pas.