Reprise du message précédent :
Il y aussi un topic astro  
 
Le rubinar, c'est une simple optique.
 
Pour la fix au boitier, il y en as qui se mettent directement sur la baionnette. c'est utilisé en digiscopie avec les longue vue nikon et l'adaptateur coute dans les 450/500€  

de mémoire le 1000 rubinar "fait des bulles", pas de motorisation. Yabon en avait un, j'essaye de retrouver son site.

ben merde, j'l'ai pas trouvé, en cherchant astronomie, y'a qu'un topic avec des photos du ciel mais avec seulement apn sans telescope
 

ça veut dire quoi 'fait des bulles' ?

Le rubinar
 
http://www.rugift.com/photocameras [...] 0_lens.htm
 
PS: Styx en as un et a du poster des photos dans le topic dedié il y a quelques temps.

Tous les catadioptriques font des bulles, c'est même un des intérêts principaux (ou défaut, ça dépend pour qui).
 
Par contre faut le bidouiller (virer la butée de map à l'intérieur) pour le monter sur la plupart des reflexs numériques et garder la map à l'infini (faut utiliser une bague allonge à cause du flash intégré qui bute sur l'objo).
 
Ca reste assez sombre (f/11 pour 1000mm) et pas très utilisable pour l'astrophoto sans suivi. On peut regarder la lune quoi

j'viens de mesurer, passe pas sur un 350d, base trop large

 
oui donc un bon petit telescope moyenne gamme, ça reste plus intéressant, surtout que c'est sympa pour les enfants en prime.
 
le prob c'est que je pourrais m'en servir dans la maison de mes parents, mais chez moi (paris) il risque de pas servir bcp

 
C'est vrai que f11 pour regarder la voisine c'est pas terrible.  

voilà, la catadioptrie
je ne retrouve pas les superbes exemples de Yabon, avec les pitits vieux et les bubulles partout
perso, c'est plus un défaut qu'un avantage

Les bulles c'est un bokeh comme ça :
 

 
(Touffe d'herbe humide volontairement floue).

on s'en fous la voisine elle sort que quand le soleil tape

Oui mais le soir dans sa chambre avec une lumière tamisée....

Cela dit c'est pas toujours super flagrant, ça dépend de la luminosité du fond. Un exemple plus parlant peut-être :
 

 
Seuls les points brillants du collier et des cheveux ressortent, relativement discrets.

rhoooo, t'as enlevé les pitis vieux
 

Sinon pour la monture, si tu veux faire de la photo, je te conseillerais plutôt si possible une équatoriale motorisée (déplacement fluide sur un seul axe) qu'une azimutale motorisée.

 
Elle est sur la 2eme la pitite vieille, mais elle était trop près à 10m

 
ah ouais d'accord, mais c'est normal vu le principe
m'enfin en astro, du bokeh, on est pas censé en voir

j'aurais parié que c'était ta soeur
 
 

pourquoi, l'asservissement est pas assez fluide pour que le mouvement sur deux axes soit aussi linéaire que sur un seul axe ?
parce qu'une équatoriale, faut se faire chier à la régler, j'ai déjà fait ça pour une antenne satellite, c'est quand même relativement chiant

 
On est d'accord et pour tout avouer, je l'aime bien moi ce bokeh.  
N'empêche que je conseille pas le bidule pour cette utilisation, pour la lune à la rigueur et encore.

 
Il semblerait, j'ai jamais essayé cela dit.
Par contre effectivement, faire une bonne mise en station c'est chiant, mais l'astrophoto est pas un domaine facile

si le déplacement sur 2 axes est parfaitement asservi, si, tu poses, tu bulles, tu rentres tes coordonnées et t'as plus qu'à déclencher

La précision du bidule doit être excellente, les poses sont très longues pour avoir de bonnes photos, je pense pas que les petites montures soient suffisantes pour de la haute résolution.

j'vais me renseigner

Sinon pour l'azimutale, le suivi sur deux axes va entraîner une rotation du champs

 
Tiens, y a 4 pages sympas là :
 
http://www.astrosurf.org/lombry/ra [...] onture.htm

sphynx

Your well cum

c'est le prix a payer pour une petite monture. SI tu veux une azimutale qui suive parfaitement pour des poses longues c'est pas le meme tarif    
Pour aider la mise en station tu peux reperer l'emplacement et les positions si tu observe toujours du meme endroit. Apres t'a plus qu'a faire les reglages fins    

Bonjour.
 
Quelqu'un connaitrai une alternative plus abordable au canon mpe 65 ?
 
Merci  

Un 50 macro + un kit de bagues allonges  

 
qu'est ce qui change par rapport au 50mm f/1.8 non macro, c'est la distance mini de map principalement ?

Bah le rapport pardi, mais la map mini va avec. Le 50 macro devrait mieux piquer quand même sinon.
 
Tu dois pouvoir chatouiller 2.5:1 avec le macro alors que tu dépasseras pas 1.5:1 avec un 50 classique.
 
Pour un kit allonge classique de 68mm s'entend.

 
ouaip of course
le 50 macro fait 1:1 et le 50 f/1.8 c'est combien le rapport de base ?
 
quitte à acheter un 50 vaut-il mieux qu'il soit macro même s'il est 3x plus cher (pour faire de la macro évidemment en disposant déjà d'une focale autour de 100mm)

En gros je dirais :
 
Si tu veux pouvoir jouer tranquille entre 1:2 et 1:1 et pouvoir dépasser 2:1, le macro me paraît plus adapté.
 
Si ça te gêne pas d'être limité à certains rapports et de devoir enlever/ajouter des bagues à chaque fois, le non macro est plus économique et polyvalent.

y'a mieux que le canon 28-200 usm pour ce range ou assez proche ?

 
Les 18 - 200 de Sigma ou Tamron
 
Les points de vues sont variés dans la comparaison entre Sigma et Tamron.  
 
J'ai lu sur ce forum et sur d'autres des avis opposés. Certains défendent Sigma, d'autres Tamron.
 
Il y a parait-il des tests dans CI de juillet, que je n'ai pas...  

Pour la macro, il faut le 50sigma pour avoir du 1:1, le 50 canon ne fait que du 1:2.
 
Et a part les bagues alonges, il y a des souflets (novoflex en fait un) mais ça doit revenir à pau près au même prix.
 
Par contre je ne sais pas le rapport max qu'on peut avoir avec un objectif inversé.

 
 
pris dans le "photography monthly" d'aout 2005  
 
 
 
et voici le commentaire d' "american photo " dans la categorie best 2005
 
 
SI on interdit les scan de chasseurs d'image et réponse photo, c'est pas pour autoriser ceux des autres magasines

c pas dangereux niveau solidité un lens mount en plastique ??? parce que j'ai lu bcp de retour sur des gens qui trouvaient que les objos sigma et encore plus tamron faisaient cheap niveau qualité et longévité...