Reprise du message précédent :
Je reviens a la charge lol. Pour les photos d'avions que pensez vous des sigma 100-300 et 50-500 ? (ça rest dans mon budget)
En gros j'hésiterais entre :
Sigma 100-300
Sigma 80-400 OS
Sigma 50-500
Sigma 70-200 2.8 +1.5
 
Tout ça dans mon budget et pour une utilisation quasiment uniquement focalisé sur le spotting (photo d'avion)

à mon avis Sigma 100-300 ou 80-400 ca dépend si t'as besoin de monter à 400 ou pas.
 
le sigma 100-300 a un af bien plus rapide que le 80-400 vu qu'il est HSM et doit avoir un meilleur piqué, le 80-400 a la stab pour lui.
 
le 50-500 il est très lourd et à 500 sans stab réservé a quelqu'un qui a déjà pratiqué a mon avis.
 
70-200 + tc 1.5 t'auras de toute facon une moins bonne qualité que n'importe quelle autre des autres objectifs cité (avec le tc monté évidement)

 
Sauf que 300 a 2.8 tu peux sans soucis lui associé un 1.4, voir meme un 2

ca y est j'ai recu mon sigma 70-300 APO.
J'avais commaandé la version Non DG, puis ba j'ai recu la version DG....ca m'a fait économiser quelque sous.
Je sais pas pourquoi ils m'ont envoyé celui la.
Sur la facture c'est marqué :
 
sigma 70-300 APO remplacé par New sigma 70-300 APO DG
 
enfin c'est sympas quoi ! ^^
 
++

 
ah oué et à quel prix   ?

 
859€ le 70-200 f/4
450€ le 28-75mm tamron
 
et l'autre je ne sais pas, donc je prefere pas dire de betises

 
Tu as reçus le DG parce que maintenant il est passé en DG et que l'ancienne version à disparue, et le prix ne change pas.

ah ok ! alors tout va bien ! merci ! ^^

 
normal qu'ils soient de stock    

 
J'ai le même genre de chose sur mon 28-105 je crois, quand il fait la MAP, je vois l'image qui remonte d'un ou 2mm...

Bonjour à tous !
 
Dites-moi "Canon EF 1,8/50 II 52", le 52, ça veut dire quoi ??
 
Merci !!

c'est le diamètre, pour les filtres éventuels

Ok c'est ce que je me disais... ça s'adapte sur un 350D ou pas ? (sur le 18-55 du kit, le diamètre est 58mm ?)

oui oui bien sûr, c'est le diamètre à l'autre bout la monture c'est toujours la même.

(enfin pas tout à fait, , y a EF et EF-S, mais c'est compatible)

Oki, merci ! Désolé de poser des questions si "évidentes" ...    !!

 
Mais pas normal qu'ils arrivent en recevoir quand les autres n'en ont pas

 
il doit bien y avoir une explication mais laquelle  

Au fait j'ai oublié y'a aussi le 70-200 F4 canon + convertisseur, ça peu donner quoi pour les photo d'avions?

ben ça va faire court

 
 
ça me rassure

 
Des photos d'avions  

 
Mais qu'il est bête.... mais qu'il est bête !!!!

 
 
pour des avions de ligne c'est top. Pour des chasseurs, à moins d'avoir des accès de choix, ça va faire court. Et en meeting beaucoup trop court.

 
justement j'ai un x1.4 canon, est-ce que cela marchera avec un objectif sigma ou faut il celui de la marque ...
 
ca m'enerve ce choix cornelien, 2.6 kg ca me parrait tres lourd, mais le 100-400 pas assez lumineux, mais d'un autre coté ca me fait braire de devoir me separer du 100-400 et garder les deux c'est du luxe.
 
ou alors je lui ajoute le 70-200 2.8 mais la c'est vraiement court pour du Foot
 
le 120-300 est pas si court que cela avec le coef x1.6, il est sûr qu'avec un 1Ds mkII ca fait court, mais pas avec un 20D.
 
on verra, si jamais j'obtiens une accreditation pour l'année je le prendrais peut etre ...

la combinaison converter Canon + 120-300 fonctionne à merveille. Et c'est bien meilleur comme converter que les sigma, qui sont des merdes.
 
Un pote utilise le 120-300 + doubleur Canon et ça pootre  

 
Vu le nombre de pixels du DS MK II, en crop on doit pas etre loin du 20D.

 
  pas bien compris ta phrase mais le crop n'a rien a voir avec le nombre de pixels

ben ca dois vouloir dire que si tu crop a 8millions de pix sur le 1DS, tu optiens un aggrandissement superieur au 20D avec la meme optique

 
il arrive a l'utiliser a main levée (sans l'extender) ou c'est trop lourd ? (je ne suis pas un mollusque non plus, mais meme le 100-400 au bout d'une heure et demi, je commencais à bien le sentir dans mes biscoto)
 
j'ai surtout peur de ne pas pouvoir l'utiliser en utilisation courante comme le 100-400

je sais pas, moi je fais des week-ends entiers avec le 100-400, ou le 70-200 2.8 avec le flash et les bras ça va, pourtant je suis gaulé comme une biscotte Par contre le sac de 9 kg me nique le dos
 
Philippe est du genre fort costaud, donc il n'a pas de soucis. J'en aurais certainement beaucoup plus. Ceci étant plus rien ne m'étonne depuis que j'ai vu un hollandais porter un 400 f2.8 à bout de bras toute une journée

 
kryz à en partie répondu.
 
Sur un DS MK II, tu as 4992 pixels de coté, sur un 20D 3504 donc si tu recadre l'image DU DS MK II au niveau de taille du 20D (3504 pix) tu n'es loin en définition.

Sur pbase, je vois beaucoup de photos de studio prises avec le 28-135mm IS USM. Il est bien, ou il y a mieux pour cette meme plage de focale et de prix (ou moins cher) ?

 
sur cette plage précise y'a pas mieux, sigma fait un 28-135 a 166 € beaucoup moins bon je pense.
 
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =27&page=1

Bonjour !
 
Je vais prochainement faire l'acquisition d'un Canon eos 350D mais j'ai encore des problemes pour mes choix d'objectifs
Si vous pouviez me conseiller    
 
 
Budget d'environ 1750 € pour les objectifs.
Quels objectifs prendre pour une utilisation quasi exclusive lors de rando de photo :
- De paysages (**)
- D'animaux, particulierement d'oiseaux. (***)
- un peu de macro (*)
nombre d'etoile = mon niveau d'exigence
Sachant qu'il faut essayer de minimiser l'equipement a emporter...
 
- Pour ce qui des photos de paysages je pensais essayer de me contenter d'un 18/50 de bonne qualité, certe je suis qu'a 63° mais bon... ca me permettra d'avoir un objectif polyvalent pour tout le reste (portrait etc... )et d'avoir quand meme qqchose de correct pour le paysage (exit l'objectif du kit qui est plutot mauvais a 18mm...)
Quit a prendre plus tard si j'en ressens le besoin un 10/22.
 
Objectifs retenus pour l'instant :  
- Sigma 18-50 DC EX
 
- Pour la macro, sachant que ca ne va pas etre mon occupation principale et que c'est juste un petit plus, je veux pas m'encombrer ni investir dans un objectif macro...
J'ai donc pensé a l'utilisation d'une bonette style Close-Up Lens 250D de chez canon (en réalité cette idée me vient du dernier CI, personnellement je ne connais pas trop ce matos, je sais meme pas si en association avec les objectifs que je projette de prendre ca donnera quelque chose de correct...)
 
- Pour la photo animaliere il me faut toujours choisir un bon teleobjectif
edit : J'ai testé un 420mm en argentique et ca m'a semblé limite pour photographier des petits oiseaux
Donc faudrait du 300 voir 400 pour que ca soit satisfaisant je pense mais la je crains pour le budget
 
 
 
 
Voila je serais preneur de tout conseil ou avis
merci d'avance.

Hm dites moi
le 50 1.8 a t'il le porte filtre qui tourne lors de la MAP?
Ce serait pour mettre un porte filtre cokin
 
EDIT: Visiblement non

 
 
Tu veux faire un casse ?

C'est le SAV à mon avis.
En tout cas, c'est là qu'est le SAV de asus, juste à côté (oui j'ai du y aller plusieurs fois... Ca permet d'économiser les frais de port et le chèque de 10€ pour réexpédition qui font qu'au final mieux vaut se racheter une cm mdr)

 
Je me renseigne demain, pote qui travaille chez canon

 
Non, il ne tourne pas lors de la MAP, je confirme

 
il me semnblait qu'il était de stock chez AC-foto ?
enfin du moins, c'est ce qu'il mette sur leur site !