Reprise du message précédent :

 
Je ne connais pas trop le 17-85, mais c'est presque celui que je conseillerai s'il est de bonne qualité, car il monte a 85mm, et ce n'est pas negligeable.
 
Le 17-40 sert uniquement comme grand angle, apres il devient vite trop court.

 
Merci

 
oui le 17-40 est court... le 18-50 sigma un peu moins mais on pert (un peu) de grand angle    
 
penses tu que un 17-85 is puisse faire de l'ombre à un 85/1.8 pour des tofs en basse lumière ?
 
j'embête tt le monde avec mes bétises, hein micmax    

 
Non même avec la stab, la différence d'ouverture est trop grande.

Bonjour je cherche un objectif qui va jusqu'au 300 mm pour un 350D, j'aurais voulu savoir quel type d'ojectif je pouvais mettre pour un prix on va dire au alentour de 300 euros.
 
Merci.
 

Un jour il faudra que quelqu'un se dévoue pour faire un topic unique sur le sigma 70-300 APO marco II qui sera mis en post it.

clair parceque la ca devient a la limite du supportable

 
oué, pareil, je vais vendre aussi le mien !
 
celui qui m'en donne 50€ l'a
enfin, dès que j'aurai reçu mon transstandard    

tu le remplaces par quoi ?

 
 
J'en conclu donc que c'est le plus interessant.
 
Désolé a voir votre reaction la question a du etre posé des centaines de fois mais j'avoue avoir eu la fleme de me taper les 146 pags du topic.

 
 
euh...
un 85/1.8 et euh    
17-40 ou 18-50 sigma ou 17-85is...  

 
Tu te serais taper les 5 dernieres tu aurais eu la reponse...Cette question revient toutes les 2 pages...

ou alors une tite recherche, en 3sec t'aurais trouvé

 
 
Je viens de voir ça meme sur cette page un peu plus haut.
 
Encore désolé.
 
Par contre quelqu'un peu me dire sur Paris, ou a t'on la possibilité de louer des objectifs et a quel prix ?
 
 
 
 
 

 
Si tu te prend le 85mm, le 17-85 n'est peut-etre pas forcement necessaire. Apres, pour le 17-40, tu fais beaucoup de tofs de sport ? Si oui, ca peut etre le mieux, sinon, le sigma sera tres bien.

 
lol y a pas que moi qui me pose des question
t'as oublié le 10-22 dans ta liste  

 
arff oui mais entre 10-22 et 85/1.8... il y a comme qui dirait un trou important...
 
et je n'ai pas le budget pour prendre trois objos    !!!

le sigma 17-35 est il meilleur que le canon 17-40 ?
 
(mis a part qu'il ouvre a 2.8-4)

Non.

17-85 56mm, 1/30, f/5.6, 400 isos
 

Après petits calculs mathématiques:
la diagonale d'image prise est égale à la distance appareil/sujet*tangente de l'angle diagonal (indiqué par canon)
 
D=d.tan(a)
 
Prenons par exemple le 135 2.8 softfocus
A 2 mètre: D=2tan(18)=0.65m de diagonale.  
Map mini 1.3m: D=0.42m de diagonale
 
Celà rend impossible la photo sur une partie seule du visage, par exemple

 
euh avec un objo macro   ?

 
tu as des actions sur ce 17-85  

  C'est quoi le triagle noir sur tous le haut gauche de l'image.

Autres exemple
100 f2 usm. 0.90, 24°
Dmini: 0.40m
 
85 1.8 0.85 28-30° (on va considerer 29)
Dmini: 0.47m
 
50 1.8 0.45 46°
Dmini: 0.47m
 
Je l'aurais bien fait pour les zooms, si canon avait daigné mettre les angles correspondant aux focales...

En fait le 135 coupe bien mdr
Faut des bagues allonges après xpdr

22mm, 1/20, f/56, 400 isos
 

 
Non, je m'en sers

le sigma 15-30 EX il a l'air pas mal non ? plutot bien noté sur fredimaranda.com...

On dirait que tu as oublier de mettre un coup de tampon apres ta rotation a droite et ton recadrage    

 
 
Il est pas large 2-3mm mais il est là.
 
Redressage ou PT lens qui à foiré ?

Le Bokeh ne dépend-il que de la pdc? Il faut que je vois comment on calcule la pdc en fonction d'un objo et de son ouverture...

 
Tu devrait trouver ton bonheur ici
http://www.dofmaster.com/
 
Soit en soft à télécharger soit direct sur le site.

tu t'amuse bien avec les maths toi
 
ca ira pas plus vite de tester les objectifs ? parce que le bokeh c'est subjectif et non mathématique, en fonction de la distance de l'arriere plan mais aussi du niveau de flou voulu/obtenu ...

Oui
Je me suis bien pris la tête avec dofmaster qui refuse que je fasse une map avant 1.5m (foiré) (et pourtant j'ai specidfié map mini 45cm, quel boulet)
 
Donc à 1.5m mon 105 5.6 ne fait que 11cm de pdc. J'ai comme l'impression que c'est une grosse connerie... Je fais vraiment plus.
Je ne sais pas comment il calcule, mais effectivement, le bokeh est très subjectif, et dofmaster doit considerer que je suis flou là où je considère que je suis encore net...

la table de dof de dofmaster est plus pratique que leur prog
EDIT: et elle elle me dit pas des conneries plus grosses que moi enfin si eux ils considerent flou là ou je me dis net, mais les résultats sont cohérents.

 
Ah oui ! Pas fait attention puisque ça partait dans le noir !    
 
'Tain, vous les passez au microscope les tofs ou quoi ?  

24mm, f/5.6, 1/15, 800 isos
 

 
 
la déception , j'espérais que c'était sans retouche

 
Bah quoi    C'est pas le matos qui est en cause, c'est le photographe qui est bancale !