Reprise du message précédent :

 
je prends cette peine à partir de 100€ seulement (en comptant le port donc en fait plus que ça pour la différence sur le prix de base, mettons 120€)

 
Etant donné que ca revient au meme (europe powa), autant prendre le moins cher

hello    
 
je me demandais:
 
il y a t'il des utilisateurs du 85/1.8 ici ?
 
avant de commandé mon 50/1.4, j'ai passé mon w-e sur le net et je me suis rendu compte que pour prendre des tofs en basse lumière, le 85 était encore bien plus efficace !
ce n'est pas le même range mais au final, 85*1.6=135mm me conviendra bien qd même !
 
que pensez vous de ce cailloux vieux de 12 ans déja    
 

 
85 en num, ça devient grand quand même, pour faire du portrait, faut commencer à s'éloigner pas mal...
et en quoi serait-il plus efficace en basse lumière ? oublie pas que quand tu augmentes la focale, tu augmentes aussi la sensibilité au bougé

Moi je le trouve top
Je l'aime beaucoup en portrait et depuis peu en sport
 

 

 
c'est pas du crosspost, c'est pour rendre service

 
ben qd j'avais eu le 50/1.8 en prêt, je devais trop m'approcher pour les portrait et ça casse un peu le naturel (j'ai peut être des modèles difficiles   )
bien sur, un peu de recadrage et ça passe mais bon.
 
il est "apparemment" plus efficace car dès f1.8, il est très bon, pour devenir excellent à f2.8...
avec le 50/1.8, il faut au moins commencer à f2.5/2.8 d'après ce que j'avais constaté et il n'est réelement excellent qu'a f4
c'est quasi pareil pour le 50/1.4
 
excellente tes tofs riderfou !
tu aurais des remarques à formuler à un newbies concernant cet objo ?

J'apprécie aussi particulièrement la focale 135mm (je suis en argentique) pour le portait : ça permet de rester à distance sans toutefois faire paparazzi, et avec une ptite bague-allonge, tu peux faire des choses très serrées, avec des effets de profondeur de champs assez sympas

Je le suis aussi donc pas vraiment si ce n'est que c'est quand même assez typé comme utilisation donc a moins d'avoir vraiment besoin du 1.8 ou de vouloir absolument la qualité du fixe je m'orienterais en premier ves quelque chose type 70-200.
 
Dans ton cas il a l'air bien adapté, lieux sombres/ portraits "volés" il est parfait car en plus très discret.

 
tu rigoles, t'es pas newbies du tout, j'ai déja vu plein de tofs de toi, c'est pas de la rigolade    
 
vu l'opération canon, je pensais ds un premier tps prendre un 70-200/4 et un flash 420ex mais finalement, je n'utiliserai pas bcp le 70-200 et comme j'en ai plus que marre de ce 18-55... il me faut urgemment passer à autre chose !
 
j'ai éliminé le 50/1.8 (pas taper   ) ainsi que le 50/1.4 pour m'arrêter sur le 85/1.8 pour les portrait et la basse lumière.
euh question, c'est quoi la limite moyenne de vitesse avant floue ? 1/60 sec ??
avec le 50, j'arrivais à faire du net à 1/30 sans problème.
 
pour le flash, j'hésite avec le 580ex dont je doute que les 230€ d'écart soient réelement justifié.
 
et pour le "transstandard"... ????  je suis ds la panade la plus complête    
 
17-40 ?
28/75 tamron ?
10-22 et voir plus tard pour qqch entre les deux une fois déterminé mes besoins réel ?
 
 

Le tamron est le plus passe-partout, et le plus lumineux, pour un transstandard, je pense que c'est l'idéal

 
C'est con pour le 50, pour le prix c'est un must
Avec 17-40 + 85 t'as déja une super config. Moi je descends pas en dessous de 1/80 avec le 85 et j'ai pas tout qui est net
580 vs 420, le 420 c'est tout auto mais t'as la compensation d'expo sur le boitier et le 580 c'est tout avec possibilité manuel + gadgets. A toi de savoir si t'as besoin des ptits plus
 
edit: gnub oublie pas qu'il est sur capteur 1.6x

pour le 17-85, il nous faut un feedback plus poussé de Micmax

c'est ce que j'attend aussi

Je reposte ici, n'ayant pas eu de réponses pour le moment sur le topic du eos 350D.
 
Je pense d'ici peu acquérir un 350D. Cependant il me reste à faire le choix des objectifs et du flash et j'aurai besoin de conseil.  
 
Pour le flash, je pensais au Canon Speedlite 420 EX, es-ce un bon choix sachant que je fais de la photo de sport ( skateboard ), où un flash doit etre relativement puissant. D'autre part, ce flash possède-t-il une fonction télécommande ?  
 
Au niveau des objectifs, je recherche un objectif assez complet et allant jusqu'à 200mm. J'hésite donc entre prendre un seul objectif ou alors deux. Dans les deux cas qu'elle objectifs le conseillerez-vous sachant que je souhaite faire autant des paysages que des photos de sport ou des portraits...  
 
Je recherche également un fish-eye. J'ai vu des fish-eye de la marque Zenitar mais necessitant un bague d'adaptation ( cf http://www.mx2.fr/acatalog/OBJECTIFS_RUSSES.html ). Ces objectifs sont-ils bons ?  
 
Voila, le tout sachant que je possède un budget d'environ 2000euros, soit environ 1000euros pour les objectifs et le flash...  
 
Merci d'avance pour les réponses.  

ca se revend combien un 18-55 II servi deux fois ?

je dirais que ça se donne
 
Plus sérieusement, une cinquantaine d'euro ?

 
 
j'en attends un de la nouvelle série post-problèmes normalement, mais je sais pas quand il arrivera (vite j'espère, parce qu'il y a mon trépied dans la commande)

 
je revends le mien 70€

le sigma 17-35 2.8-4 EX il est bon ? meilleur que le Canon 17-40 niveau qualité optique ? (distorsion, piqué, abberations...)

nan, il est plus mou

Le 17-85 a tendance à glisser...
 

j'arrive pas à voir sur quoi elle glisse ta bannane

un foetus ?

arf

 
Bah quoi ..   Elle est pas si con la question, tout ustensile a sa notice d'utilisation.
 

oui oui ... une bouilloire électrique aussi

 
Je ne me souviens pas avoir eu une notice avec le 50 ( 1.8 )  
 
Et puis bon, y'a pas grand chose à expliquer.

En tourant la bague avant vous faites la mise au point.
Attention à ne pas faire tomber l'objectif, ne pas le mettre dans l'eau non plus.
 
Voila j'ai résumé la notice.
 
PS : il y a aussi Merci d'avoir acheté un objectif canon

 
Pour ceux qui s'interessent au 135 f/2.8 SF, voila comme promis quelques images :
 
4 images resizes et 4 crop 100% a 2.8 et 4 sans SF puis a 2.8 avec SF=1 et SF = 2 :
http://guigui.mageos.com/Photo/Tes [...] Test1.html
 
deuxieme serie : 3 images avec SF = 0, 1 et 2, a f/2.8 et 4 (RTC warning : non resize !) :
http://guigui.mageos.com/Photo/Tes [...] _Test2.htm
 
Bien sur, tout a 0 sur le boitier. Les EXIFs sont conservees.
 
Globalement, a SF = 0 le pique est bon a f/4, un peu mou a f/2.8 (mais ca s'ameliore bien avec un bon coup de sharpen).
Pour le SF : question de gout. Perso je n'aime pas trop et je ne m'en sert jamais, mais c'est vrais qu'il me parait impossible d'arriver au meme resultat en post-traitement...

J'ai vendu mon 18-55 version I USM pour 50€ + les fdp (9.5€ en R2) sur megapixel.
Il est parti tout de suite donc je pense que si t'es pas préssé tu peu peut etre en demander un peu plus.

Voila comme dis , je compte m'acheter dans quelques jours un EOS 350 D, avec un 18-55 .
 
Apres j'aimerai bien me prendre un bonne objectif , mais lequel, étant novice, j'aurai aimé un conseil avant de me lancer .  
 
Disons que j'aimerai mettre vers les 500 € pour l'objectif .  
 
Je photographie beaucoup :
 
* Portrait
* Paysage  
* Macro
* Sport  
 
J'aurai aimé un objectif allant jusqu'a 200 mm, mais toujours de tres bonne qualité .  
 
j'ai vu plusieurs objectif, suceptible de me palire, mais apres sont ils bien ?
 
SIGMA Objectif 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II ( http://www.pixmania.com/fr/fr/1460 [...] #avisconso )
 
CANON EF 75-300 III F4-5,6 USM ( http://www.pixmania.com/fr/fr/3080 [...] -usm.html# )
 
CANON EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM  (http://www.pixmania.com/fr/fr/3070/art/canon/ef-28-135-f3-5-5-6-is-usm.html )
 
Voila en attendant vos réponses, merci beaucoup

comme c'est original... avec une petite recherche ou en revenant 1 page ou 2 en arrière tu avais ta réponse. Cette question et ces comparatifs reviennent régulièrement tous les jours...(le plus souvent c'est le Sigma qui l'emporte).
 
Ashram -> as-tu pensé au 18-50 f/2.8 Sigma ?

Ok, j'acheterai donc le sigma, mais je sais même pas si tu as vus, le 28-135 IS USM, qui coute 2 fois plus cher et qui  est pas mieux 2

tu trouveras pas meilleur rapport qualité/prix dans ce range que le 70-300. Le 28-135 Canon est moyen, mais stabilisé.

Y'a des distributions de gâteau au clown massives en ce moment sur HFR ..?
 
Bon, merci quand même.

Ben disons que y a pas moultes choses à savoir sur l'utilisation d'un objectif, et que du coup ta question semble un peu inutile, à première vue. Maintenant, tu as ptet un besoin derrière tout ça, qui n'a pas été vu par ces gentlemen. J'avoue que pour ma part, j'ai meme pas regardé s'il y en avait un avec le 50 f/1.4..

 
oui et déja que j'hésite avec le canon 17-40 et le 17-85is mais alors, avec celui là en plus    
 
tu vas me dire que c'est con (et tu as probablement raison) mais j'ai une appréhention avec sigma...    

 
Je ne connais pas trop le 17-85, mais c'est presque celui que je conseillerai s'il est de bonne qualité, car il monte a 85mm, et ce n'est pas negligeable.
 
Le 17-40 sert uniquement comme grand angle, apres il devient vite trop court.