Reprise du message précédent :

il ressemble aux premieres versions. Attention les premiers ne marchent plus avec des boitiers recents (genre tous les numeriques et les 300 en argentique). J'en ai encore un comme ca dans un placard...
 

le 17-70 de Sigma est tres bien, et bien plus ouvert que le 18-125. Seul probleme : AF lymphatique.

bah, ce qui change entre les deux, en théorie, c'est le piqué. si tu fais pas de crops ou que tu ne cherches pas les petits défauts, y a des chances que tu ne t'aperçoives pas de la différence... c'est pas de passer du 18-55 au 18-55 IS (ou à n'importe quel objo) qui transformera des photos banales en oeuvres d'art.

plus ouvert mais pas stabilisé mais il existe en version HSM maintenant.

 
pour completer l'analyse de double clic, le gain en piqué est surtout sensible sur les hautes résolutions. Donc sur 6MP (c est bien ca la résolution du 300D), il est fort possible que la différence soit moins marqué que sur un 10 ou 12MP. Et pour voir cette différence, il faut passer en vue 100% (par ex sur une photo d'une forêt ou d'un bâtiment détaillé.
Indépendamment de la résolution, le gain sera aussi plus marqué avec une bonne transformation RAW->jpeg (par ex, convertir le RAW dans DPP délivre une image plus détaillée que le jpeg généré par le boitier)

 
+1
 
Sigma DC 3,8-5,6/18-125 OS HSM S/AF
 
340€, ca peut être sympa, faut que je le test  

 
Dans un chasseur d'image il a été testé et obtenu 4 étoiles. Par contre il l'annonce à 230€    
 
Perso intéressé par cette objectif je n'ai rien trouvé en dessous des 350€
 
Jef

En cherchant un objectif grand angle je me suis rendu compte a quel point la gamme APS qui représente la quasi totalité des ventes est pauvre en objectifs, y a une seule optique fixe, pour le reste canon, comme nikon ne semble s interesse qu a la gamme pro a capteur 24x36. Meme si c est compatible a cause du coef y a pas vraiment de grand angle hormis le 10-22, qui est cher, lourd, peu lumineux et en fait pas très utile car il finit vers 35mm ce qui est la focale de base de l objectif du kit.

Idem en Allemagne, pas en dessous de 335 €

EF-S 18-200/3.5-5.6 IS USM
 

 
Edit : même pas USM !!!

va falloir voir si la qualité est au rdv (mieux qu'un 17-85 IS ? ça doit être possible...) et le prix ...

Déjà, pour un EF-S, la construction a plus l'air de ressembler au 18-55 IS et au 55-200 IS qu'au 17-85 ou 10-22... faudra voir.

Construction de merde spotted
 
Effectivement, toujours rien pour le milieu de gamme, fait chier

A croire qu'il n'y a pas de "demi-mesure" chez Canon ces temps-ci ...

lolilol au lidl

je trouve quand même qu'il manque un 18-125 IS (celui de Sigma a pas l'air terrible) ou un 17(ou 16)-85 IS correct (comparé au 16-85VR très bon de Nikon)  

Un 18-125/4 L IS  

 
17, cher ami, quand on a un x1,6 le 17 a toute son importance.

 
C'est pas faux.  

 
EF-S requis, donc le L  

Dans les "grand-angle", vous pensez quoi du Sigma 10-20 ?
Est-ce que le Canon 10-22 vaut l'investissement supplémentaire ? Et par rapport au Takina 12-24 et au Sigma 12-24 ?
 
Autre question : ça se passe bien les commandes sur eBay à des vendeurs de Hong-Kong ? Pas de mauvaise expérience ? Livraison rapide ?

Le Sigma 10-20 est bien.
Le Canon 10-22 est meilleur.
Le Tokina commence à 12 et ça change beaucoup de choses à ces focales.
Le Sigma 12-24 couvre le 24x36, c'est pas tout à fait pour la même chose.

Je suis très content du Sigma 10-20, surtout vu la différence de prix avec le Canon 10-22
 
Toxin a raison, 2mm de "perdu" c'est assez important...
 
Fais attention si tu choisis le Sigma, c'est un peu la loterie au point de vue qualité  

16-85/2.8L IS USM ça me suffira

 
EF bien sur

Pas besoin d'IS, faut un monopode pour le tenir vu le poids

rien à battre, c'est pour coller sur mon 40D donc EF-S ça me suffira, ça évitera d'avoir à le transporter avec une brouette

donc ça sera pas un L  

t'es pas content du magnifique 18-200 IS qu'ils te proposent ?

tant que la qualité est la même, il peut ne pas y avoir de liseré rouge, ça me dérange pas

ça ouvre pas et ça ressemble trop à un 18-55 pas envie de passer pour un paysan déjà que les gens croient que mon Tamron 17-50 c'est l'objo du kit...

tu continueras à passer pour un paysan alors

²

ouais, mais un paysan riche au moins, quand y a marqué Canon sur l'objo, les gens évitent de rire

 
 
c'est limite vexant...  

699eur le 18-200 IS ...

le marché du plastique doit être en crise

je prefere 1.5 a 2 diaph plus ouvert que la stab    Mais bon c'est perso
 
 
   je parlais du 17-70 2.8-4.5

 
Carrement, c'est pour ca que j'ia toujours mon paresol sur le 17-85

 
flambée du pétrole toussa...

 
 
16 lentilles avec des UD et des asphériques, ça coute, ça le fera à ± 500€ en kit.

Bon alors nous avons :
1) 18-200IS trop cher pour sans doute des résultats moyens
2) 18-200OS Sigma qui ne doit pas faire mieux
3) 18-125OS Sigma qui est semble t-il moins bon que le 18-200OS...  
4) 17-85IS mou
5) 17-70 Sigma trop proche du 18-55IS, intérêt limité
 
Pas très sexy tout ça ...

 
 
Pour la qualité du 18-200 canon, faut attendre les tests, si il est du niveau du 18-55 IS, ce sera déjà pas mal.

ou un 17-55 2.8 IS édition spéciale cave à momo