Reprise du message précédent :
ou un 17-55 2.8 IS édition spéciale cave à momo

http://www.usa.canon.com/consumer/ [...] elid=17518
 
Il semble de qualité pour un si gros range .. au vu des MTF .. et 4 stop d'IS !
 
 
 
et puis faut arreter de vouloir la qualité d'un 200L dans un zoom "10x" fait pour prendre des photos autrement vu qu'a 200% sur un écran ou sur un 4 par 3...
 
Et 600 euros en prix réel une fois sorti et assit sur le marché: ca semble très bon pour ce type d'objectif à gros range, donc forcement "pas super top" par définition.
 
Maintenant, à titre perso, je regrette le manque de l'USM .. quitte à y mettre 300 euros de +, pour un objectif à tout faire, certain diront "à la tata ginette" ca aurait été sympa pour les journées à la "bridge", pour faire des photos sans se prendre la tète.... dailleur il est destiné à cela sur le marché des utilisateurs... utilisateurs qui n'auraient surement pas mis 2x plus cher dans l'objectif que dans leur boitier... 450D.. 1000D ...
 
 
 
 
 

sauf que là, la différence est plutôt de l'ordre de 2/3 de diaph

de toute façon, ça fait des années qu'on le dit, en dehors des fixes à plus de 1000€, point de salut

mouais enfin dans la boutique d'en face ils arrivent à faire un 16-85VR qui enterre le 17-85IS donc y a de la marge quand même ...

 
Sauf que j'aurais préféré la même chose coté lentille, mais une construction plus proche du 17-85

 
en gros ce que je disais: USM et moins plastoque, mais plus cher !
 
maintenant, "nous" on court plutot après des focales fixes, de qualité reconnu, ou des zoom proposant des choses précises (ouverture constant, construction à la L, USM très performant, qualité optique au dessus, constance dans la qualté entre la focale min et max, etc) pour finalement pas beaucoup plus cher (sauf les fixe avec ouverture de folie), mais bien mieux adapté.
 
C'est la différences entre "bridgeux, amateur, shootant en mode scenes" et "expert, cherchant en AV" si on veux...
Parce que combien de 1000D'istes ont ou auront la necessité d'un grand sac photo pour y caler tout son matos? : peu!. Le reflex apportant la qualité comparé aux compacts, le plaisir, mais sans forcement y mettre un bras avec des "L"...
en ca, CE 18-200 IS va se vendre. 1 boitier, 1 objectif à tout faire. et c'est reglé... après évolueront certains en s'interressant à d'autres optiques, 10-20, 50mm, 85mm, 100 macro, 70-200, 120-400, etc... sans tapé dans un cout de 1500 euros l'objectif : y'a que ca pour être précis suivant ce qu'on shoot... un 18-200 n'est pas spécialisé, qu'on se le dise... c'est un à tout faire, point.
 
Après effectivement, pour l'expert possedant son armada d'objectifs à 2000/3000 euros et donc blindé pour chaque type de photo (suivant ces propres besoin) ne dirait probablement pas non à un 18-200 IS USM qui a de la gueule pour aussi les dimanches legers.. ca ont est bien daccord, j'en serais le 1er une fois ma panoplie d'objectif faites.. pourquoi pas en remplacement du 17-85IS... mais bon un EF 24-135 IS USM 2.8 (mis à jour) m'arrangerait mieux, meme à 700/1000 euros la pièce.. parce que 1000 j'ai du mal à mettre dans le EF-S 17-55 IS-USM... vu que dans quelques années je completerais par un boitier FF (en + donc, et non pas en remplacant).. comme ca boitier FF: pour "courtes focales" et le 40D pour les longues... (un new EF 100-400... svp mr.canon, un ptit effort

Ah mais c'est parfaitement juste le 18-200 actuel ne vise pas les memes personnes, et effectivement, l'expert qui a besoin d'un allaround pour ses vacances le 18-200 c'est trop cheap
 
Pour l'instant le 17-85 remplit cet office, mais il a des désagrément qui m'ennuient un peu (trop)

c'est une blague hein ? le 24-70 2.8 non IS vaut plus de 1000€ et pèse déjà son kilo. bon courage pour rajouter la plage 70-135.

Entre un 24-105 et un 24-135, il n'y a pas une grosse différence.

sauf que le 24-105 il n'ouvre qu'à 4

Des zoom constant 2.8 à plus de 3x, je ne pense pas que ça existe et que ce soit facilement réalisable.

Edit : Pour des reflex, pas pour des bridges ou compacts

c'est exactement ce que je dis

Mais tu le dis différemment

Quand je vois que Nikon sort un 18-105 en plus   faudrait que Canon se bouge un peu  

 
celui la est chouette    
 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 6_28_canon

70-200 2.8 presque un zoom 3X !!!

Au bout de 2 mois, Canon vient enfin de me transferer mes 120€ de cashback  

Le cashback c'est pour les radins (je dis ca car d'une chose a l'autre je vais oublier de le reclamer c'est sur)

ou pour les pauvres  

 
En Suisse le prix moyen est 340€, l'ai même trouvé à 299€ en neuf dans une ptite boutique qui fais du -20% sur les prix catalogue

Canon... enfin un 18-200... j'en pleure de joie... l'émotion m'envahit... pourrais-je enfin acheter un reflex numérique.

Si tu penses avoir besoin d'un 18-200 pour acheter un reflex, tu perds l'intérêt principal du monde reflex, le fait d'avoir des objectifs interchangeables qui sont spécifiques à certaines situations. Un 18-200 c'est exactement l'inverse de ça, ça fait un peu de tout mais vraiment de rien, c'est pas pourri mais ce n'est pas la meilleure qualité non plus.
Alors certes c'est transportable et ça évite de changer d'objectif, mais bon.. c'est un 18-200 quoi, canon ou pas canon

 
Ah oui, merci ! Il a l'air pas mal, mais un peu plus cher que le Sigma 10-20.

 
plus cher mais superbe qualité d'image et 2,8 constant   je l'adore  

C'est exactement ce que je pense: je ne voulais pas investir dans un réflex (Canon) pour le seul objectif EF-S intéressant AMA, à savoir le 10-22. En télé, mon antique EF 70-210 aurait pu faire l'affaire. Mais avec ce 18-200 je peux -enfin- combler le trou. Merci d'abonder dans mon sens
Reste à voir ce que je vais faire de mon obsolète EF 28-105.

mais range plus limité en ce qui me concerne, je vais probablement me prendre un 11-16 parce que j'ai besoin du 2.8, mais sinon, je pense qu'un 10-22 est plus pratique

tu sais qu'il existait des 18-200 avant que Canon n'en sorte et qu'il existe des objos autres que le 18-200 qui peuvent couvrir la plage 22-70 ?

+1
 
un UGA (1x-2x) et un 2x-7x f/2.8 se complètent très bien

Tamron 11-18 aussi si tu aimes les zooms étriqués.

Pour moi le principal intérêt n'est pas tant de pouvoir changer d'objectif mais d'avoir un viseur de qualité et un capteur beaucoup plus grand qui donne un tout autre rendu.
Si un possesseur de reflex est heureux avec 18-200IS + 50 1.8 je dis amen.

beaucoup de possesseurs de reflex sont très heureux avec le 18-55 de base (des fois complété par un 55-200).

 
Je me demande s'ils ne sont pas majoritaires d'ailleurs...

j attends tjs de le recevoir (commandé mais pas dispo), ce Tokina 11-16
Toutefois, il aurait des pbs de "flare" (pb d ailleurs présent sur bcp de produits Tokina).
Quant au Tamron 11-18, il ne semble pas très bon d après les reviews...

Avant de commander le Tokina, j ai recu un Sigma 10-20 (qui est sur bcp d autres site et forum réputé meilleur que le Canon, en tout cas meilleur rapport qualité/prix), mais sans doute un exemplaire moyen, car je n était pas satisfait de son piqué sur les bords, ce qui est un peu problématique sur un UGA utilisé pour du paysage...

 
Mais est-ce que ça sert beaucoup d'ouvrir à 2.8 sur un grand angle ? Dans quelles situations tu t'en sers ?
 
Je comptais m'en servir pour du paysage donc je ne pense pas quad ça compte. Par contre, j'imagine que ça ouvre des possibilités de prises de vue en intérieur à courte distance...

J'en sais (presqu') autant que vous tous  
Mais que voulez-vous, il me faut un prétexte.
Reste à choisir le boitier...

y'avait déjà en sgegma moisi

 
Sur les bords le Tokina n'est pas extraordinaire non plus mais à vouloir l'objo parfait on n'achète jamais ...
 
Oz1 > je me suis servi de l'ouverture 2,8 surtout à NY de nuit et c'est quand même très appréciable. En intérieur c'est mieux que le 18-55IS aussi. S'il n'avait pas l'ouverture constante j'aurais pris le Canon 10-22 je pense.
 
Enfin la note Photozone est assez parlante
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 6_28_canon
http://www.lemondedelaphoto.com/Presentation,1385.html
 
Pour le flare j'ai pas trop été embêté jusqu'à maintenant mais le problème est connu effectivement chez Tokina.

voilà, t'as répondu à ta propre question

ya pas un Tamron genre 10-24 f/3.5-4.5 qui doit sortir? Il me semble qu'à la PMA il avait été presenter

j'en avais entendu parler, ouais mais pas entendu de nouvelles depuis un moment.