Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5377 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - [Topik Unik] Objectifs : les liens... Venez compléter la liste :)
    - Les sites de tests d'objectifs
    - Appareils photo numériques - Sujet technique - Réparation, hardware...
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1659  1660  1661  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°2700008
Novocaine_​80
Switcheur compulsif
Posté le 31-07-2008 à 14:06:42  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

delantera a écrit :


ah non jamais :o


 
Ben si sinon les 18-200 et autres ne se vendraient jamais :o


---------------
https://www.instagram.com/nicolas_loret/
mood
Publicité
Posté le 31-07-2008 à 14:06:42  profilanswer
 

n°2700011
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 31-07-2008 à 14:07:28  profilanswer
 

clements42 a écrit :

bonjour, je cherche à remplacer le 18-55 de merde que je me coltine depuis 4 ans sur mon second boitier (300D)... tout en restant dans une gamme de prix raisonnable. Le 17-85 IS USM est-il un bon compromis ? J'ai le 70-300 IS USM sur mon autre boitier, ce sont deux objectifs strictement identiques (qualité, ...) si ce n'est la focale non ?


 
 
18-55 IS a moins de 200€


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°2700013
Brik
Hold the line ...
Posté le 31-07-2008 à 14:07:49  profilanswer
 

olakeen a écrit :


 
 
J'image pas la tête du type qui se fait braquer avec ca  :D


 
A 200 mm et vu la taille de la lentille, personne ne sait ce que tu cadres :D


---------------
Flick r | Imagemagick/Mogrify/Convert
n°2700016
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 31-07-2008 à 14:08:01  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :

Y a le tamron 70-200 f2.8 aussi je sais pas ce qu'il vaut par contre :)


http://www.dpreview.com/lensreview [...] 0_2p8_c16/ :o

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2700021
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 31-07-2008 à 14:09:19  profilanswer
 

delantera a écrit :

ah non jamais :o


c'est ça le problème de hfr : y a trop d'Artistes et de puristes :o

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2700049
Fredouye
Shivers !
Posté le 31-07-2008 à 14:16:26  profilanswer
 

double clic a écrit :


http://www.dpreview.com/lensreview [...] 0_2p8_c16/ :o


Merci pour le lien vers ce comparatif  :jap:  
 

Conclusion - Pros
 
    * Excellent optical quality
    * Very good macro capability
    * Relatively lightweight for its class, but still generally solid build
    * Low price
 
Conclusion - Cons
 
    * Slow and noisy autofocus motor
    * Somewhat clunky manual focus switchover mechanism
    * Tendency towards slight misfocusing (at least in Canon mount)


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
n°2700205
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 31-07-2008 à 14:45:47  profilanswer
 

double clic a écrit :


c'est ça le problème de hfr : y a trop d'Artistes et de puristes :o


 
Des puristes ou des sectaires ici ?  [:wam]  
Ca m'étonnerait.  [:thalis]


---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
n°2700210
delantera
Hail Seitan.
Posté le 31-07-2008 à 14:46:39  profilanswer
 

c'est une LU. :o


---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°2700213
lancevo7
Posté le 31-07-2008 à 14:47:17  profilanswer
 

ca sert beaucoup l'is sur un petit range genre 17/50 ?  
parce que j'ai decouvert l'is sur le 300mm, certe ca sert beaucoup, mais bon a 300mm, je me demande ce que ca donne a 17mm ? on stabilise l'herbe du paysage ?

Message cité 2 fois
n°2700221
Fredouye
Shivers !
Posté le 31-07-2008 à 14:48:23  profilanswer
 

Ça peut éviter d'avoir un monopode/trépied dans un musée, une église, etc.


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
mood
Publicité
Posté le 31-07-2008 à 14:48:23  profilanswer
 

n°2700222
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 31-07-2008 à 14:48:26  profilanswer
 

lancevo7 a écrit :

ca sert beaucoup l'is sur un petit range genre 17/50 ?  
parce que j'ai decouvert l'is sur le 300mm, certe ca sert beaucoup, mais bon a 300mm, je me demande ce que ca donne a 17mm ? on stabilise l'herbe du paysage ?


quand tu fais des photos dans des grottes comme moi, et que tu te retrouves à faire des poses genre 1/8" @ f/2.8 et 3200 ISO, ouais, c'est utile :o ou ne serait-ce que pour pouvoir fermer un peu/descendre un peu en ISO/éviter de choper du flou de bougé à 1/40" @ 55 mm...


Message édité par double clic le 31-07-2008 à 14:48:53

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2700223
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 31-07-2008 à 14:48:29  profilanswer
 

lancevo7 a écrit :

ca sert beaucoup l'is sur un petit range genre 17/50 ?  
parce que j'ai decouvert l'is sur le 300mm, certe ca sert beaucoup, mais bon a 300mm, je me demande ce que ca donne a 17mm ? on stabilise l'herbe du paysage ?


 
 
Tu fais une pose 1/2 seconde à main levée.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°2700242
lancevo7
Posté le 31-07-2008 à 14:53:26  profilanswer
 

ah oué forcement... bon bah 17-55 IS alors !

n°2700244
Fredouye
Shivers !
Posté le 31-07-2008 à 14:53:54  profilanswer
 

Ou Tamron 17-50 + une ficelle  :D


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
n°2700370
clements42
Posté le 31-07-2008 à 15:47:28  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :


 
 
Réponse HFR :
 
Le 17-85 est une merde prend un 17-55 f2.8 IS USM :o

Réponse plus nuancée :
 
Le 18-55 est une sombre merde, le 17-85 est un peu mieux construit le range est plus long et surtout tu bénéficies d'un IS.
 
De plus si t'as réussi à vivre 4 ans avec ton 18-55 le 17-85 va facile te rester pour 6 ans :D
 
Bref comme dit double clic réfléchi à tes besoins :
 
Range plus grand ?
Grand angle exigé ?
IS ou pas ?
Besoin d'ouverture plus grande ?
Quel budget ?
...


 
stabilisé OUI
Grand angle OUI (<= 28 mm)
Ouverture plus grande pas forcément, mais bon c'est toujours un +. Dans l'absolu, de ce côté là mon 18-55 (f/3.5-5.6) me convient... puis bon si il est stabilisé je pourrais un peu plus fermé  :o (où bien shooter à des vitesses plus rapides à ouvertures égales)
le budget à vrai dire le moins posible  :D Nan, mais dans l'ordre de 350-450€.... je suis ouvert à l'occase (si état impec bien sur)
concernant le range, le but c'est que l'objo soit complémentaire avec mon 70-300, c'est pour ça que le 17-85 me bottait bien

Message cité 2 fois
Message édité par clements42 le 31-07-2008 à 15:48:03
n°2700384
lancevo7
Posté le 31-07-2008 à 15:50:16  profilanswer
 

avec le 17-50 tu perdrais le range 50-70, est ce grave ?

n°2700390
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 31-07-2008 à 15:51:38  profilanswer
 

Fredouye a écrit :


Si les lentilles sont en plastique, maintenant il faudra préciser "cul de bouteille de coca"
 
(ou eau minérale, soda, etc.)


 
Bienvenue dans le monde merveilleux du 18-55 :o


---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°2700401
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 31-07-2008 à 15:55:34  profilanswer
 

Le 18-55 IS est très loin d'être mauvais :o

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°2700405
delantera
Hail Seitan.
Posté le 31-07-2008 à 15:56:12  profilanswer
 

disons que dans les coins c'est un peu noir, et faut forcer quand on le monte :o

Message cité 2 fois

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°2700427
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 31-07-2008 à 16:03:15  profilanswer
 

delantera a écrit :

disons que dans les coins c'est un peu noir, et faut forcer quand on le monte :o


 
 [:major dutch]


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°2700434
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 31-07-2008 à 16:05:31  profilanswer
 

clements42 a écrit :

stabilisé OUI
Grand angle OUI (<= 28 mm)
Ouverture plus grande pas forcément, mais bon c'est toujours un +. Dans l'absolu, de ce côté là mon 18-55 (f/3.5-5.6) me convient... puis bon si il est stabilisé je pourrais un peu plus fermé  :o (où bien shooter à des vitesses plus rapides à ouvertures égales)
le budget à vrai dire le moins posible  :D Nan, mais dans l'ordre de 350-450€.... je suis ouvert à l'occase (si état impec bien sur)
concernant le range, le but c'est que l'objo soit complémentaire avec mon 70-300, c'est pour ça que le 17-85 me bottait bien


du coup, c'est quoi que tu reproches à ton 18-55 ? l'absence de stabilisation ?

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2700475
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 31-07-2008 à 16:19:31  profilanswer
 

delantera a écrit :

disons que dans les coins c'est un peu noir, et faut forcer quand on le monte :o


Raciste et esclavagiste avec ça :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°2700477
delantera
Hail Seitan.
Posté le 31-07-2008 à 16:20:03  profilanswer
 

[:ddr5s5]


---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°2700478
delantera
Hail Seitan.
Posté le 31-07-2008 à 16:20:14  profilanswer
 

pas de toute on est bien dredaÿ :o


---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°2700582
alainphoto
Posté le 31-07-2008 à 16:46:02  profilanswer
 

Fredouye a écrit :

Ce qui me fait hésiter entre le Canon 70-200 f/4 non IS et le Sigma 70-200 f/2.8 (d'occase quelque soit le choix) c'est le poids du 2ème  :(


 
on s'habitue très bien, une fois que l'ouverture a 2.8 t'a sauvé la mise une ou deux fois tu le regarde plus pareil :)
 
le 4 non IS est trop sombre imho
 
le sigma se defend très bien contre le 2.8 canon et coute presque moitié moins cher en occase
 
je le recommande, j'ai fait des photos très sympa avec :)
 

Brik a écrit :


 
:love:
 
Mais il a été remplacé  [:theorie des lavabos]  
 
N'empêche C'est exactement je genre d'objo dont je rêve : Utilisable en sport + portrait (bon OK de loin mais avec un bokeh de fou) !


 
beaucoup trop lourd et long pour du portrait :/ prends plutot un "petit" 85 II, à f1.2 t'aura un fond tout aussi flou :)
 
pour le sport faut vraiment avoir besoin de la vitesse, t'es autrement plus flexible avec un 70-200 2.8 IS ...
 
perso le 200 f2 me fait rêver mais uniquement pour des utilisations très (trop) particulières comme le sumo
 
ne pas oublier qu'il coute le prix d'une voiture en plus de peser un âne mort :/
 


---------------
Photographie du Japon
n°2700667
Eric B
Posté le 31-07-2008 à 17:14:56  profilanswer
 

Moi, je suis satisfait de mon 70-200 f/4 IS: bonnes photos et pas trop lourd. Le poids m'a fait éliminer les f/2.8 lors de mon choix.
 
J'ai acquis 2 nouveaux objectifs Sigma la semaine dernière, et j'aimerais avoir vos avis.
Sigma EX 50mm f/1.4.
+ Construction, AF, etc.
- piqué un peu faible à pleine ouverture (net à partir de f/2.5). Qu'en dites vous? Comparable au Canon f/1.4? Comme disais un ami, si on doit fermer l'objo à f/2.8, le surcout et surpoids du f/1.4 par rapport au Canon 50 f/1.8 fait un peu mal... Pour les portraits, le flou @ 1.4 devrait toutefois suffire; pour les photos en intérieur, c est moins sur...
 
Sigma EX 10-20 mm
je trouve le piqué problématique sur les bords. Dois je le renvoyer?

n°2700676
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 31-07-2008 à 17:16:26  profilanswer
 

aaaaaaaaaah des photos de mires :love:

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2700837
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 31-07-2008 à 18:27:11  profilanswer
 

double clic a écrit :

aaaaaaaaaah des photos de mires :love:


 
 [:kelcon]  
 
Et la plupart du temps à l'usage, l'écart d'environ un poil de luc mesuré en laboratoire entre deux objos ne se voit pas (à moins d'aimer les crops 300% en plus des mires...)  :o


Message édité par raoul_volfoni le 31-07-2008 à 18:27:53

---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
n°2700839
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 31-07-2008 à 18:27:46  profilanswer
 

le truc, c'est surtout qu'à l'usage on ne fait pas exactement la même photo avec 2 objos différents pour regarder les différences à la loupe :o

Message cité 2 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2700840
Profil sup​primé
Posté le 31-07-2008 à 18:27:55  answer
 

Ca veut dire quoi Crop et RAW?

Message cité 1 fois
n°2700842
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 31-07-2008 à 18:28:57  profilanswer
 

double clic a écrit :

le truc, c'est surtout qu'à l'usage on ne fait pas exactement la même photo avec 2 objos différents pour regarder les différences à la loupe :o


 
Je regrette le temps où je jugeais mes images sur des tirages 10x15 ou 18x24 (et pas avec cette $*%& de loupe toshop... :( )


---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
n°2700845
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 31-07-2008 à 18:30:26  profilanswer
 


 
crop, c'est recadrage (dans un staïle djeunz)
RAW, c'est un format d'images facilitant la retouche (pour simplifier)...
 
 
Sinon :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0


Message édité par raoul_volfoni le 31-07-2008 à 18:30:55

---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
n°2700888
zim_zum63
Ni en pedo !!!
Posté le 31-07-2008 à 18:43:50  profilanswer
 

double clic a écrit :

le truc, c'est surtout qu'à l'usage on ne fait pas exactement la même photo avec 2 objos différents pour regarder les différences à la loupe :o


et puis c'est surtout qu'à l'usage, la différence se voit sur un tirage 30x40 voire au-delà, mais comme on ne le regarde pas le nez collé dessus, finalement cette différence d'un poil de cul passe à la trappe !!!


---------------
Vous voulez pas un whisky d'abord ?
n°2701032
clements42
Posté le 31-07-2008 à 19:25:52  profilanswer
 

double clic a écrit :


du coup, c'est quoi que tu reproches à ton 18-55 ? l'absence de stabilisation ?


 
essentiellement ! le piqué n'est pas terrible également
en fait c'est vrai que le 18 55 IS me tente bien aussi, surtout vu le prix comparé au 17 85 IS USM

Message cité 1 fois
n°2701040
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 31-07-2008 à 19:28:27  profilanswer
 

clements42 a écrit :

essentiellement ! le piqué n'est pas terrible également
en fait c'est vrai que le 18 55 IS me tente bien aussi, surtout vu le prix comparé au 17 85 IS USM


si tu veux plus de piqué et de la stab, c'est sûr que le 18-55 IS me paraît tout indiqué :o le 17-85 IS t'apporterait un peu plus de confort (meilleur range et USM), mais après il est aussi plus cher...


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2701229
clements42
Posté le 31-07-2008 à 20:23:53  profilanswer
 

le range à vrai dire n'est la priorité puisque j'ai le 70 300 également
 
 
et vous confirmez qu'il y'a un monde entre le vieux 18 55 et le nouveau, stabilisé ? à quel niveaux ? piqué ? ...

Message cité 1 fois
n°2701233
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 31-07-2008 à 20:25:20  profilanswer
 

clements42 a écrit :

le range à vrai dire n'est la priorité puisque j'ai le 70 300 également
 
 
et vous confirmez qu'il y'a un monde entre le vieux 18 55 et le nouveau, stabilisé ? à quel niveaux ? piqué ? ...


 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review
 
http://www.dpreview.com/lensreview [...] p6_is_c16/


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°2701235
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 31-07-2008 à 20:25:35  profilanswer
 

http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review
 

Citation :

Its resolution characteristic is similar to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and naturally vastly improved over its non-IS predecessor!


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2701238
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 31-07-2008 à 20:26:40  profilanswer
 

Et puis c'est le seul fish canon APS-C [:cerveau afrojojo]


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°2701282
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 31-07-2008 à 20:46:30  profilanswer
 

tu confonds avec le 17-85 là :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2701292
clements42
Posté le 31-07-2008 à 20:48:53  profilanswer
 

Merci.  
entre le 18 55 neuf à 200€ (dans une boutique sérieuse)
et 300€ le 17 85 d'occase (~ neuf)
 
votre choix ? :d

Message cité 3 fois
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1659  1660  1661  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.221 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)