Reprise du message précédent :
C'est con je comptais l'utiliser comme cric pour changer une roue crevée

C'et un f/5,6 fixe
 
Bah il est mou, surtout à pleine ouverture, pas très rapide, mais bien construit et fourni avec un collier pour trépied
 
Si on te le fait à pas cher et excellent état (moins de 200€), saute dessus le 135-400 tu le trouveras pas à ce prix là je pense.
 
Mais essaie-le quand même

 
 
Pour l'instant je l'ai à peine essayé, mais je peux déjà dire quelques petits trucs :
 
- Ca flare, faut faire attention à la position des sources lumineuses comme le soleil. Le petit cache en plus du pare-soleil intégré permet de réduire encore un peu le flare. Celà-dit, je ne sais pas encore si en condition réelle ce sera pénalisant.
 
- C'est assez imposant, mais le poids est raisonnable et bien réparti, aucun mal à le manipuler.
 
- L'autofocus n'est pas HSM donc fait un peu de bruit comme tous les sigma classiques mais il est rapide.
 
- Le ton est plutôt chaud, ça se voit dans le viseur.
 
 
Pour les qualités optiques telles que le piqué et la distorsion, j'ai pas encore vraiment pu m'en rendre compte.
Je laisse un petit essai d'hier soir. (400ISO)
 
 

 
 
Au prix d'un caisson pour reflex, achete direct un 1DMK II, ce sera pas plus cher mais plus utilisable.
Pour l'AF non usm du 18-50, je pense pas que ce soit un problème, j'ai le 24-70 EX 2.8... et lui non plus n'as pas d'usm mais l'AF est quand même très rapide, un peut plus bruyant qu'un hsm mais très rapide.

 
 
Le sachet de soude, c'est pour absorber l'humidité ?

 
Mais as tu vraiment essayer un 17-40 avant au niveau de l'af ?  
 
Car j'ai essayé des usm, et bien, je trouve quand meme que ca n'a pas grand chose a voir niveau vitesse encore. Mais bon, c'est largement suffisant dans la plupart des cas.

 
Non mais caisson c'est un bien grand mot, un tupperware avec un produit déliquescent ça suffit hein.

 
Oui.

J'ai pas essayé de 17-40, mais pour moi la vitesse de l'AF me suffit amplement.

la vitesse de l'AF est vraiment une question d'appreciation personnelle en effet.
Quand je lis que l'AF du 50 f/1.8 est tres lent et tres bruyant, je me dis que ceux qui ecrivent ca n'ont que des USM pro, et n'ont jamais essaye un sigma d'il y a 5 ans

Ou un sigma 18-200 (pour le bruit )

 
     
 
Et la marmotte...ca existe en argentique des 15-75 f/2.8?
 
Non, c'est surement pour une raison, ben en numerique c'est pareil

je suis sur que mon vieux 28-70 2.8, premier du nom, le bat a plate coutures question bruit et velocite
Mais bon de toutes facons il marche pas sur les boitiers recents  

 
 
Avec un 20D, ça devrait pas poser de problèmes, il gère bien le bruit  

 
C'est pas l'USM qui m'interesse dans le 17-40 c'est sûr

 
 
Ca peut se trouver où ?
Doit-on le mettre dans un compartiment étanche ou n'est-ce pas forcément nécessaire ?

Ben des sachets de soude pour absober l'humidité ça se trouve dans des rayons de bricolage, surpermarchés....
 
Faut juste faire gaffe que l'eau qui s'écoule ne rentre pas en contact avec ton matériel.
 
Si le compartiment n'est pas "étanche" je ne suis pas sûr que ce soit le point le plus important, c'est toute la pièce qui doit être peu humide sinon tu refous de l'humidité dans ton boitier en rouvrant ton tupperware.
 
Enfin c'est valable pour des cas où tu as vraiment exposé ton boitier à quelque de déraisonnable, si c'est juste histoire de lutter contre une humidité latente mais présente partout, comme dit je sais plus qui, prends un boitier tropicalisé.

 
le 17-85 conviendrait aussi bien alors

Non.
Je me fous du range > 50 ou alors c'est pour avoir un vrai télé genre 70-200 ou 70-300, il pique moins, il n'est pas étanche, il est moins bon à 17 et n'est qu'EF-S.
 
EDIT : par contre je me laisserais bien tenter par l'AF-S 17-55 f/2,8

 
il est un peu moins bon à 17, oui, mais aussi moins cher...
y'avait un mec sur photim ou eos-numerique qui l'avait acheté, l'avait trouvé bof, l'avait revendu pour se prendre le 17-40 et qui maintenant, en comparant les photos prises avec les deux, trouve que la diff existe bien mais n'est pas du tout flagrante et que si on a moins de sous et qu'en plus l'IS peut servir, y'a pas à hésiter

Quand bien même il n'est qu'EF-S.
Si l'optique était superlative comme celle du Nikon ok, mais là, non.
 
EDIT :  pour le prix je trouve 50€ de différence en tenant compte du Cashback 100€ de Canon chez TD.de alors....

Oui mais tu compte acheter un boitier argentique ou un 1D un jour ?

c'est la question que j'allais poser
 
puis il est temps de choisir entre nikon et canon

Pour faire du n&b c'est pas impossible que je me cherche un boitier d'occase argentique à prix cassé

 
J'ai le 12-24, et franchement je le trouve exellent : très bien fini, distorsion somme tout très réduite à 12mm, dès f/8 les bords sont très nets..... bref j'en suis content.

 
Y'a pas l'équivalent de cette optique chez Canon en tout cas, (ni chez personne d'autre).
 

 
 
vous l'avez trouver à combien et acheté ou ?
et si vous avez des samples à me MP ça serait top

 
oui ben il est temps de décider parce que tu pourras jamais monter le nikon sur un boitier canon

 
ça c'est ton boîtier.

 
J'ai encore 3-4 mois pour ça.
 
EDIT : pour te dire j'ai même jeté un oeil sur le 16-45 f/4 de Pentax.

   
'tain la torture que tu te fais

 
Ben non ça fait partie du sport. J'ai fait ça pour mon barebone je n'ai rien regretté par la suite alors...

 
Euh d'ici 3-4 mois, le 350d n'existera plus et laissera place au 400d

Pis bon je sais déjà ce que je ne veux pas c'est pas si mal

 
Je préfèrerais un 30D pour tout avouer.

 
Oui enfin chez canon tu as desrès bon GA lumineux en focale fixe. C'est pas des zoom mais c'est plutot pas mal.

avec AF piloté par l'oeil

On va voir ce que donne l'info de Rastakouere aussi

ouais au fait, c'est la fin de semaine là, oh, crache le morcif

 
 
Le fisheye qui s'adapte automatiquement au format de capteur, le même angle de vue entre un plein format et un capteur APS