Reprise du message précédent :
Kahuete75 !
 
ok pour le range.
parfait pour les animaux avec le 100-400
 
Mais ça va pas pour la Macro    
 
 

oui mais le 100/2.8 macro peut etre un plus non ?

 
Y a que 2 categories de cailloux, les zooms et les fixes donc si t'as besoin specifiquement d'un 24mm, d'un 50mm, d'un 85mm ou d'un 100mm (les plus populaires) pourquoi pas et y en a meme qui n'ont pas de zoom et qui se débrouillent qu'avec des fixes et leurs pieds
 
Les meilleurs zooms sont les canon :
apc => 10-22, 17-55 2.8 IS
En L => 16-35 II 2.8L, 24-70 2.8L , 70-200 2.8L (IS), 100-400 L
La gamme des 4L => 17-40 4L, 24-105 4L IS, 70-200 4L (IS)
 
Si je devais choisir le meilleur rapport qualité / prix / poids alors 450D + 17-55 2.8 IS + 70-200 4L.
Si le meilleur matos alors mark 3 + 16-35 II 2.8L + 24-70 2.8L ou 24-105 4L IS + 70-200 2.8L IS
 
Après tu combines comment tu veux et en fonction de ton budget tu peux prendre les equivalents sigma/tamron/tokina mais dans l'absolu avec un budget illimité tout le monde prendrait du L

 
tu aurai des photo au 85 + kenko ?
 

J'ai jamais dis que j'avais pris le meilleur, j'ai dis que la différence de piqué ne justifie pas le passage d'un Sigma à un Canon. Et à ce petit jeu la, le Sigma est meilleur à F22, vignette moins et il à moins d'AC. C'est comme le 70-200 F4 vs le F4 IS, le piqué de l'IS est meilleur, maintenant est-ce que ca vaut le coup de changer pour l'IS si on à pas besoin de ce dernier, juste à cause du piqué ?
Maintenant si j'avais les sous, oui, je prendrai le Canon.
J'ai juste réagit sur le piqué.  
Après hors macro le Canon enfonce le Sigma ne serait-ce que par l'AF qui le rend carrémen polyvalent. EN portrait le Sigma s'en sort, mais en Sport  . Mais pour ça il aurait le 70-200 L.
Il dit qu'il fait beaucoup de macro et uniquement en macro je pense pas que l'un ou l'autre soit plus agréable à utiliser.
Les 140€ de différence il pourrait les mettre sur le télé par exemple....

 
En fait tu parles des fixes mais tu cites quelques focales (et pas forcément les plus populaires, tu oublies par exemple le 35 mm sacré pour certains) tout en disant que le meilleur matos serait composé de zooms

 
 
Les zoom récents sont d'un très bon niveau et à part l'ouverture doivent être supérieur à de vielles focales fixes, le 35 F2 par exemple

Comme je parlais de "meilleur matos" dans mon message je pensais plutôt aux L ...

   
et les tse ?

 
 
Sous cat des fixes

je ne suis pas d'accord
ce sont des fixes par obligation de construction, mais ca n'a rien à voir avec un fixe ou un zoom

 
 
ça reste une focale fixe

parce que canon ne sait pas faire des zoom en tse

Nikon a fait mieux ?  

 
Je cite les plus connues sans avoir la pretention d'etre exhaustif  
Ensuite les focales fixes sont quand meme pour un usage specifique car de nos jours le zoom prime. Et je cite donc le meilleur matos de ce point de vu.  
 
Apres libre a chacun de se ballader avec un mix de zooms et de focales fixes mais au vu de la qualité des meilleurs zooms actuels, les focales fixes ne sont utiles que pour leur ouverture ou specificité (macro, mega tele, edit => tse   )    

 
Ca chipotte ici

c'est des vieux griboux
 
Sinon les catégories sont définies ainsi: http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] /index.asp

 
d'où l'intérêt de le prendre en occase, et là c'est le top (voir topic 10 22 Canon)

 
En occas les autres sont encore moins chers  

les tse sont à part

 
Du marketing ce truc, soit tu peux changer le cadre, soit tu ne peux pas! Rajouter une loupe, le plier en 4, le scinder en 2 pour faire un effet, lui rajouter l'abs ou l'airbag ca change pas grand chose au cadre  

gnié?

le mec qu'a jamais tort...

Sur le MP-E ça change le cadrage mais c'est pas un zoom

je me demandais qui allait en parler

 
La macro c'est une grosse loupe, l'IS c'est de la direction assistée et le tse c'est juste une focale fixe que tu scindes en 2

On va pouvoir attaquer les différentes catégories de focale, UGA TGA, GA ....

Bonjour, et merci pour tout vos conseils.
 
Merci pour votre ensemble skf670 et Kahuete75 :
 
10-22 + 24-105 + 100-400 + tc 1.4 je la trouve intéressante mais  le 100-400 est trop chère en IS pour moi.
 
Est-ce que le 100-400 sans IS avec tc 1,4 et toujours mieux que le sigma 150-500 avec IS et donc sans tc 1,4 ? Puis celle la revient beaucoup plus chere...
 
Dsl je dois être chiant, j'essaye de trouver la meilleur config sans dépenser plus de 3000€...

 
Arghhhhh j'attends l'optique oeil de mouche  

gnié?

 
 
 
bon ben je crois que j'ai trop bossé pour réfléchir aujourd'hui

 
Y a pas de version sans is pour le 100-400 mais je me trompe peut etre.
Tu n'es peut etre pas obligé de tout prendre d'un coup
 
Que dire à part qu'a un moment donné on finit tous en canon des qu'on a le budget

 
Contente toi de dire que le 24-70 est l'objo à avoir

 
Pas le bon exemple car y a les partisans du 24-105

cette misere, f4  

le 24-105 à la direction assistée.

le 24-70 c'est f/2.8 pour une plage qui sert à rien, c'est pas mieux
 
 
 
 
 

 
Je pourrais te retrouver ça, mais probablement pas aujourd'hui, je n'ai pas accès à mon DD de sauvegarde...

 
Essaie ton René.

 
1/10
Parce que tu t'es donné de la peine.