Reprise du message précédent :

 
Ca c'est sûr... Tu connaissais ?
 
Sinon, impressionnant la liste d'objectifs disponibles, rien qu'en Canon, jsuis largué    
 

j'ai testé hier le Paint Shop Pro F/1.2 L    
 

 
 
NOTA : Le halo autour du néron vient du fait qu'il a été frappé par l'esprit saint    
 
 
Putain, j'ai une de ces geules de bois, moi    .....

 
 
comme je le disais dans ton post, j'attends la 3ème démarque    
A moins que .... j'peux t'payer en dollars ?

oups, désolé, je me suis mélangé les pinceaux, avec l'affluence qu'il y a eu sur ma vente... Soldes, toussa  
 
 

 
Holy Neron, l'homme de lettre était chrétien sans le savoir en fait

 
Le topic existe toujours mais il est directement sous Photo Numérique et plus sous Photo numérique / Objectifs.
N'étant pas médecin, j'ignore si c'est cygne de folie ou dû à l'action de toxines  

 
 
Alors je l'ai depuis a peu pres 6 mois et j'en suis plus que content !!
Je l'ai pris en premier objo (j'aime la photo et j'ai profité de l'arrivée de ma fille pour acheter mon reflex). Il est tres bien pour les paysages (grand angle) et les portraits, et fait de superbe photos !!
 
Mais effectivement, le range est limité pour ce que j'ai envie de faire maintenant (utilisation d'un zoom et photos de concert assez loin de la scene)
 
Mais franchement, fonce sur le Tamron, n'hesite pas !!

Bonjour à tous !
 
Bon, voici ma question :  
 
J'ai le Canon 50 1.4 USM.
Et un Pentacon M42 29 2.8.
 
Le pentacon est sympa , mais pas à la hauteur du Canon, et je me suis habitué à cette qualité...
 
Aujourd'hui je cherche donc à remplacer le 50 1.4 quej e trouve un poil long, et j'aimerai acquérir une focale fixe, plus courte.
 
J'ai plusieurs choix :  
 
sigma 30 1.4 EX.
Canon 35 f/2
Canon 28 2.8  
Canon 28 2.8
 
L'idéal serait que l'achat soit couvert par la revente du 50 1.4.
 
Je préfère en soirée ne pas utiliser le flash, même si le résultat à f/1.4 ne pootre pas. Par exemple le Canon, je suis quasiement toujours à f/2 (pour que ca pique) mais quand c'est vraiment vital, je dscend à 1.4.
 
J'aimerai avoir vos conseils avisés !
 
Merci à tous !

 
Sur APS-C j'imagine ?

Oui , 400d plus précisement !

Le topic est revenu à sa place

Oui je l'ai remis dans "objectifs" ! Il a voulu s'enfuir le coquin

28 je ne sais pas ce que ça rend sur capteur.
Le 35 ça passe mieux fait il est conseillé de fermer un pwal.
 
Le 30 est a priori la solution la plus qualitative sur APS-C et devrait s'imposer si tu ne comptes pas passer au 5D bientôt.
Parce qu'un 30 1.4 DC à la revente, je ne sais pas si ça part bien.

 
J'ai eu un Sigma 30 1.4 et mon exemplaire s'est avéré relativement bon au centre (même si c'était loin d'être folichon) mais très mou sur les bords même sur mon capteur de lilipucien de l'époque (E1)

Je suis aussi pas mal intéressé par le 35mm f/2.. entre autre parce que j'attends le 5DII avec impatience.
 
Est ce que quelqu'un l'a et pourrait me dire à combien faut le fermer pour avoir quelque chose de correct et me dire si son AF est particulièrement lent ?

+1, le 35 f/2 m'intéresse aussi
 
D'après le graphe de PhotoZone, il est "excellent" à partir de f/4 seulement    
 

Le sigma d'apres photozone il est bon au centre dés F/2 et même pas mauvais du tout a PO toujours au centre, par contre sur les bords c'est une bouse jusqu'a F/4 voir F/5.6

Je suis en train de réunir des crops pris depuis la même photo que j'ai faite à toutes les ouvertures sur quatre objectifs, dont le Sigma 30mm 1.4.
Vous pourrez voir de visu.
Je vais essayer de finir les découpages ce soir.

 
 
Mouais... il est nettement moins bon que le 85 f/1.8 que j'adore...  
Bon bon bon... le f/1.4 L est cher quand même  

Idem, j'adore le 50 1.4 et 85 1.8, dans des budgets "raisonnables"
 
Par contre en 30-35 c'est assez décevant...

C'est le problème des grands angles. Quand la lumière traverse les lentilles en biais, ça devient un cauchemard pour les opticiens.
 
Dans les grandes focales, la lumière va tout droit... trop fastoche de faire un bon objo

 
 
J'ai envie d'un 50 f/1.4 mais ils ton visiblement souvent des soucis d'AF... et dans la mesure où j'ai déjà un 85 le 35 me serait plus "utile"... le 50 est quand meme bien proche du 85.
 
(ensuite un 135, un 200 f/2, un 300 f/2.8 et je suis un homme heureux    )

Il parlait peut-être du 35 f/1.4 L, très (trop ?) cher par rapport au 35 f/2...

Je viens d'acquérir deux nouveux objectifs. Le Tamron 90mm F2.8, et le Tamron 70-300mm F4.0-5.6.  
 
Commandés chez Pixmania. Pas très satisfait de leurs méthodes commerciales. J'ai bien passé dix minutes à chercher comment supprimer de ma commande des contrats avantages clients que je n'avais pas demandé et que le site web a jugé utile de glisser dans mon panier entre la sélection des produits et la validation de la commande. La carte de fidélité (pas davantage sollicitée que les précédents), il suffit de mettre sa quantité à zéro, mais les contrats machins, il faut cliquer sur les liens "en savoir plus", dérouler le texte en bas, puis cliquer sur "je ne souhaite pas bénéficier bla bla".
 
Je dispose donc maintenant de quatre objectifs :
 
Sigma 18-125mm F3.5-5.6
Sigma 30mm F1.4
Tamron 90mm F2.8
Tamron 70-300 F4.0-5.6
 
Qualité de fabrication
 
Le Sigma 18-125mm est tout simple. L'autofocus est bruyant et peu précis. Il patine parfois sans raison apparente. La bague de netteté tourne dans les doigts pendant l'autofocus.
 
Le Sigma 30mm a un autofocus silencieux et rapide à ultrasons. La bague de netteté tourne aussi dans les doigts pendant la mise au point. Mais contrairement au 18-125mm, il est possible de l'utiliser pour affiner la mise au point sans basculer en focus manuel.
 
Le Tamron 90mm est assez perfectionné. La bague de mise au point ne tourne pas dans les doigts pendant la mise au point. Pour basculer en mise au point manuelle, il faut tirer sur la bague. A noter que l'objectif s'allonge lors de la mise au point ! Ce qui lui permet d'atteindre un grossissement de 1:1 en macro, avec le sujet à quelques centimètres de l'extrémité de l'objectif. Il faut passer en focus manuel et tourner la bague pour rétracter le tube en position de rangement.
 
Le Tamron 70-300 a un autofocus à deux vitesses. Rapide pour chercher la mise au point, puis il ralentit pour peaufiner le règlage. Par contre, le bloc avant tourne avec la mise au point, et, misère ! si on veut garder le pare-soleil enclenché à l'envers pour ranger le tout dans la sacoche, on provoque le mouvement forcé du mécanisme autofocus en vissant le pare-soleil ! Il faut donc toujours penser à passer en focus manuel pour ranger le tout afin de ne rien abîmer.
 
Qualité optique
 
Le Sigma 18-125 a un bon piqué jusque dans les coins pour un zoom de cette amplitude. Par contre, il vignette sevère, et il y a quelques aberrations chromatiques.
 
Le Sigma 30mm est horrible dans les coins. Il faut fermer jusqu'à F/5.6 pour avoir un piqué moyen dans les soins. Ceci dit, il n'est a priori pas fait pour être net dans les coins, à cause de la profondeur de champ réduite, sauf si on veut l'utiliser pour la photo de nuit sans trépied, ce que sa focale courte permet très bien. Pas d'aberration chromatique à noter. Le vignettage est important mais doux, contrairement à celui du 18-125, qui est assez brutal. A noter que pour avoir une mise au point précise à F/1.4, il faut impérativement calibrer le front/back focus de son appareil.
Remarque, en monture Canon, il n'a aucun équivalent dans cette gamme de prix. A 1000 euros, il y a les Canon 28 et 35mm 1.4, mais d'après Photozone.de, ils sont à peine meilleurs. La grande ouverture à petite focale semble être un challenge optique !
 
Le Tamron 90mm F2.8 est excellent. En fait, il est parfait dès F/2.8 ! Rien à dire ! Piqué de la mort jusque dans les coins, pas d'aberration chromatique, vignettage à peine visible.
 
Le Tamron 70-300mm est plutôt moyen. A pleine ouverture, il souffre d'un manque de contraste patent. Les photos donnent l'impression d'être prises à travers une vitre sale. En revanche, pas d'aberrations chromatiques, contrairement au Sigma 18-125. Si on ferme à F/8, les deux se valent. A noter qu'il vaut mieux avoir un trépied robuste, parce qu'à 300mm, une petite brise suffit à faire bouger l'image.
 
 
 
 
 

Banc d'essai
 
Sigma 18-125mm F3.5-5.6  
Sigma 30mm F1.4  
Tamron 90mm F2.8  
Tamron 70-300 F4.0-5.6
 
J'ai pris le même paysage à toutes les focales et à toutes les ouvertures avec les quatre objectifs afin de comparer leur qualité. En fait, moi, je l'ai fait dans le but de savoir, pour une focale donnée, quel est l'objectif et le règlage me donneront la meilleure image.  
Une fois les photos prises, autant vous poster un compte-rendu détaillé    
 
Le boitier est un Canon EOS-350D. Notez qu'il fait huit mégapixels seulement, ce qui veut dire qu'à certains réglages, le piqué des objectifs dépasse la résolution de l'appareil, même zoomé à 100%. Notez aussi que si vous avez un 400D ou un 450D, vos crops 100% seront donc davantage agrandis que les miens.
 
J'ai utilisé un trépied. J'ai mis le blocage du miroir et le retardateur pour les focales supérieures à 150mm.
 
Pour la mise au point, j'ai répété l'autofocus sur le réticule central jusqu'à ce que le moteur ne se déclenche plus. Pour les ouvertures à F/5.6 et en-dessous, je fais d'abord une photo en autofocus, puis je bascule en manuel, et je refais une photo avec la mise au point légèrement décalée en avant, puis légèrement décalée en arrière, et je garde la plus nette des trois.
 
Les images sont des jpeg converties de raw avec Raw Image Task, qui donne un résultat exactement similaire au boîtier lui-même en mode jpeg. Couleurs, contraste et netteté sont sur standard. Les couleurs sont en sRGB. Certaines images sont légèrement corrigées en exposition afin d'être comparables aux autres. Le système d'évaluation multizone a en effet parfois changé son expo d'une prise à l'autre. En fait, il semble qu'il sous-expose les scènes vignettées. Il doit prendre les coins sombres pour des éléments de paysage !
 
Voici tout d'abord un comparatif du vignettage des différents objectifs.
 
A 18mm, il n'y a que le Sigma 18-125 :
 

 
Fort vignettage à pleine ouverture, donc.
 
A 30mm, comparaison Sigma 18-125mm avec Sigma 30mm 1.4
 

 
Les images du 30mm prises à F/1.4 et à F/2.0 étaient surexposées car le boîtier était bloqué à 1/4000e de seconde. J'ai du faire une forte correction à la convertion jpeg. Le vignettage à F/1.4 en a été un peu atténué, car le centre de l'image est brûlé.
 
La suite : A F/5.6 et F/8
 
Le 30mm vignette donc jusqu'à F/5.6.
 
A 70mm, comparatif Sigma 18-125 / Tamron 70-300 :
 
A F/4.0, F/5.6 et F/8
 
Le Sigma vignette à F/5.6. C'est confiné aux coins, mais c'est violent. A F/8, ça va.
 
A 90mm, le Tamron 90mm entre en jeu :
 

 
Vignettage insignifiant aux ouvertures maxi pour les deux Tamron,mais nous verrons que le contraste est alors médiocre pour le 70-300. Le Sigma 18-125 s'obstine à vignetter jusqu'à F/8 !  
 
La suite : A F/8 et F/11
 
A 125mm
 
Sigma est toujours le roi du vignettage :
 

 
La suite : A F/11 et F/16
 
A 192mm et 300mm
 
Il ne reste que le Tamron 70-300 : De F/4.5 à F/8
 
Rien de spécial à signaler.
 
 
 
Et il se fait tard... les crops 100% demain    

pio: sympa ce genre d'avis perso, test, et tout et tout.
 
en page 1641 ca va vite se perdre cependant, une page web serait à termes pour d'autres bien plus utile.
 
c'est juste une idée.

Mon dieu, le tamron 70-300 et le sigma 18-125  

le vignetage c'est les coin plus sombre ?

oui

 
 
il est pas mal... j'aime bien .. par contre lorsqu'il n'y a pas assez de lumiere c'est trépieds obligé ...

et dire que l'on critique le 17-85 car il vignettise pas mal déjà, surtout à courte focale.
 
Mais quand je vois ce que fait le 18-125 à courtes comme à longue : je suis rassuré sur le 17-85

Bah voila, 50 1.4 et pentacon vendus, je vais pouvoir chercher un 30 1.4 d'occas

 
deux culs de bouteille

Ahlalala, je ne pourrais pas me séparer de mon 50mm f/1.4 perso    
 
Même si l'USM était définitivement HS, je l'utiliserais  

 
c'est à ce point ?
 
putain j'ai laissé tombé le 50 1.8 sans aucun pb.... Af de merde, mou du genou à 1.8... il est vraiment tant bcp plus mieux ce 50 1.4 ?

Ouais , c'est quand même 2 mondes différents, pour avoir eu les deux
 
Mais bon, pas le budget pour passer au full frame, je suis obligé de cherche 30 mm now

 
Ben j'ai surtout l'impression que c'est un objectif qui correspond vraiment à ma "façon de photographier" en fait  
 
Sa focale me convient parfaitement pour ce que je fais généralement, le 1.4 me sauve dans bien des conditions, quand je veux favoriser la qualité d'image je ferme à f/2.8, et contrairement au f/1.8 il possède une vraie bague de mise au point
 
C'est simple cet objectif ne quitte jamais mon 30D  
(bon sauf là il part en réparation mais bon   )
 
Après pour ce qui est du "mou du genou à 1.8", personnellement je ne connais aucun objectif qui ne l'est pas à cette ouverture, du moins dans ceux accessibles au commun des mortels mais par contre c'est vrai que le 50mm f/1.8 est bien en-dessous des 85mm f/1.8 ou 50mm f/1.4 en terme de piqué à PO
 
Et après avoir possédé quelques temps le Tamron 70-300, j'ai découvert une nouvelle signification de "mou du genoux"  

TU vas prendre un Sigma 30 1.4 ?