Reprise du message précédent :
y'a pas de 50mm qui soit ultra bon à PO comme un 135/2 par exemple

Je trouve le 1.8 très mou à PO pour ma part, mais c'est peut être que je ne l'utilise pas comme il faut

ah ben nan, il est pas top à PO

sans parler de la gestion des AC.

le 1.4 n'est pas mieux sur ce point si?

j ai pu tester un peu le 50 1.4, ama il s en tire mieux que le 85 quand meme

 
Si c'est au niveau de l'AC oui c'est vrai .. Sinon pour posséder les deux, le 85 est tip-top pour du portrait (serré par contre)

Ben le truc, c'est que le 1.4 ferme a 1.8 sera probablement meilleur que le 1.8 a PO...surtout au niveau des AC...

par contre le flare sur le 1.4

et grand angle voir UGA sur APSC il y a quoi de bien et pas hors de prix ?

canon 10-22 ou sigma 10-20

j'ai essayé le sigma. Pas hyper convaincu mais si ça reste sympa.
Du coup j'ai bien envi de me prendre le 10-22
 
 
ça et une focale fixe avec un piquet au poil pour faire du portrait à pas trop chero
Mais vu le prix du 85, je me demandais si le 70-200 L qui coute à peine plus ne fait pas aussi bien ???

Piqué et pas piquet !

exact
 
Mais ça me dit pas si le, ormis l'ouverture, un 85 a bcp plus de piqué qu'un 70-200 f4 L que je compte acheter

 
10-22 mwé, ce qui m'embête un peu c'est que j'ai un 17-40 je suis pas convaincu de l'apport d'un 10-22.
 
Ya pas des fixe genre 10 mm sigma ou Tamron ou autre même avec MAP manuelle pour faire du paysage exclusivement.

 
Moi j'ai un 70-200 en 2.8, je peux te dire que ça pique, autant voir plus que mon 85 1.8. Forcément c'est pas non plus la même utilisation, je sors le 85 dans les petites salles de concert, le 70-200 c'est pour les scènes qui accueillent 7000 personnes.
 
Si ça peut t'aider...

 
Un truc comme ca ?

http://www.dpreview.com/news/0711/ [...] 10fish.asp
 
   €445 chez hk digi  

en plus ça vient d'être mis à jour comme optique il parait que ça pique terrible

ouais ça pique le portefeuille aussi

 
 
Rider a posté un sample full res avec son 1DS II

ouais, le salaud

lien  ? (moi j'ai un tif au 1635mm II + 1dsIII en stock )

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2376845

 
 
why ?

parce que dans une petite salle tu peux plus bouger que dans une grande et aussi parce que dans les grandes salles, l'éclairage est en général suffisant pour que ça passe à 2.8

 
 
Oui tout a fait Double clic... En gros dans une petite salle tu es en générale proche de l'artiste et l'éclairage est modéré. Par contre dans les grandes salles, d'une part la scène est grande, il faut avoir une focale suffisamment importante pour couvrir toute la scène, bien souvent d'ailleurs l'artiste bouge beaucoup. Enfin pour confirmer les dire de Double clic, l'éclairage est bien meilleurs dans une grande salle (quoi que des fois...) et je bosse généralement à 4 voir 4,5 sans soucis.

donner le diaph, c'est bien, mais à quels isos (en gros) ?

1600, toujours 1600 pour moi, en mode spot ( surtout ne pas oublier, sinon tu crames tout ) et en mode priorité ouverture si tu ne maîtrises pas le mode manuel.

bah, j'ai pas de spot, je ne ferais pas de concert

quelqu'un peut me faire une mesure de lumière ?

 
T'as pas de spot ( ou évaluative ) le rond vide sur l'ecran...  
 
 
Il date de quand ton matos ?

 
 
T'as pas de mesure centrale, quelque chose dans le genre ?
 
 
Moi je crame un tas de toph dès que j'oublie cette position...    
 

pondéré centrale  le minimum syndical depuis 1970  
 

 
Oui c'est ça, c'est pondéré centrale. D'ailleurs dès que j'ai un peu de sous, j'investis dans un 5d pour avoir la mesure spot, comme je fais essentiellement du concert....