Reprise du message précédent :
Y a pas des M42 tout pourris pour ce prix ?

jvais regarder le Nikon dont Eck a parlé, et aussi du côté des Taïr 300/4.5 et Zeiss, Pentax en M42

 
 
et je rajoutterais qu'avec un 300/2.8 + TC, tu verras même les morpions.  

Mon pôvre 'tit lapin...  

 
 
C'est surtout la lapine qu'il faut plaindre.

 
png  

Ca dépend de la taille de la lapine en question... c'est p'être une macro lapine

 
 
combien d'années ils ont !!!

 
 

 
 
 
Je suis persuadé que tu aimeras les onzes mille verges d'apolinaire -> http://www.ibiblio.org/beq/liberti [...] verges.pdf

je connais
mais le lien va interesser du monde  

 
 
j'ai modifié le lien car le premier ne marchait pas  

Voici un crop 100%
 

 
alors verdict de l'expert ?
 
sigma 70-300 apo dg macro monté sur canon eos350d

Crop 100% du centre ou d'un angle ?

 
 
tu ne m'as pas répondu; C'est le chateau de Maisons-Laffitte ?

pltutôt centre si tu vas voir la page 1562
 

oui j'ai pris ca pour exemple, car je le vois de ma terrasse d'assez loin (Sartrouville)

 
 
je bosse au mesnil le roi; ça touche maisons-laffitte  

 
 
Que pour du F11, c'est franchement pas terrible, mais qu'au prix de l'objo, faut pas s'attendre à mieux.

Salut!
J'ai fait mon premier mitraillage en soirée avec mon 50mm f1.8 sur 350d, et je suis un peu déçu.
Lumière faible, mais bon, j'arrive à 1/60è en ouverture max.
Les défauts récurrents sur les photos :
 
Cheveux des tempes nets et nez/yeux flous, alors que focus entre les deux yeux.
Tout est flou ou presque:à quelle vitesse shootez-vous vos portraits? 1/60 pas suffisant?
 
Merci.

A F1.8 c'est un peu normal, tu as une très faible  profondeur de champs. Vaut mieux fermer un peu, à 2.8 voir 4, tu peux descendre un peu en vitesse, moi j'arrive à descendre à 1/40 sans flou.
 

 
Pas impossible du tout mais pas confortable.

s'il est à 1/60 à f/1.8, il sera à 1/25 à f/2.8 et à 1/13 à f/4 et 1/60 je considère ça limite comme vitesse avec un 50 mm sur APS-C, donc fermer plus c'est plutôt suicidaire...
 
sinon, le 50 1.8 est bien mou à pleine ouverture, donc ça peut être ça tout comme ça peut être du flou de bougé, ou une mise au point foireuse, ou une pdc trop courte, ou un sujet qui bouge... bref, qu'il poste une photo + un crop de la zone de mise au point, et on pourra diagnostiquer

 
Il a pas dit à combien d'Iso non plus, faudrait peut-être aussi voir de ce coté pour rattraper la vitesse

en lumière faible en soirée...

d'après ce qu'il dit, il galère pour arriver à 1/60, donc j'ose imaginer qu'il est à 1600 ISO...

quelle est la pdc avec un tel objo ouvert à 1.8 ? (pour un portrait à distance standard avec un tel objo)
car un pdc si petite qu'il y a du flou sur les yeux avec mise au point au milieu, ca me parait petit

3 cm de pdc pour un sujet à 1 mètre, 11 cm de pdc pour un sujet à 2 mètres, 67 cm de pdc pour un sujet à 5 mètres. maintenant, faut toujours faire le focus sur un oeil, jamais entre les deux, y a peut-être ça aussi

 
Gnarf, t'es sous xanax?    Je vais essayer à f4 déjà on verra la diff, ça diminuera peut-être mes flous.  
   
 

Pinaise, le pire c'est que tu vas me faire douter, je pense que c'est la dernière chose à laquelle je pense en prenant la photo.Quand j'y pense. Bon, bien sûr je prends pas le portrait de gens qui courent, mais bon.  
 
Sinon pour les isos j'ai pas toujours eu besoin de monter à plus de 400 pour ne pas tomber à moins de 1/60 à pleine ouverture.  
 
   
 

tu peux poster une photo qui illustre tes propos ?

Bien venu dans le monde réel  

et l'homme decouvrit que le reflex n'est pas toujours le plus approprié selon les situations

Ca fait mal  

 
c'est normal la 1ere fois    

 
Tu montes les isos pour fermer plus car a 1.8 voir 2.8 a 1m la pdc est trop courte pour avoir un visage net.  
 
Sinon flash cobra en indirect et plus de probleme de lumière

 
On va prendre les choses les une après les autres    
Mais j'ai bien compris maintenant que 1.8 = PDC trop courte.
   
 

 
Pour un portrait serré oui  

 
 
PDC très courte plutot (avec toute les difficulté que ca engendre à réussir).  
Ce qui n'est pas le même point de vue.
 
 

Hello les gens  
 
On me propose un EF 55-200mm 4.5-5.6 II USM Ø 52mm pour 150 Euros (Il a deux ans, mais il est nickel), sachant que mon arsenal se limite pour le moment à un 50 f1.8, un Tamron 28-75 f2.8 et le fameux   18-55 fourni avec mon 350D.
 
ça vaut le coup comme Objo ? Le prix est comment ? D'avance merci :  

Je ne sais pas ce qu'il vaut mais si tu veux un zoom pas cher j'ai un EF 75-300mm f/4-5.6  pour 130 € avec filtre UV.

'tain comment il essaie de refourger son vieux matos à un n00b tout perdu