Reprise du message précédent :

je descendrai pas en dessous de 300 euros, je m'en fous du prix à HK !

 
 
A bon c'est nouveau la garantie international ?
 
 
Normalement c'est garantie à Hong Kong après renvoi de la chose ( faut pas être pressé y parait )
 
 

300 euros c'est pas le prix du neuf en europe
 
edit: bah ouais on dirait, cf ebay allemagne

bah achète le là-bas alors

et puis, les négociations ne sont pas ouvertes car ce n'est pas un topic de vente...
par contre évite de dire des bétises ou alors vérifie tes sources avant : http://search.ebay.de/search/searc [...] category0=

bah oui je n'y manquerai pas, l'occasion se doit d'être à un bon prix intéressant, sinon autant prendre du neuf, surtout qu'un tamron sans garantie c'est suicidaire

il est encore garanti jusqu'en aoüt 2008, autant pour moi

 
+1

Quelqu'un a-t-il testé le Tokina 16-50/2.8. Il a l'air bien. Motorisation rapide ?

 
Prends le 17-50 f2.8 de chez Tamron, ça au moins on est tous sur que c'est bien !

Hello à tous,  
 
Je possède un canon 70-200 f/4 L, et je me rends de plus en plus compte de la limitation dans des environnements «sombres», tels que les événements sportifs en salle, … En effet, le manque de lumière m'oblige à fleureter avec le f/4 et le 1600iso pour avoir une vitesse d'obturation de 1/100 - 1/150e et les sportifs bougent beaucoup plus vite que ça.  
 
J'ai vu un Sigma 70-200 f/2.8 d'occasion qui est en parfait état et j'aurais voulu connaitre votre avis. Meilleur que le Canon ? Niveau piqué ? Niveau fabrication ?
 
Merci beaucoup !

à f/2.8 au lieu de f/4, 1/100 ça devient 1/200, c'est pas énormément mieux (même si c'est toujours ça). regarde du côté d'un 135 f/2, c'est moins souple mais là ton 1/100 devient 1/400 et j'ai envie de dire que la question du piqué est assez secondaire s'il faut choisir entre une photo nette mais un peu molle et une photo carrément floue

 
Tu as raison, mais une focale fixe est trop peu souple car la distance des sujets varie énormément (de 5 à 20m environ).

à ce moment j'ai envie de dire gaspille pas ton fric, parce que 1/200 pour du sport c'est encore trop limite... enfin, ça t'en sauvera quand même quelques unes, mais est-ce que ça vaut vraiment le coup de changer ?
 
j'allais demander dans quel type de salle tu shootes, parce que je m'étais déjà essayé à ce genre de photo dans un gymnase un peu pourri, et j'arrivais quand même à 1/500 @ f/1.8, mais en fait c'est strictement équivalent à 1/100 @ f/4 donc, euh, là y a pas grand chose à faire à part investir dans du multiflash

 
Donc c'est une cause perdue

+1 ... 4 -> 2.8, certe c'est x2 mais ola le tarif et le poid à trimbaler. Surtout que pour moi à ce niveau là d'ecart de diaph l'avantage est plutot du coté du bokeh qu'il est.
 
Aparès ouep, 2.0 .. 1.8 .. 1.4 ... là ca devient vraiment super intérressant pour gagner réellement de la vitesse (en + des bokeh de ouf)
 
Mais bon c'est sur que si on a la pognon pur du full 2.8... pourquoi pas ...

Ben en fait, je comptais sur la reprise de mon 70-200 f4 L pour réinvestir dans le Sigma, mais visiblement vous avez l'air septiques quand à ce choix ; je vais bien réfléchir…

Je viens de recevoir mon 17-50 du SAV Tamron exactement 1 mois après l'envoi. Il a été ajusté pour le piqué.
1ers tests: c'est un peu meilleur à 17mm, mais me parait pire qu'avant à 50mm. En gros, ils ont rééquilibrer l'objo... Cela reste une bonne chose car je l'utilise + à 17mm qu'à 50.
Mon sample reste donc bcp plus mou à f/2.8 qu'à f/4. C'est tjs le cas, mais dans une mesure + ou - marqué. sur ce test, c'est pas mal non plus. En tous cas, bien loin des valeurs exceptionnelles atteintes par photozone
Moralité: un passage au SAV ne révolutionne pas un sample moyen.
Avez vous eu des grosses bonnes surprises par les services de re ajustage?

 
C'est à toi de peser le pour et le contre suivant TES besoins.
 
perso j'e viens aussi d'avoir de 4L, je fait pas d'interieur sport avec certe, il me convient parfaitement, mais je vois bien qu'en extérieur une fois le soleil qui tombe et que je commence à etre limite (pour du bestiau rapide) je vois bien que meme à SEULEMENT 2x plus vite ca sauverait pas tout les meubles. Mais ca reste du 2x plus vite (et 2x plus LOURD dans les pattes aussi)
 
Je t'avouerais que malgrès que "croper= le mal (ahah)" je préfererais avoir un 100mm F2 ou 135 F2 et CROPER : au moins mon sujet sera "réellement figer", même avec moins de pixels (entre autre).
Donc le choix d'un fixe me dérangerait pas malgrès ce proleme de "pas zoomable" ... à défault de 70-200 F2 ... (là ca serait le pied en effet

sauf que du crop sur une sensibilité élevée c'est vite crade

et c'est là que l'IS est magique

[#38ff00]

 
euh nan... même sur pied (ou IS super performant) si le sujet est une flèche : flou pour flou quand même.
m'enfin t'es au courant

 
ouip c'est plus crade c'est sur, mais toujours exploitabale...
 
même si on récupére que 5 megapixel des 10 avec un 100 F2, ca devient une vision d'un 200 à F2 avec moins de pixels c'est tout, et suivant la destination de la photo ca passe parfaitement.
 
Et moi je parlais de crop sur une sensibilité "normal" à l'aide d'un 100 (par exemple) à très grande ouverture.
et qui dit très grande ouverture dit qu'on peut se permettre de justement pas devoir monter en supra haute sensiilité ...
 
 
donc je persite, 100 F2 meme au crop c'est toujours mieux que 200 F4 ou 2.8 pas croper, bruité. car le sujet aura ses chances d'être figé et donc pas flou!
 
car bon si mon sujet est flou et que j'ai 0 bruit ca m'interresserait pas : photo = poubelle (ou alors le mouvement du flou entre dans la compo de la photo)

je pensais dans ton cas, pas dans le cas de la photo de sport

attention, quand on croppe une photo d'un 100 mm pour avoir le cadrage d'un 200 mm, on ne garde qu'1/4 des pixels, pas la moitié ! (c'est la bonne vieille règle qui fait que si on multiplie les dimensions d'un truc par k, on multiplie la surface par k² et le volume par k^3). donc ça fait 2.5 MP, et avec un bruit beaucoup plus présent parce que moins "noyé" dans la masse de pixels...

ah oui effectivement, méaculpa, ca m'avais echappé sur le moment.
 
C'est comme dire que 640/480 n'est que le double en résolution de 320/240 .. alors que c'est le quadruple ... mais allez faire comprendre ca à mon frangin hein
 
m'enfin ca dépends de la destination de la photo et de sa méthode et qualité de tirages !
 
j'en avais une comme ca.. une photo à la con, mais voilà la famille adorait la bouille de la gamine .. j'ai croper à mort ... ca a du finir à 2 mipx (sur les 6 du 800is.. compact... bruit...) : bin en 10/15 : ca "passait" ... très limite mais ca passait.
 
Ensuite on peut faire du NB avec aussi, le bruit correctement maitriser et traiter ca donne du rendu en NB).
 
bon ok, reste la perte de détails ... mais pour du 10/15 hein...
 
donc je réitère: ca dépends de la destination de la photo.
 

et le prob du bruit c'est pas tant le bruit qu'il génère mais la perte de détails qu'il engendre ..... hein!

Moi je commencerais par essayer au 70-200 f/4 à 3200 ISO mon cher Greg. 1/300s ça peut suffire selon le mouvement.

est-ce que vous avez des retours d'expérience d'un Canon 10-22 sur un 40D ?  
 
le piqué n'est pas trop mou ?  
est-ce que vous avez des liens à proposer ?  
 
merci beaucoup
 
edit : réponse pour moi : http://www.pixel-peeper.com/adv/?l [...] none&res=3

vous savez où on peut trouver au meilleur prix un 17-55 F/2.8 ???
Le moins cher que j'ai trouvé c'est 675 euros FDPOUT

bonjour
 
je recherche la documentation pour l'utilisation du canon 135 softfocus...
 
si quelqu'un la possède soit à vendre soit pour me la scanner ou si quelqu'un à trouvé un site que je n'ai pas trouvé    et me l'envoyer cela serait sympa  

Sur les TGA pour canon,
 
le 12-24 de chez Sigma est compatible full frame ou pas ?

oui

 
Oui.

Bien ce qui me semblait.
 
son nul les chinois ?
 
 

Si il est pas pour les APSC, pourquoi cette phrase ?

 
Ben si. Il est aussi pour les APS-C.
Mais la phrase reste mystérieuse...  
Si tu le montes sur un reflex argentique, il s'auto-détruit ?

pfffiout 500 roros

pas cher je trouve

 
Ben si. Il est aussi pour les APS-C.
Mais la phrase reste mystérieuse...  
Si tu le montes sur un reflex argentique, il s'auto-détruit ?
[/quotemsg]
 
euh non cf celui d'un pote en argentique !

 
Des billets de 500, t'en chies pas tous les jours quand même