Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2568 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  150  151  152  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°652584
sirthomasl​ipton
-
Posté le 02-07-2005 à 11:27:14  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Spyn a écrit :

le sigma 28-300 il est a 273 €, c'est une merde finit je pense mais c'est un 10X quand même  :D


 
J'aurais du préciser : pour avoir la même qualité que sur un bon bridge.


---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
mood
Publicité
Posté le 02-07-2005 à 11:27:14  profilanswer
 

n°652586
ramseys
Posté le 02-07-2005 à 11:27:47  profilanswer
 

4bis a écrit :

Comme tu le dis, a ton avis, car j'en connais quelques uns. :D Ils hesitaient entre un bridge et un reflex, et le fait que le reflex declence plus rapidement a ete un facteur positif.


rare, pas introuvable ;)

n°652588
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 02-07-2005 à 11:29:02  profilanswer
 

C'est fou comme il était intéressant, ce topic, y'a 5 pages...

n°652590
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 02-07-2005 à 11:29:44  profilanswer
 

comme tous les topics... ça devient n'importe quoi partout [:mouais]


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°652591
Spyn
Posté le 02-07-2005 à 11:29:46  profilanswer
 

sirthomaslipton a écrit :

J'aurais du préciser : pour avoir la même qualité que sur un bon bridge.


 
m'en doutais, c'étais une boutade  :D faut juste ajouter un 0 derrière le prix du Sigma 28-300 pour avoir une bonne qualité, pas grand chose quoi  :D

n°652594
Maverick10
Modérateur
Posté le 02-07-2005 à 11:31:57  profilanswer
 

jaguargorgone a écrit :

comme tous les topics... ça devient n'importe quoi partout [:mouais]


 
 :jap:  
 
ouaip ça devient très chiant [:spamafote]


Message édité par Maverick10 le 02-07-2005 à 11:32:11

---------------
[Portfolio] Canon :o
n°652598
Spyn
Posté le 02-07-2005 à 11:34:57  profilanswer
 

que vaut le Sigma 50-500mm F4-6,3 DG APO HSM EX ?
 

n°652599
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 02-07-2005 à 11:35:56  profilanswer
 

Spyn a écrit :

que vaut le Sigma 50-500mm F4-6,3 DG APO HSM EX ?


 
Le "Bigma" est très apprécié outre-Atlantique pour la photo animalière.

n°652600
am7
tadam
Posté le 02-07-2005 à 11:36:44  profilanswer
 

il est aussi très très lourd et très très encombrant. :/


---------------
Si j'vois un paquet de chips qui traîne j'hésiterai pas à péter des clavics
n°652603
Spyn
Posté le 02-07-2005 à 11:38:29  profilanswer
 

une plage pareil j'ai peur pour la qualité optique...
 
en faite je voudrais savoir si le fait d'avoir une grosse plage dégrade nettement la qualité ou pas ? genre il est comparable au 100-300 EX ou nettement en dessous ?

mood
Publicité
Posté le 02-07-2005 à 11:38:29  profilanswer
 

n°652605
sirthomasl​ipton
-
Posté le 02-07-2005 à 11:38:58  profilanswer
 

jaguargorgone a écrit :

comme tous les topics... ça devient n'importe quoi partout [:mouais]


 
Nan pas tous, les intéressants sont effacés :o par les modos en plus :d


---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
n°652608
tharkie
Effaré par l'idiotie humaine
Posté le 02-07-2005 à 11:41:36  profilanswer
 
n°652619
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 02-07-2005 à 11:53:04  profilanswer
 

2 photos:
 
Une prise au 50 1.8 et l'autre au 17-85. Mêmes conditions de lumière.
 
http://micmax.free.fr/photos/17-85_50/IMG_7003_50.jpg
 
http://micmax.free.fr/photos/17-85_50/IMG_7000_17-85.jpg

n°652639
keraunos
Posté le 02-07-2005 à 12:14:04  profilanswer
 

Cela dit l'objectif Sigma 18-200 obtient un bon score dans le dernier chasseur d'image, vu que je vais commencer à m'équiper il me tente quand même. Vu que j'ai pas des moyens illimités, pour me faire la main ca peut être utile. Il est aussi dit que les objo en kit sont pas si mauvais à condition de "diaphragmer", donc le kit 18-55 + 50-200 + BG E3 peux etre sympa.
 
Qu'en pensez vous ? Avez vous des objectifs qui peuvent faire bien mieux moyennant un prix -un peu :)- plus élévé ?

n°652652
Spyn
Posté le 02-07-2005 à 12:25:34  profilanswer
 

Sigma 70-300 APO Macro comme d'hab...
 
tu fais comme tu veux mais je te conseille pas de prendre le 18-200...

n°652654
4bis
Posté le 02-07-2005 à 12:27:16  profilanswer
 

Bon je reviens du magasin de photo, je venais voir le 28-75, et au final, je repars avec comme idée le 50mm 1.8 + le 70-200. Vraiment, je retournerai plus la bas :/ :d

n°652672
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 02-07-2005 à 12:37:26  profilanswer
 

Spyn a écrit :

Sigma 70-300 APO Macro comme d'hab...
 
tu fais comme tu veux mais je te conseille pas de prendre le 18-200...


 
 
C'est pas le même usage, le 18-200 peut remplacer le 18-55 du kit ce qui n'est pas le cas du 70-300.

n°652679
Piu
Posté le 02-07-2005 à 12:41:10  profilanswer
 

Micmax a écrit :

2 photos:
 
Une prise au 50 1.8 et l'autre au 17-85. Mêmes conditions de lumière.
 
http://micmax.free.fr/photos/17-85_50/IMG_7003_50.jpg
 
http://micmax.free.fr/photos/17-85 [...] _17-85.jpg


 
 
ça donne pas envie d'acheter le 50mm f/1.8, dis donc ...

n°652683
Gnub
Posté le 02-07-2005 à 12:43:20  profilanswer
 

personnelement tout ce que je vois c'est que les deux sont bons, mais bon :o

n°652693
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 02-07-2005 à 12:50:02  profilanswer
 

tharkie a écrit :

quel dommage que tu n'aies pas pris les photos du même endroit !!!


 
Si si, les 2 sont prises chez moi  [:meriadeck]  
 
Je referais le test sur trépied pour garder le même angle.

n°652697
arthur57
Posté le 02-07-2005 à 12:52:14  profilanswer
 

Micmax a écrit :

Si si, les 2 sont prises chez moi  [:meriadeck]  
 
Je referais le test sur trépied pour garder le même angle.


 
Dis moi tu en pense koi de ce 17-85
J'esitais entre 18-50 Sigma, 17-40 L ou 17-85
Finalement le Sigma est eliminer ( AF trop lent)
Me reste les 2 canon et la je seche completement  :sweat:


Message édité par arthur57 le 02-07-2005 à 12:52:35
n°652699
4bis
Posté le 02-07-2005 à 12:59:20  profilanswer
 

arthur57 a écrit :

Dis moi tu en pense koi de ce 17-85
J'esitais entre 18-50 Sigma, 17-40 L ou 17-85
Finalement le Sigma est eliminer ( AF trop lent)
Me reste les 2 canon et la je seche completement  :sweat:


 
En fait, il faut que tu te penches sur les autres objectifs que tu voudrais, et dans combien de temps. Le 17-40 est vraiment superbe, mais le range n'est pas forcement tres bien. La je suis obligé de chercher une focale plus longue, alors que je pensais le faire fin 2005, parce que 40mm c'est assez court quand meme.

n°652701
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 02-07-2005 à 13:04:51  profilanswer
 

arthur57 a écrit :

Dis moi tu en pense koi de ce 17-85
J'esitais entre 18-50 Sigma, 17-40 L ou 17-85
Finalement le Sigma est eliminer ( AF trop lent)
Me reste les 2 canon et la je seche completement  :sweat:


 
Je pense que si l'on veut la qualité pure, le 17-40 s'impose.
 
Si l'on veut la polyvalence, les 2 autres feront parfaitement l'affaire.
 
Je ne connais pas le Sigma. Donc, je ne me prononcerais pas.
 
Je commence seulement à estimer le 17-85. Et au vu des rapides premiers essais, si l'on ne reste pas dans les focales et les ouvertures extrêmes du caillou, on obtient un excellent 18-70. ( je verrais si ça se confirme au fil des essais et tests photos  :D  
 
Oui je sais, ça va faire plaisir aux nikoneux  [:ambesanch]


Message édité par Micmax le 02-07-2005 à 13:05:47
n°652708
CHubaca
Couillon
Posté le 02-07-2005 à 13:12:36  profilanswer
 

achete un 28-105 USM, la qualité est tres bonne et ça suffiras à combler le trou entre 40 et 100 :)

n°652732
arthur57
Posté le 02-07-2005 à 13:32:40  profilanswer
 

Merci pour vos reponses
En fait je pense que 40 est assez long dans au - 80% des cas et puis j'ai un 75-300
Par contre la stab a l'air sympa sur le 17-85

n°652742
Spyn
Posté le 02-07-2005 à 13:38:46  profilanswer
 

tharkie a écrit :

bonne idée :)
 
en fait c'est pas tellement le trou qui est pénalisant pour moi !
 
c'est qu'à l'usage, suivant ce que tu fais, tu ne peux partir avec un 100-400 et tout le bordel...
 
donc, le 100-400 ce sera pour les oiseaux, et les avions, hors de ça, ben il faudrait quelque chose entre...
 
genre un 28-90, où ce que tu proposes, effectivement :jap:
 
sinon y'a un 28-300 L IS USM en ce moment à vendre ici :hap:


 
ou ca ? pas trouvé sur achats vente ...

n°652745
Gnub
Posté le 02-07-2005 à 13:39:48  profilanswer
 

vendu par WakeupNeo il me semble

n°652750
Spyn
Posté le 02-07-2005 à 13:45:29  profilanswer
 

Gnub a écrit :

vendu par WakeupNeo il me semble


 
merci j'ai trouvé :) trop cher mour moi...

n°652763
am7
tadam
Posté le 02-07-2005 à 14:02:37  profilanswer
 

arthur57 a écrit :

Dis moi tu en pense koi de ce 17-85
J'esitais entre 18-50 Sigma, 17-40 L ou 17-85
Finalement le Sigma est eliminer ( AF trop lent)
Me reste les 2 canon et la je seche completement  :sweat:


 
tu l'as essayé l'AF du Sigma ?


---------------
Si j'vois un paquet de chips qui traîne j'hésiterai pas à péter des clavics
n°652779
arthur57
Posté le 02-07-2005 à 14:25:25  profilanswer
 

Non pas encore (mon photographe m'en a dit bcp de mal par contre)
Je teste les 3 Lundi normalemnt mais la retouche du point me semble pas mal non plus
En plus je vais le prendre chez le photographe du coin et la le sigma n'est que 50€ moins cher que le 17-85.

n°652800
Jodu
Y'a des fois on s'demande !
Posté le 02-07-2005 à 15:00:04  profilanswer
 

Micmax a écrit :

2 photos:
 
Une prise au 50 1.8 et l'autre au 17-85. Mêmes conditions de lumière.
 
http://micmax.free.fr/photos/17-85_50/IMG_7003_50.jpg
 
http://micmax.free.fr/photos/17-85 [...] _17-85.jpg


T'as atténué sur les reflets ?

n°652803
bolomatic
Posté le 02-07-2005 à 15:06:52  profilanswer
 

Spyn a écrit :

Sigma 70-300 APO Macro comme d'hab...
 
tu fais comme tu veux mais je te conseille pas de prendre le 18-200...


 
 
 
Pourquoi déconseiller le 18-200 ?

n°652806
Spyn
Posté le 02-07-2005 à 15:16:13  profilanswer
 

bolomatic a écrit :

Pourquoi déconseiller le 18-200 ?


 
parce qu'un range pareil en bas de gamme la qualité obtenu au niveau du piqué notament est mauvaise.

n°652814
Gnub
Posté le 02-07-2005 à 15:37:20  profilanswer
 

On le dit meilleur que le 18-125 pourtant :o

n°652824
Jodu
Y'a des fois on s'demande !
Posté le 02-07-2005 à 16:00:50  profilanswer
 

Spyn a écrit :

parce qu'un range pareil en bas de gamme la qualité obtenu au niveau du piqué notament est mauvaise.


 
T'es sûr de ça ? Tu l'as testé ? Parce que c'est peut-être une bouse mais testé sur C.I au niveau piqué, il remporte **** en GA, **** en focale médium et **** en télé, alors ? [:prophete]

n°652849
ashram22
Posté le 02-07-2005 à 16:48:33  profilanswer
 

Micmax a écrit :

2 photos:
 
Une prise au 50 1.8 et l'autre au 17-85. Mêmes conditions de lumière.
 
http://micmax.free.fr/photos/17-85_50/IMG_7003_50.jpg
 
http://micmax.free.fr/photos/17-85 [...] _17-85.jpg


 
comment est ce possible que le 50 soit aussi fadasse  :ouch:  
 
les tps de pose, ouverture, tout est pareil ?

n°652853
ashram22
Posté le 02-07-2005 à 16:54:24  profilanswer
 

tharkie a écrit :

mdr :lol:
 
t'as de beaux fruits, tu sais :sol: ;)
 
 
 
tout à fait :)
 
j'étais dans le même cas que toi et que beaucoup je suppose !
 
trois objos, trois ranges et qualité différentes, chacun ses caractéristiques...
 
pas évident !
 
j'ai opté pour le 17-40, et je ne suis pas déçu !
 
fabuleux, effectivement...
 
mais range très très court en fait :(
 
donc, je voulais acheter un 100-400 L IS USM (c'est d'ailleurs pour cet objectif que je suis passé au reflex)
 
mais je pense que je serais obligé de prendre un 24-70 L en plus après...
 
en attendant, je me demande si je vais pas prendre un 28-85 de base quand même...
 
le sigma pour moi aussi est éliminé, car trop de SAV, trop de pièces pas bien finies, il ne vaut pas le coup ! qualité non constante.
 
si tu ne tiens pas à faire ta collection d'objos en "L" le 17-85 me semble le meilleur choix !


 
 
ça me rassure, je ne suis pas le seul à me poser des questions...
 
alors que j'était sur de prendre le 70-200/4... j'ai des envies de 100-400 IS qui me reprennent (et pourtant, je n'ai pas le budget, je suis débutant, et je ne tof pas souvent...)

n°652857
4bis
Posté le 02-07-2005 à 16:59:19  profilanswer
 

ashram22 a écrit :

ça me rassure, je ne suis pas le seul à me poser des questions...
 
alors que j'était sur de prendre le 70-200/4... j'ai des envies de 100-400 IS qui me reprennent (et pourtant, je n'ai pas le budget, je suis débutant, et je ne tof pas souvent...)


 
On a toujours envie du meilleur, c'est logique, mais est-ce vraiment utile ?  :ange:

n°652860
ashram22
Posté le 02-07-2005 à 17:06:31  profilanswer
 

4bis a écrit :

On a toujours envie du meilleur, c'est logique, mais est-ce vraiment utile ?  :ange:


 
ben justement, c'est ce que je me demande mais bon, avec un 100-400, je n'ai plus à me poser de question sur un télé tandis qu'avec un 70-200... faudra penser à un converter puis ptet un 300... bref  :sweat:  
 
ce qui me dérange, c'est que c'est un système à pompe mais plein l'utilise ici et il ne faut pas que ça devienne de la branlette non plus  :sarcastic:  
 
70-200/4: 550€
et 100-400: 1400€
 
le portefeuille se décidera bien vite je pense...  :(

n°652876
sidd
Me planter m'est inutile .
Posté le 02-07-2005 à 17:22:28  profilanswer
 

sidd a écrit :

Bonjour,
j'en ai une de question : je viens de trouver d'occase un eos 33 à 250 roros, garatie 6 mois je crois. Oui mais voilà, c'est un 33v que je cherche. A ce prix-là ce serait la meilleure affaire que j'ai vue pour le moment, dans ma quête du graal (33v)
La question est :
- Se peut-il que le "v" dans le libellé de l'appellation ait été tout simlement oublié ? (la boutique en ligne ne répond pas à ma question)
- Si c'est pas le cas, quest-ce que le 33 comparé au 33v ?
 
Merci d'avance


 

Gnub a écrit :

Il me semble que le v gère l'E-TTL 2, et pas l'autre. Enfin je ne suis pas sûr, et il doit certainement y avoir d'autres chose :o
 
 
(t'es bien avançé avec ça[:yaisse2])


 
Merci ;)
 
Je demande d'autre précisions svp (c'est le topic canon non ?), parce que je peux pas me permettre d'acheter avec si peu d'infos par rapport à ma question...
 
(re)merci  [:freekill]  
 
(ps : c'est quoi E-TTL 2 ?)
 


---------------
ma seule raison de détester Bloug est que son talent me renvoyait constament face à ma médiocrité .
n°652897
sirthomasl​ipton
-
Posté le 02-07-2005 à 17:56:09  profilanswer
 

tharkie a écrit :

mdr :lol:
 
t'as de beaux fruits, tu sais :sol: ;)
 
 
 
tout à fait :)
 
j'étais dans le même cas que toi et que beaucoup je suppose !
 
trois objos, trois ranges et qualité différentes, chacun ses caractéristiques...
 
pas évident !
 
j'ai opté pour le 17-40, et je ne suis pas déçu !
 
fabuleux, effectivement...
 
mais range très très court en fait :(
 
donc, je voulais acheter un 100-400 L IS USM (c'est d'ailleurs pour cet objectif que je suis passé au reflex)
 
mais je pense que je serais obligé de prendre un 24-70 L en plus après...
 
en attendant, je me demande si je vais pas prendre un 28-85 de base quand même...
 
le sigma pour moi aussi est éliminé, car trop de SAV, trop de pièces pas bien finies, il ne vaut pas le coup ! qualité non constante.
 
si tu ne tiens pas à faire ta collection d'objos en "L" le 17-85 me semble le meilleur choix !


 
C'est clair! je me demande d'ailleurs comment tu fais pour tenir sans maintenant! Avec le trou que tu as dans les focales :ouch:


---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  150  151  152  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)