Reprise du message précédent :

il se monte sur le 28-300 mais ca touche, tu ne peux plus descendre a 300.

Bonjour.
 
Pour de la macro vous croyez que je dois mieux prendre
Canon EF 50mm f/2.5 macro (distance map 23cm)
Canon EF 50mm f/1.4 non macro (distance map 45cm)
 
A savoir que je prend le 1;4 il aura d'autre utilisation
 
Ou pour de la macro je dois prendre un plus gros peut-être ?
 
Merci d'avance
Nico

100 macro 2.8 si tu en fais bcp  
sinon 50 2.5 (mais rapport pas 1:1 je crois)
 
le 1.4 ne te fera définitivement pas de macro

Ou alors un 1.4+bagues allonge

http://www.greenpeace.org/france/n [...] a-canon-de
 
[SPAM]

Faut éviter le 50 2.5.

 
Le 50mm f:2,5 peut parfaitement s'utiliser pour des portraits par exemple. La qualité optique d'un objo macro est excellente, et il reste de tout façon polyvalent. Mais bon, il n'ouvre qu'à 2,5 et l'AF est plus que poussif (et bruyant).
Le rapport n'est pas 1:1 (1:2) en 24x36, mais avec un APS-C, du fait du coefficient x1,6, tu t'en rapproches...
 
 
Sinon, tu peux prendre le f:1,4 + bague allonge. C'est plus cher évidemment.

 
Vraiment ?
Dans ce cas quel modéle de bague pourait bien aller ?  
 
Merci d'avance

 
Pourquoi ?
Moi, il me dépanne pas mal (et à moindre coût.) Cela dit, je ne fais pas de la macro si souvent.
Du coup j'ai à la fois le 50mm f:1,4 et celui-là. C'est un choix et je l'assume fièrement.
(Pu... d'AF de m... cela dit...)

 
Entre 2.5 et 2.8 autant prendre à ce moment un Sigma 50 2.8 macro EX dont la qualité et les performances optiques ne sont plus à démontrer.
Et t'es pas dépaysé, tu as le même AF crouic crouic à manivelle rouillée

 
Certes.
Mais, on le touche à un prix aussi bas ? Pour moi, c'est le principal avantage... (De mémoire, j'ai payé le mien entre 130 et 150 roros...)

288€ en Teutonie chez AC Photo, (le Canon 2.5 est à 277 sur le même site).
279€ chez Bk photo pour le Sigma, 289€ pour le Canon chez BK Photo.

 
Alors effectivement...
Je raisonnais plutôt occasion...

Fait attention un objo macro pour du portrait va faire sortir tous les détails de la peau et tu vas avoir un rendu tout moche de la tronche du/de la gars/e

C'est pas faux. Vive le maquillage

EDIT : pour les tophes d'enfants en revanche, on apprécie le grain très fin de la peau avec un objo qui pique bien

Ca dépend. Pour un enfant il faut beaucoup de douceur, donc si c'est pas trop piqué c'est pas plus mal.
 
Après tout dépend du goût/sujet/but/etc.

Le peu de matière sur la peau permet de faire ressortir sur la zone de map la plus importante : les yeux.
Après tout dépend du style, j'aime autant des rendus mous que piqués pour les tophes d'enfants.

 
Tiens, ça vient tout juste d'être mis en ligne et ça pourrait t'intéresser : "Canon 50mm f1.4 + tubes allonges Kenko 12-20-36mm : le facteur de grossissement"
 
> http://www.arnopaul.net/reviews/bagues_macro.php

J'crois bien que je vais vendre mon 17-50 de tamron pour acheter un 17-35 de sigma...  
c'est pour mettre à la fois sur 20D et EOS 50 !
 
bon les ouvertures sont glissantes, de 2,8 à 4, mais étant donné que j'ai un 50 f/1,8 je ne perdrai pas trop sur le range, j'aurai un UGA en argentique...
en plus il se trouve à plutôt bon prix en occaz...
 
ça vous parait une bonne alternative ?

Bonjour,
 
Que vaut un 35-80mm ?  
 


 
Ce serait pour mon 30D , on me le vend 25€ et jsais pas ce que ça vaut du tout et pour quel utilisation je peux en faire , il était sur un boitier EOS 1000 avant.  
 
Il a pas une grande plage d'ouverture certes mais bon

ça vaut 25€

pas mieux

Sur 8Mpix en APS-C je n'ose imaginer le massacre

Négocie-le à 15€

 
Je comprends toujours pas.    
Tu veut dire que le 28-300 est à l'inverse des autres zoom à pompe comme le 100-400 ou le 35-350? qu'il est plus court à 300mm qu'a 28?    
et qu'en plus ca bouge à l'interieur du fut, et que ca vient toucher le TC malgré le fait qu'il y ait l'emplacement pour le monter????????  

ben, euh, ça fera des photos, maintenant faut pas attendre des miracles. et 35 mm sur APS-C, ça fait long, très long pourquoi est-ce que celui là t'intéresse (à part le prix) ? tu as quoi comme objo sur ton 30D pour l'instant ?

 
J'ai déjà un UGA 10-22mm F3.5-4.5 USM
Un 17-35 / 2,8-4 Tamron
Un 28-75 / 2,8 Tamron toujours
Et le 24-70 / 2,8 L Canon (qui vaut moins en piqué que le 28-75 d'ailleurs )
 
Pour tout dire , j'aurais aimé débarasser un collegue de bureau de son objo vu qu'il a revendu son ancien boitier argentique.
 
Mais si ça vaut pas le coup je lui conseille de mettre le sien sur ebay dans ce cas

Autant ne pas acheter le 35-80, il ne te servira strictement à rien. Et ton 28-75 et 24-70 ne font pas double emploi? Revends l'un des deux ça allegera ton sac photo

euh, je veux bien croire que tu veux être sympa, mais franchement, comment on peut vouloir d'un 35-80 f/4-5.6 quand on a un 24-70 2.8 ? ceci dit, si ton 24-70 pique moins que ton 28-75, c'est ptet que tu es tombé sur un exemplaire foireux, t'as déjà pensé à le faire réviser ?

Bon, je viens de mettre mieux en page mon mon comparo de mon Tamron AF 17-50 plutot soft face à un Canon EF 17-40 f/4L d'un collègue.
 
Pensez vous aussi que je dois l'envoyer en révision?

 
Tu pourrais m'en dire plus??? Le tamron commence à piquer à F4. Par contre, le 24-70 L, d'après ce que j'ai pu en lire, est efficace à F2,8, et devient dangereux à 3,2.  
Très brièvement, tu pourrais me faire un comparatif en quelque mots siouplé?
 

Les différences sur crop 100% ne sont pas très grandes... alors en crop moindre (c'est forcément le cas quelque soit l'utilisation que tu auras de la photo au final) je ne vois pas en quoi ça soit gênant Surtout que sur autre chose que des cibles je suis sûr que la différence se voit encore moins...

non c'est une erreur je pensais au autre chose en écrivant, tu ne peu plus descendre a 28 parce que ca touche avant.

Bonjour,  
je cherche un grand angle (genre pour compléter le 50 1.4) , pour pachaire

14 2.8 II

ca touche ou ???? à l'intérieur  

oui

zeiss 21mm  

28 2.8