Reprise du message précédent :
C'est du Xl la monture, pas du EF.

D'après ta photo, la baionette fait ± 4cm alors que de l'EF c'est ± 5cm

Le système de diaphragme risque d'être moyennement compatible aussi, non ?

Dites, je vais me prendre un UGA , sur HK, (non pas taper, je suis pas en metropole, donc hk ou cdiscount c' pareil, je dois repayer des taxes)..
Je pense me prendre le 10-20 sigma, mais le 10-22 Canon est moins cher qu'en europe, et je me demande si il merite les 250  d'ecart avec le sigma..
edit:130 € en fait, je crois que je v pas me poser la question trop lgtps..

Fonce sur le Canon pour 130€ de diff... c'est le meilleur un point c'est tout, tu auras fini ta quête de l'UGA EFS ultime et tu pourras dormir tranquille de la sorte.

ca va surement se finir comme ça oui..par contre, je voudrais bien lui payer un pola et eventuellement un Nd, faut prendre du slim?

vaut mieux du slim oui, sinon le vignettage va être marqué ...

sur mon 17-40 en argentique à 17mm, avec un filtre ND pas slim, dès 5.6, y'a plus de vignettage  

ok pour le slipm, mais ou on voit que c'est slim?je pense prendre l'objo chez hk-digi, en filte ils on du hoya, mais je vois pas marqué de slim, ils font pas?

 
Merci !!! Oui aux vues de tes photos, je pense que le 24-105 sera le mieux adapté.
Si je réussi à me choper une ou deux primes d'ici là, le couple 24-70 + 70-200 pourrait aussi bien le faire non ?

 
Merci à toi !!! Je me rends bien compte que mes focales fixes, pour une fois, ne vont pas m'être d'une grande utilité. Enfin, j'emmènerai le 300+TC quand même, on ne sais jamais !!!

Donc pour résumé, pour faire mon YAB il me faut : 24-105/4 IS ou 24-70/2.8 + 70-200/4 IS  

A part si tu cherches l'effet "antireflet" du pola, un pola sera quasiment inutile sur le 10-22, qui rend déjà les ciels très bleux, les arbres très verts.... comme s'il y avait un pola

ça fait comme mon zenitar. Superbe objectif, s'il déformait moins, je l'utiliserai tous les jours tellement les couleurs sont bien restitué.  
 
C'est dommage cet objectif ne déforme pas assez pour du fisheye et trop pour du grand angle. Enfin je ne regrette pas de l'avoir quand même vu le prix de la bête ( 125 euros )
 
 

N'oublie pas qu'un hélico, ça va assez vite, faudra pas trainer pour les cadrages

Et renseigne toi aussi de ce que tu auras le droit d'ouvrir sur l'hélico, tu risques d'avoir juste une petite fenètre pour passer le bout de l'objo, et dès que ça dépasse trop, ça bouge beaucoup plus.

Up
Je suis à la recherche de renseignement sur la compatibilité  et les résultats entre le 80-200 f 2,8 L et les différents extendeurs sur le marché (canon et autres).  
Merci à tous ceux qui ont eu l'occasion d'en tester de me faire part de leurs conseils.

 
 
Les TC canon ne doivent pas êtres compatibles.
 
A confirmer mais la liste c'est les 70-200, le 100-400 et tout les fixes à partir du 135f2.
 
Pour les TC d'autres marques, ça ne devrait pas poser de problèmes.

Je fait un petit HS car je préfère aviser sur les post auquels je participe.
Je me sépare de mon EOS 1D, si il y a des personnes intéressées je suis ouvert à toutes propositions.

10€, parce que je suis sympa

 Merci pour les infos !! A moi la macro cette année  

Je ne m'attendais pas à une offre aussi élevée  

 
Tu va le remplacer par quoi ?

si tu préfères 5€ je ferai pas le difficile

40D avec grip

merci Poogz, j'avais cru comprendre qu'il ne fonctionnait pas avec le canon, tu me le confirme.
Si quelqu'un a testé une combinaison 80-200 L F2,8 + doubleur autre je suis preneur de toute info.

Jakes
 
Il marche très bien avec le Kenko Pro 300 1.4X
L'AF est conservé sans masquage de contact sur le boîtier (tel que livré).

grrrrrrrrrr
Je pense que mon 50 1.8 vient de me lacher, il trouve plus l'AF...Qqn a deja eu ça ici, et si c'est la cas, a t-il reussi a  le "reparer"?

la dernière fois que ça m'est arrivé, c'est parce que je l'avais fait tomber, mais il est passé en garantie sans problème

 
Alors, il est pas tombé  
Et , bien evidemment, il est plus garanti depuis 1 mois..

alors je ne peux rien pour toi

 
 
Dans le topic du 50 1.8, j'ai mis un lien pour le démontage du 50 1.8.

 
 
Evite les doubleur si tu peux, la perte de qualité est vraiment plus importante qu'avec un TC 1.4, surtout avec un zoom.

 
 
http://www.eos-numerique.com/forum [...] 8-a-39123/

 
le mien (50mm) fait pareil, l'AF ne fonctionne plus à chaque fois
je l'ai pas encore ouvert pour jouer à mac gyver, je shoote en manuel ça va aussi bien pour le moment
et comme dit d'ocaz c'est 50-60€ donc pas la peine de se faire trop chier

Bientôt le 50 f/1,8 III biodégradable

 
Il me semble que les TC canon passent aussi sur le 35-350 f/3.5-5.6 L USM et le 28-300 f/3.5-5.6 L USM IS
 
Jakes: tu a déjà le 80-200 ou pas? si oui, il sufit de regarder sa monture. Les TC Canon ont une protubérance qui vient se loger au cul de l'objo. S'il n'a pas cet espace, ca ne se monte pas
 
TC x1.4 Canon : on voit bien la protubérance

 
TC 1.4X Kenko

 
 
Objo EF 24-85 (pas prévu pour les TC Canon)
On voit bien que le Canon ne se montera pas, mais le Kenko si.

 
70-200 L: là, oui, ca rentre,

(Photo copyrignt Micmax)

il s'y monte mais c'est à tes risques et perils, a 300 pas de problemes

C'est clair, ça fait peur

naan, c'est sérieux ??

 
La pô compris  

Bon juste si il y a quelqu'un qui a ça sous le coude:
 
On pourait me donner le numero de la page où il y a le comparo tamron 17-50 vs canon 18-55. (il doit etre sur ce topic normalement)

filtre le topic par auteur, il me semble que c'était de double clic

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1599129
 
hop

il se monte sur le 28-300 mais ca touche, tu ne peux plus descendre a 300.