Reprise du message précédent :
ce que je voulais oui et non je voulais surtout quelque chose de plus précis,genre quelqu'un qui a eut les deux et qui peut faire la difference si il en existe........parce que cette reponse je l'ai deja vu sur un article de presse

 
pourquoi 28 ? je parle du 24-105.

 
 
28, 24 , ça change pas trop le probleme.
 

Plus d'antennes?

Salut!
Quel(s) 17-35 de qualitaÿ abordable pour rejoindre mon 50mm et virer mon 18-55 kit?
J'ai du mal à trouver des avis. Pourquoi? Parce qu'au niveau optique les 17-50 sont  
aussi bien et pas plus chers?  
Merci.  

Tamron 17-50 2.8.
Très bon rapport qualité/prix. Pour avoir eu un 18-55 puis un 17-50 tu vas avoir un choc
Edit: pourquoi 35mm max ?

Ben sais pas.  
A priori idiot sans doute : range plus court donc meilleure qualité d'image à prix identiques aux 17-50?    
 

Vers les 17/35 tu as le 17/40 4l de Canon, il est bien mais pas si géniale, distorsion à 17mm, "que" f/4. Tu as le 16/35 2.8 is aussi, la c'est tout bon mais c'est très chère.
 
Pour moi en transtandard sur aps-c le tamron 2.8 est vraiment ce qui se fait de mieux en rapport prix/perf.

Merci.  
J'ai aussi vu un tamron 17-35 mais à tarif équivalent, il n'a pas le 2.8 constant.
Comment se fesse?    

Il est prévu à labase pour un capteur plein format, donc 24x36.
Par conséquent il doit couvrir un "cercle" plus large qu'un objectif prévu pour couvrir un capteur APS-C car plus petit...
 
Par conséquent, techniquement c'est plus coûteux à fabriquer

CQFD.    
Bon, je crois que je n'ai plus qu'à me lancer.

tu veux acheter un tamron 17-50 alors ou un 17-35 ?
parce que je vais avoir un 17-50 à vendre d'ici 10/15 jours...

Le 17-50 , j'ai un 350d    
Tu le revendrais en solo/avec filtre/autre pour quel prix?  
EDIT:    

solo, avec bouchons, paresoleil, peut-être même encore sous garantie, mai faudra que je vérifie...
de toutes façons si c'est le cas elle ne durera plus très longtemps
 
cela dit, il est en superbe état
 
je pense que je le vendrai 320 fdpin

 
 
En Allemagne, neuf et garanti.
 
http://geizhals.at/eu/a197864.html

Effectivement 325€ fdpout, tu viens de lui pourrir sa vente

 
Pas le lieu pour débattre du prix, je lui demandais juste une info.  Je connais aussi les vendeurs/sites européens/asiatiques qui tiennent la route.    
Et là plusieurs sont en vente neufs/d'occase, je vais me faire mon idée.
@zim_zum63 : ok, j'en prends note.  
   

Bonjour
 
J'ai une question par rapport au 18-55 et sa version IS. Ayant acheté mon réflex nu, je m'équipe petit à petit d'objectifs , mais il me manque un zoom standard pour les photos de tout les jours. Un objectif de kit se négocie pas cher d'occasion, mais la qualité n'est pas génial. Je lorgne donc sur la version IS, qu'on peut trouver dans les 200€ sur internet (budget qui me convient parfaitement) mais je ne trouve pas de test fiable, ou d'avis sur cette objectif.  
Je me demande si il est valable face au 18-55 du kit, j'ai peur qu'il n'y est que la stabilisation de valable.
 
Merci d'avance pour vos réponse
 
David

http://www.dpreview.com/lensreview [...] p6_is_c16/
http://www.photozone.de/Reviews/Ca [...] rt--review
 

Salut à vous,  
 
j'ai acheté un 40d avec 17-85 en kit.
 
Un peu déçu par son "manque d'ouverture", j'ai acheté d'occase un sigma 18-50 2.8 dont je suis content, puis un canon 50mm 1.4, super pour l'intérieur (et autres), mais maintenant je voudrais avoir aussi un zoom un peu plus "télé".
 
Après avoir laissé tomber l'idée d'un 70-200 ou 70-300 2.8 constant (trop cher pour moi), je me tourne vers ces mêmes focales, mais en 4/5.6.
Il y a le Canon 70-300 4/5.6 qui a l'air bien pour son prix (600€), certains le comparent à du "L".
Mais chez Sigma et Tamron, avec les mêmes range et ouverture, il y a beaucoup moins cher, et c'est là que j'aimerais avoir vos avis, c'est à dire:
 
-Est-ce que ça vaut le coup de prendre un canon 70-300 4/5.6 IS USM plutôt qu'un équivalent Sigma ou Tamron, vu la différence de prix ?
 
-Est-ce que ce qui m'a déplu dans le 17-85 ne risque pas d'être pareil sur un Canon 70-300 4/5.6 (mêmes ouvertures que le 17-85) ?
 
merci d'avance.

Petite question: ya vraiment une grosse différence entre le 16-35 L F/2.8 II et le 17-40 F4 L?
(A part le range et l'ouverture) en terme d'utilisation et de qualité optique, quelqu'un a pu tester les 2?
Car je suis en train de me constituer un parc optique et j'éhiste entre les 2

La différence de prix se justifie avant tout par la stabilisation mécanique, apport absolument génial à ces ouvertures justement. C'est très efficace et, bien que ça ne permette pas de figer les sujets mobiles ou de rendre des jolis bokehs aussi facilement qu'à F/2.8, ça permet des pauses longues (plus longues qu'à F/2.8 d'ailleurs).

Optiquement, le Canon 70-300 IS USM est également meilleur que ses équivalents Sigma ou Tamron, entre 70 et 200 mm il est presque exempt de défauts et surclasse les téléobjectifs zooms de cette gamme de prix.

Pour information, il se trouve à environ 450€ en occasion. J'ai payé le mien 460€ port compris il y a plus d'un an et demi.

tiens, ça parle du 70-300 IS justement, je vais revenir dire que cet objo est tout simplement génial je suis en train de faire un reportage pour esportsfrance.com (mais non, je fais pas de pub, c'est juste pour vous permettre d'aller voir les photos ), et je sors des trucs nets plus facilement avec le 70-300 qu'avec le 85 1.8 ou le 50 1.4, même s'il est bien moins lumineux... la stab c'est vraiment génial
 
bon, en même temps, les joueurs éclairés presque uniquement à la lumière de leur écran, c'est une situation bien particulière, mais en l'occurence cet objo me sauve la vie

Une réponse sur les sigma, etc 70-xxx et un feeback sur le 70-300is,
 
 
reste à répondre spécifiquement à cela :
 
"-Est-ce que ce qui m'a déplu dans le 17-85 ne risque pas d'être pareil sur un Canon 70-300 4/5.6 (mêmes ouvertures que le 17-85) ?"
 

Continuons à parler de 70-300 IS...
 
Je suis très étonné que certains le comparent à un série L !
Bon, je ne possède pas cet objectif, mais d'après les tests que j'ai vu, on est loin d'un L, que ce soit en construction (un peu de jeu, la lentille frontale tourne pendant la mise au point, donc filtre polarisant difficile à utiliser...) qu'en qualité optique !
Allez comparer avec http://www.the-digital-picture.com [...] nsComp=404

ça y répond dans le sens où je dis que l'IS me permet de faire des choses que j'ai du mal à faire avec des objos ultra lumineux

En ce qui concerne le 85 1.8, la distance de map mini n'est pas trop genante?
 
ps: je cherche un 85 1.8 d'occasion et revends un 50 1.8 pas cher

 
Il est meilleur à tous les niveaux, pas que l'IS, tu peux foncer.

ça ne m'a jamais gêné sur APS-C, même pour du portrait serré. sur FF c'est sans doute une autre histoire...

Les distances de map mini c'est selon quels critères ? Parce qu'avec mon Tamron j'arrive à locker à quasi 15cm@50mm alors qu'il est dit 21 ou 27cm je ne sais plus. Seulement avec l'AF central certes, mais j'y arrive.

 
 
La distance mini est donnée par rapport au capteur, pas par rapport au bout de l'objo.

Ce qui explique tout, merci.

Bonjour , j'ai l'occasion d'avoir
 
 
 
EF 28-80mm f/3.5-5.6 II  
 
EF 75-300mm f/4-5.6 II   (version II oui , qui bizarrement je trouve sur aucun site dédié canon ... alors que la version III ... )  
 
POur 120Euro , est ce une bonne affaire ?
( je debute ds l'argentique , mon eos 1000F arrive ds qq jours ).
merci pour vos conseils.
 
edit: Vous passez par un labo pour numériser vos clichés ?  
Je vis près de Lille '( belgique ).

 
Un effort SVP...
 
Bah, ce sont des objos standards, idéaux pour débuter (et bien comprendre ses erreurs) et voir si on veut aller plus loin...

Est-ce que quelqu'un sait où je peux trouver l'annonce officielle pour les cash back Canon à partir du 1er mars ?

 
 
Sur le site de canon à partir du 1er mars

Désolé pour les fautes.
Sinon le prix vous parait convenable ?

Je compte peut-être revendre le mien, neuf, sorti 2/3 fois du sac.
 
Je me laisse encore quelques jours pour arrêter ma décision.

 
on peut pas t'en vouloir (vu ta signature )

roh le cliché !!

même si c'est pas du matos de grande qualité, c'est plutôt un bon prix. ça ira très bien pour débuter