Reprise du message précédent :

28 2.8

Ouais , je crois que je vais prendre ça, impossible de trouver un bonne occas....

Bon, c'est décidé, je vais revendre mon tamron 17-50f/2,8...
Mais pas maintenant, d'ici un mois...
Donc si ça intéresse, je passe le mot ici avant de le mettre en vente dans la rubrique AV
 
Et comme ça, j'achéte un Tamron 17-35 f/2,8-4 pour mettre à la fois sur 20D et sur EOS 50, et en argentique je touche à l4UGA comme ça
 
D'ailleurs il a l'air d'être plutôt bon en piqué, contrairement à son cousin de chez sigma qui lui semble plutôt mauvais

vu le prix, permets toi de te l'offrir neuf

Le tamron 17-35 est à moins de 300 euros neuf en comptant les frais de port et le dédouanement chez bhphoto

Le 12-24 à 400€      

mmh 12-24

Il y a aussi le Sigma 20-40/2.8. Des avis assez contrastés à son sujet chez FM, et sinon pas grand chose. Il semble correct, quoique sujet au flare comme la plupart des GA.

 
 
C'est un zoom

P'tain, 17-35 c'est quand même un range de merde sur aps-c

 
 
J'hésite aussi

non mais je préfére gagner 3 mm en argentique que gagner l'ouverture...
pour l'ouverture j'ai de quoi faire après

 

 
pour les très grand angle c'est utile . J'ai jamais dit le contraire!

 
 
Un 12 ou 14mm f4 à prix acceptable m'irait très bien.

Faut que t'achètes un FF aussi alors

L'idée serait de le monter sur 1D pour ma part

 
 
A l'automne peut être.

Bordel, 12-24, 24/1.4, 24TS, 85/1.2 et j'arrête de vous emmerder

Si canon se bouge le cul.

ou pas

 
 
ça fait un équivalent 15-16, c'est pas mal.

 
 
D'ou le peut être

yep

Je prendrais bien un 14 II si il coûtait pas mes 2 yeux

 
Sur APS-C ?
C'est loin d'être top ça (focale 45mm)
 
JE ne sais pas de combien il dispose en budget mais à part un truc du genre 10-20 Sigma ou autre je vois pas trop pour le 28 2.8

 
 
Voila, il est très bon mais c'est pas le même prix non plus.
 
Le photographe anglais en chine dans le reportage sur l'AFP hier, il shootait avec un 14mm (+24-40 et 70-200)

tain il est 1800€ ce bouzain
 
Ce qui m'embête avec le sigma c'est que les séries sont très variables

C'est clair, j'en aurais déjà un si j'étais sûr de tomber sur un bon

 
 
Voila, mais j'ai filé un lien hier à Del ou un mec shoot avec un 5D +12-24, et même dans les coins, ça a l'air d'être bon.

et le sigma 14mm 2.8 c'est une bouze?

 
 
Réputé pas terrible (il est peut être même discontinué)
 
Un exemple au 12-24.
 
http://www.zangenberg.net/foto/index.php?id=455
 
C'est réduit en taille mais ça a l'air quand même clean.

oui c'est ce que j'ai vu sur plusieurs sites aussi. Mais je suis aussi tombé sur des forums où le mec disait "trop de la balle mieux que le 17-40" et les autres "ramené au magasin, trop moisi". Donc voilà
 

 
ok, dommage...
 
Oui j'étais tombé sur ces images!

mais clair

Ptete qu'ils ont reglé les problèmes de qualité sur le 12-24 avec le temps

Sur les tests de photozone (même si ça reste que des tests, je préfère les vrai tophs) le 12-24 est donné équivalent au 17-40 en résolution, par contre, il distord moins à 12mm que le 17-40 à 17mm.

Et c'est vrai que j'ai déjà vu des tests du 12-24 à faire peur (du 17-40 aussi )

Pour moi il y a qu'un seul moyen de tester un appareil. C'est topher et topher et topher avec. Il y a que comme ça que tu te rends compte ou non.
 
par contre reste le problème du filtre . Bon il me faut d'abord un 17-40, après on verra...

poogz a dit qu'à partir de 14mm tu pouvais mettre des filtres de 82mm

Je croyais que t'en avais dja un?

c'est gros . Et moi ça va être surtout utilisé pour le sport, alors si poussière ou projection de cailloux, il faut que je puisse monter un filtre..
 

 
Eh non. 10-22 car 30D. Le but c'est de remplacer ces deux composants par 1DII et 17-40. Mais encore avant ça il me faut un flash de plus et un st-e2 ou un radiopopper.