Reprise du message précédent :

Une fac a déjà déposé un brevet pour faire du bracketing de map.

 
si tu mitrailles pas comme un malade, avec un diffuseur en bounce ça va pas géner grand monde...(bien que je ne sois pas adepte du flash)

Faut juste que les invités n'aient pas les pupilles dilatées par je ne sais quoi

 
pitaing, la BdB

cf ce que je disais sur le topic 400D

ca existait sur certains reflex argentiques (dynax, je crois)

bah, c'est une question de discrétion aussi... si tu veux des expressions naturelles et que les gens sont tout le temps en train de se retourner parce qu'ils voient ton flash, c'est pas terrible

topic k10d, merci

 
cf ma réponse dans ce topic de prolos  

la solution ne réside pas que dans une optique qui ouvre +, car là intervient effectivement la pdc qui se réduit.  
 
la solution n'intervient pas que dans la montée en ISO, car là intervient la perte de qualité des hauts iso.
 
La solution est LE mix des 2 !!!!
 
ouvrir pas a fond.. genre F/4, F/5,6 pour pas avoir une pdc supra courte comme le veux le photographe pour sa scene.
 
avoir une bonne gestion de la montée en bruit pour taper dans du 1600 nikel, voir 3200 acceptable. Et mieux encore : du 6400 ecceptable mais là c'est D3 et son tarif hors norme.
 
Double click: tu atteint je pense les limites de ton 400D, celui ci empechant de montere au dela de 1600 iso correct ... t'aura beau avoir un super bon objo super lumineux, tu auras toujours ton soucuis de pdc courte que tu ne veux pas.
 
Une photo c'est pas que bonne ouverture ... c'est aussi un boitier adapté qui aide a justement se permettre de "fermé" (pour eviter la pdc courute) tout en gardant une bonne qualité d'image... qui a dit ISO?....
 
Achetes un 40D ou 5D2 ou un D3 ... t'as le choix des tarifs là ... ton 400D me semble vraiment etre ton frein par rapport a ta question initial.
Et t'auras moins de plastique dans les mains en +
 
 
 
 
 
 

ps: moi jia le probleme inverse de double clic ... j'ai le boitier qui monte bien en Iso (ca m'aide) mais pas d'obtique 2,8 ou moins (ca me freine)
 
Un boitier se doit d'etre au meme niveau qu'un objo. Si l'on veux en tirer toutes les possibilité pour LA photo (bas iso a GO, haut iso a PO, haut iso à GO, bas iso à PO)  ce dernier cas étant compliqué en ambiance de faible luminosité quand meme

le 40D j'y passerai de toute manière, je commence à en avoir marre de l'AF qui patine sur les collimateurs excentrés par contre, le 3200 ISO du 40D reste plus cracra que le 1600 ISO du 400D, donc je pense pas que j'aurai un gain énorme à ce niveau. mais bon, j'ai pas le budget pour mieux de toute manière

 
Au moins tu auras un 1600 utilisable
D'ailleurs, j'hésite moins à monter à 1600 sur le 40 que sur le 350

bah, j'utilise déjà le 1600 ISO du 400D et je m'en contente c'est sûr que je cracherai pas sur une amélioration, m'enfin c'est pas ma motivation principale.

 
Clair que l'accrochage de l'AF du 40D est .. excellent .. j'ai pas trouvé à patiner encore meme pas sur les excentrés ! avec mon objo de m... qui ouvre pas lol ... en + le colli central passe de "en croix" à "en croix + diagonales" à partir de 2,8 ... encore plus réactif et accrocheur il parait ....
 
Oui pour ta comparaison des ISO suivant 40D/400D.. mais le 1600 iso du 40D ca doit etre quoi ? la qualité du 800 iso du 400...
le 3200zozo du 40D est roue de secours mais vraimetn exploitable. Quand on a pas d'autree choix. c'est pas juste là pour dire "le 40D fait du 3200" c'est ca que je veux dire.
 
 

 
Le pb c'est que dans des environnements sombres (comme ca doit être le cas chez m'sieur double clic), ca fait un méchant banding le 3200 ziso

Mmmmh un 5D à 3200 ISO ça donne quelque chose de potable ?

Je possède le 18-55 de chez Canon. Quelqu'un a le Canon EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM ? C'est un bon objectif ou pas ?

 
En plein jour oui. Sinon : non.

 
non
si tu es un minimum exigeant le 3200 n'est que moyennement exploitable
 
jusqu'à 800 c'est topissime, le 1600 va bien, le 3200 prout

Avant que les élitistes n'arrivent, je copie/colle ce que j'avais dit il y a pas mal de temps:

donc tu confirmes qu'il peut faire des photos ?

Si on force un peu, oui.

 
la photo est pourrie    

 
la miss au centre a l'air cool, une amie à toi ?  
 
t'as essayé avec le compact sur la table ?, vu le boxon étalé je doute que tu cherches l'artistique, ptet un compact en mode yeux rouges avec des poses bien délires donnerait un truc plus sympa qu'une photo bien rangée. là on la l'impression qu'après la tof y'a une distribution d'herbe qui attend  

Si ça intéresse quelqu'un :
 
http://rapidshare.com/files/80756505/IMG_6636.CR2.html
 
Raw brut de chez brut, 0 correction du bruit, 0 accentuation, rien quoi. (5D, 70-200 f/4 @ 200 f/4)
 
Bon la photo n'a aucun intérêt mais je m'amuse pas souvent à faire du 3200 isos... d'ailleurs quand j'y suis c'est que j'ai oublié de repasser en isos "normaux" ...
 
PS : Ouais je sais, vivent les scouts    
 

 
ça dépend, pour quoi faire ?
 
en 10x15 voir jusqu'au A4, en affichage web même plein écran ça passera sans problème
 

On est sur HFR ici, on parle de crops 100% dans les coins  

 
ah merde, j'avais oublié  

son mec est à assis à sa droite, faut voir ça avec lui
 

c'est bien la peine d'avoir dit que je ne voulais pas de critique de la photo en elle même c'est juste pour illustrer le manque de pdc, c'est celle sur laquelle ça se voit le plus, j'ai pris d'autres photos dans la soirée hein. et si c'est pour balancer un gros coup de flash, je me répète, j'avais un 550 EX dans le sac. et pour ce qui est du compact, t'as déjà vu le rendu d'un compact à 1600 ISO pour dire ça ?

 
je l'ai le 17-85
je ne l'ai que parceque je l'ai eu en kit (avec le 40D) pour vraiment pas cher pour le tout !
 
si j'avais eu la possibilité de ne prendre à pas cher que le boitier et auraiat eu le choix de l'objo : ca serait el 17-40 ou le 18-55 IS.
 
sinon, tu possede déjà un 18-55 de base. certes le 17-85 est mieux (USM, IS), ca fait gagner de 30mm ... mais sans +, son gros défaut est son ouverture mini de 4 .. et dès qu'on passe a 40/50mm c'est 5.6. En gros comme ton 18-55 de base.
 
Alors quitte a acheter un 2eme objo pour faire "mieux" : autant tablé dans une plus grande ouverturue (2,8) et constant sur la plage du zoom si possible ...
 
Après, y'a que le tarif qui me ferais changer d'avis ..  voir donc suivant tes possibilités financieres.  
Pour ma part j'attends un 18-200 canon IS USM avec du F/4 constant .. mais on peut toujours rever ca sortira pas ou alors, plus raisonnablement mon prochain achat sera un 70/200 F/4, histoire de completer ma plage ...
 
Donc la question est : as tu vraiment besoin de sortir 500/600 euros pour du 18/50 ou du 17/85 ? alors que tu le fait déjà ?
 
 

D'après dpreview, le 1600 ISO des 30D et 5D correspond plutôt à 2000 ISO, et le 3200 à du 4000.
 
Alors qu'avec 40D, 1600 et 3200 correspondent vraiment à 1600 et 3200.

on s'en branle, au final c'est crade.

 
D'ailleurs on voit bien le point AF qui a été choisi hein... (AF mode [macho] ON?   )
 
En fait ça se trouve, ce qui manque de la photo, c'est ça:

 
tu trouves ça crade une fois traité, tu fais souvent des tirages >A4 ?
 
http://dl.free.fr/nrYBnLA5B/IMG_6636_filtered.jpg

 
Putain mais arrêtez d'écrire ça !!! C'est pas français bordel !!!  
 
 

 
On s'en branle du français. On est sur Internet, sur un topic de photos, et en plus c'est mal poli de faire remarquer les fautes.  

le français tu l'aimes ou tu le quittes

 
Bah non justement. Et pourquoi on s'en branlerait ?

tu me donnes des infos en mp dis   ? le mec c'est un bon pote à toi ?

bon pour ce genre de tofs oublie le GA la pdc et tout le bordel tu cadres la miss avec un 70-200 @2.8 y'a ptet moyen d'avoir un truc sympa pour upper le topic nu/lingerie définitivement mou

 
 
C'est pas plutot le topic des juvénils, adeptes de la veuve poignet  
 
 
Edit : fautes corrigées  

guess this topic is somewhat pussal powered