Reprise du message précédent :

 
 
de rien ma poule  
 
22 € merci

 
Enfin, rien de tel en intérieur et/ou pour le portrait qu'un 50mm 1.8 ou 1.4 (selon budget).

Bonjour,
 
Je souhaiterai peut etre acheter un 17-55 mm f /2.8 pour faire de la photo ferroviaire.Cela ce porte t'il sur un bon choix?Merci par avance des conseils que vous pourrez me donner.
 
                Amicalement

certes, mais ça coûte encore plus cher et il faut changer d'objectif... et puis le 50 1.8 (et même le 1.4) ils sont pas très bons à 17 mm

le 17-55 2.8 IS ? bah, y a pas mieux, donc ça peut difficilement être un mauvais choix. après, est-ce que tu as vraiment besoin d'un objo aussi cher, ça c'est une autre question...

Bonjour,
Je voudrais m'acheter un objectif macro. Je pensais donc m'orienter vers le Canon 100mm f/2.8 macro (environ $450). Je suis ce topic depuis un moment et ca parle souvent du 135mm f/2L. J'ai lu qu'il est possible de l'utiliser en macro a l'aide de bague de grossissement. L'avantage est que le 135mm ne me servira pas que pour la macro, par contre ca double le prix. Que me conseillerez-vous? Est-ce embetant a mettre en place?
 
Merci.

Le macro au 135mm + bague allonge, c'est pas forcément le plus pratique.
 
Le 100 2.8 macro te donnera aussi de très bon résultat en portrait ......

J'embraie un peu sur la question macro qui m'interpelle aussi. Quelqu'un a-t-il déjà essayé le Sigma 150 f/2,8? Les tests sont élogieux mais je voulais avoir un avis de possesseur de ce beau caillou (désolé si on en a parlé dans une des 1476 pages du topic).

 
je l'ai en Nikon c'est une bombe, je l'ai pas encore racheté en Canon
 
http://img87.imageshack.us/my.php? [...] pienb4.jpg
 
http://img296.imageshack.us/my.php [...] rechp0.jpg
 
http://img295.imageshack.us/my.php [...] gnepr5.jpg
 
par contre attention, 150 mm en macro c'est chaud

Merci JeanY. Très belles photos!  
En fait j'anticipe un peu pour un achat prévu début du printemps. J'hésite beaucoup, notamment chez Sigma avec le 105 et le 150.

je poste ici, afin d'avoir le plus d'avis possibles..
J'ai posé la mm question sur mon topic appareil (350d), mais ici aussi, y a que des utilisateurs de Canon, et pus un peitit post qui sort du debat HK/Europe ou 70-200 4 IS ou 2.8..
Voila, pour les utilisateurs du format RAW, vous utilisez quoi comme visionneuse? j'usqu' a maintenant, vu que je shootais en jpg, j'utilisais Faststone, mais la, avec le RAW, je dois mal me demerder, ca mets un tps fou entre chaque photo, et le rendu est tout pourri..Je vient a l'instant d'essayer le soft de Canon, ImageBrowser, mais , pareil, j'ai mal du le configurer, je trouve que c'est pas du tout intuitif, j'arrive pas a faire defiler les photos avec ma molette..

 
Pour moi, le plus rapide est DPP.
Après, directement dans les fichiers, Xee est rapide, mais plus lent que DPP.

Lightroom est pas mal pour ca (il génère des aperçus de différentes taille à l'importation des photos) mais il n'est pas gratuit et assez gourmand

 
 
Comme le dit JeanY, c'est un très bon objo, le bokeh est magnifique, et très bonne qualité optique, un poil soft à 2.8 mais après c'est du tout bon.
 
Seul point negatif, l'Af qui a des grosses tendances à pomper.

Moi je dis que ça doit être pas mal

 
FastStone Image Viewer, lis tout sur toutes les machines, est gratuit, tiens sur clé usb et permet la rotation et le crop sans perte.

 
 
On verra la longueur de bague qu'il te faut pour du 1:1

Si j'ai un peu de temps prochainement je ferai des exemples de tofs avec :
5D + 135 f2 + Bagues Kenko (1/2/3)

Toutes les bagues ensemble, ça fait perdre combien de diaph ?

dite moi avec des bagues allonges on peut faire de la macro sur un 85 1.8 ? ca donnerai bien ?

 
Sais pas je sais meme plus comment on calcul les rapports de grossissement alors que j'avais demandé ...    
 

 
Avec des bagues tous les objos deviennent macro.
 
L'avantage d'un objo qui est lumineux à la base est que les bagues font perdre des dia.

Je possède un EOS 400D, que pensez vous de cet objectif : http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] /index.asp

Pour une utilisation tout venant ca le fait car ca te donne un "27-135" en équivalent 35mm.

Les ouvertures ne sont pas top mais l'IS d'apres ce que j'ai lu fait bien son taf.
Si tu n'as pas de photos de sujets mobiles en faible luminosité ca le fait.

Apres niveau piqué et autre faut voir avec les utilisateurs moi je l'ai jamais eu

PS : j'ai jamais eu de EF-S de ma vie de toute façon je touche pas à ça

Monter des bagues équivaut donc à obtenir le même résultat que de fermer ton diaph avec les mêmes effets (piqué en hausse, réduc de l'AC etc...) ?
 
Possibilité de calculer le passage au rapport 1:1 ? (c'est à dire choisir précisément l'épaisseur de bague nécesaire)

Suis pas sur ca va être moins lumineux mais j'ai de sérieux doute sur le reste car je vois pas pourquoi ca serait plus piqué

L'idéal AMHA est un soufflet quand on peut

Pour avoir du 1:1, il me semble que plus la focale est longue, plus il faut de la longuer en bague.
 

 
En réalité, je recherche un objectif IS couvrant grand-angle et téléobjectif moyen afin de n'avoir qu'un seul objectif avec moi.

Monter une bague te fait perde en luminosité, et tu ne peux compenser les différences avec un véritable objo macro en terme de piqué en fermant trop le diaph' sous peine d'avoir un objo en chute libre question luminosité (bon, il y a un truc sympa qui s'appel le flash il est vrai...)
 
Bref, on peut sans doute faire de la macro avec un 85 lumineux + bague, mais ça ne sera peut être pas le top

 
Ca me parait etre le seul objo qui réponde à tes critères de toute facon

 
 
Ce WE, je vois un pote qui as des kenko, je vais peut être tenter le coup avec le précieux

 
 
L'olympus 4/3, c'est pire

Kooba

Euh j'avais pas un boitier en carton moua et j'avais un bon cailloux pour le tout venant moua !

Un Zuiko 14-54 f2.8-3.5

Mais bon j'y reviendrai pas c'est une certitude

donc avec un 85mm + allonge la mise au point sera a cb de mm ?

ben ca depend de ta bague

 
 
Le boitier en carton, il fait encore plus de toph que le tient

Retour d'info intéressant  
Enfin pour ce qui me concerne

 
Irfanview, ma visionneuse standard

j'avais essayé avec l'helios, mais les bagues en plastique commencaient à plier

 
les plus repondu sont les kenko ? si je les met toutes ?

 
je l'ai depuis quelques jours (livré avec le 40D en kit). Au 1er abord, il est déjà bien mieux construit que le 18-55 du kit 400D, pour le reste, je n'ai pas encore vraiment testé, je peux te poster quelques tofs si tu veux, mais pas de photos "test", juste quelques tofs d'ambiance

T'en as pas un plus light ?