Reprise du message précédent :

bah, déjà la lumière était pas dégueu, ensuite j'étais à 1600 ISO, et finalement, c'est pas parce que l'ouverture est limitée que les photos sont moins lumineuses y a plus de risque de flou, c'est tout. et l'IS m'en a sauvé quelques unes.

 
Sauf s'il date un peu et qu'il n'a pas été mis à jour pour les boitiers récents => Err99 si on l'utilise pas à pleine ouverture.
 
Sinon, il est plutot pas mal niveau qualité optique, mais lourd et encombrant (filtre en 82mm)

Bon, l'histoire de la mise à jour ça me calme un peu, j'ai un 40D et j'avais déjà eu le probleme avec un 70-300 sigma un peu récalcitrant
 
J'ai trouvé des occaz pour un sigma 24-60 (180€), un tamron 28-75 (230) mais je ne sais pas quoi penser du 24-60, personne n'a d'avis objectif dessus?

Perso, j'éviterais.

Ben non, j'ai jamais trop entendu parler du 24-60

Bon, le tamron me fait de l'oeil alors
 
Ya pas 2 versions différentes? Parce le "DI II" laisse supposer qu'il a dû y avoir un "DI I" avant, dans la logique des choses, non...
 
Ya pas grand chose de mieux dans la même gamme de prix, si? j'ai déjà testé le sigma 24-70, le 28-70 n'ira pas et le 24-60 est déconseillé

Di II =  capteur APS C only (=EF-S) et Di I = optimisé numérique, mais se monte sur argentiquee et num (APS-C).

Bon... face à si peu de news pour le 24-60, je vais abandonner, un peu à contre-coeur mais bon...

Le 24-60 c'est amha une majorité de chances pour que ça ne passe jamais sur le boitier pour cause d'Err99 de toute manière.

si vous aviez le choix entre un 70-200/4 non garanti à 380€ fdp in et un 70-200/4 IS garanti 1 an 720€ fdp in
 
vous prendriez lequel?

L'IS ou rien pour ma part.

Le IS
 
Pour plusieurs raisons:
• Meilleur piqué que le non IS
• Il est tropicalisé
• Un IS super efficace ( le seul qui te permet de gagner 4 diaph ! )
 
Et en + tu l'as pour pas cher

Celui qui a le meilleur piqué pour moi, IS ou non

 
 
+1

'tain j'ai des envies de 70-200/2.8 IS des fois
 
Aller Naxos, un 70-200/4 IS hein, sois raisonnable

... tropicalisé.
 
Mais c'est un aimant à saloperie un objectif ou quoi ?

 
Choix difficile sachant que :
 
- J'ai eu le 70-200/4 non-IS et c'est déjà une tuerie,
- Pour le prix de celui avec l'IS tu peux te prendre un non-IS et un 85/1.8
- Tu trouves des 70-200/2.8 non-IS sur eBay à 800€
 
   
 

Il y en a un à 1200€ dans A/V mais ça me semble très louche (voir tout les posts du vendeur)

ça gène pas de pas avoir la stab à f/4 ?

 
C'est pas tant le prix que le poids en fait qui me rebute pour un usage "quotidien"
Et 1200€ y'a moyen de bien s'en approcher avec les 200€ de cashback

 
Perso en extérieur pour de l'animalier ça ne m'a jamais géné. A l'époque celui avec IS n'existait pas alors je ne me posais pas de question...
 
20D + 70-200/4 L + TC1.4x
200 iso - F/7,1 - 1/400

 

en fait faut voir selon le style de photo de chacun je pense
je fais pas d'animalier mais c'est sur que si j'en faisais j'hésiterais moins

Pour quel style de tofs ?

C'est ce qu'on dit temps que l'on ne le pas goutté
 
Après c'est dur de s'en passer

Sûr, une fois qu'on a eu le smoyens de se payer le caillou IS, forcément on revient pas en arrière
 
Je prends un tamron 17-50 là ... mais si j'avais eu les moyens j'aurais pris le 17-55 de canon USM IS... plus de 2 fois plus cher
 
Par contre j'ai vu ce canon monté sur un 400D... pfiou le boitier il fait sous dimensionné
edit : ah ba tiens : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] 28/kit.jpg

une fois j'ai vu un 350 D avec un 85 f/1,2 dessus
c'était rigolo

hihihihi  

 
+1. Après avoir testé le 2.8 et le 4, j'ai pris le 4 bien moins lourd à la longue...

Oué. lol mdr ptdr

 
Sur un 40D le 17-55/2.8 IS ça le fait bien, et ça pique

Oui mais un 40D à côté d'un 400D ça fait gros papa quoi. Même avec le grip le 400D il est mimi

 
tu te manathannise

pfff, c'est petit joueur
 

 
ça c'est mieux
 
(et encore, là l'objo est rentré et sans pare-soleil http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] 3/lens.jpg )

http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] 3/lens.jpg  pour ceux qui ont pas compris que la parenthèse s'est méchamment incrustée dans le lien

édité j'y fais gaffe à ces trucs pourtant d'habitude

C'est pour les mecs qu'ont des complexes ça

complexé par ton 70-200 avec une ouverture de pauvre ?

Dixit celui qui a un 70-300 encore plus fermé

 
Que j'ai pas encore d'ailleurs
BK s'est fait ouvrir sa dernière livraison, du coup pas de stock  
(mais le prix a baissé de 50 roros dans l'intervalle )

 
j'ai décidé d'arrêter la photo tant que j'ai pas un 70-200 2.8 IS.