Reprise du message précédent :
Surtout que quitte a avoir ce range "batard" autant investir beaucoup moins cher et beaucoup plus leger et compact avec le Tamron... (truc déjà dit au moins 50 fois ^^)

 
   
 
 
 
 
 
+1

 
Ben ça dépend, le L est "étanche", ça peut être un critère pour aller topher dehors sous les cordes comme ce qui est en train de se passer ici même !

 
Conditions de lumieres idéales pour faire de la photo ca...

encore faut-il avoir le boitier etanche aussi...

 
Il ouvre à f/2,8 autant en profiter
(Pis y'a pas de raison ne pas faire de tophs quand il pleut des hallebardes)
 
 

 
Nan mais pfff s'arrêter à d'aussi basses considérations matérielles  

Parce qu'il le garde en fait, comme le pola canon

 
Le probleme c'est pas le peu de luminosité, c'est surtout que la lumiere est moche ! (totalement diffuse et tristement grise...)
Contraitement a un bon soleil de 21 heure ces derniers jours, bien bas, chaud comme il faut, et jouant avec les ombres... MIAM !
 
 

en gros pour tofer sous la pluie faut non seulement un objo L, mais au moins un 1D derrière.

 
Il faut se débrouiller pour que la pluie contribue à l'atmosphère, ce qui n'est pas simple mais quand même faisable.

 
Voilà. Doux rêve

le plus economique etant finalement l'enveloppe plastique transparente...

 
 
Pourquoi on utilise des boites à lumière en studio ? C'est bien pour avoir la plus grande surface possible et avoir une source diffuse et non ponctuelle ?
 
Eh ben c'est la même chose en lumière naturelle, c'est pas forcément la source ponctuelle la plus jolie...

Ou le caisson de plongée pour reflex (ça existe ?).

 
 
Faut pas comparer les photos studio et les photos exterieur, c'est en général tout simplement pas la meme chose...
En studio, tu as besoin en général d'une ambiance lisse et lechée, avec aucune ombres (evidemment, ca depend, je généralise)...
 
En exterieur, les jolies lumieres diffusent, restent a mon sens, une exception....
 

 
Ouais, je crois bien en avoir vu  !

faux ! un bon sac poubelle et ça le fait
 
déjà tested avec Cinocks  

 
Un sac éventré pour en faire une sorte de cylindre mou ? (pour faire tout le tour sans recouvrir la lentille ni le dos du boitier ?).

 
Des sac étanches oui, Eva marine en fabrique, regarde sur le site mmf pro, il y a toute la gamme.
 
Dans les 250/260€ pour un reflex.

Ben je saurai ça au moins.
(Perso rien à battre mais c'est pour la kultur)

un sac éventré sur la tête (pour voir quand même hein), et un sac éventré pour la lentille
 
ça n'empêche pas de tremper les chaussures, par contre  

 
Bon, on dira que vous n'aviez pas vu que j'avais posé une question    

 
2 sacs pas éventrés en plus et 2 élastiques alors

le 18/200 à été testé dans le dernier RP et s'en sort pas trop mal pour son prix et son range, il est même jugé meilleur que le 18/125.
 
L'autre, je connais pas.

 
t'en a un à vendre pas cher    

 
 
A mon sens tu dis des conneries

   
ouais, mais bon, on avait pas de sac, c'est une dame qui nous en donné gentillement, on ne pouvait pas abuser

 
Alors 2 dames = 2 sacs à main

pas con, ce Toxin    
 
suffit juste de trouver 2 zolies damoiselles

 
Merci, à toi. Je n'avais pas vu qu'il était en test dans RP, je vais lire ça de suite  

 
 
Justement je me pose cette question depuis quelques temps pour l'achat d'un nouvel objo avant mon depart a l'etranger. Les 70mm c'est pas un peu court si on a pas au dessus (sans aller au 300mm bien sur) ?  
Bref, vaut-il mieux prendre un tel objectif, (j'ai deja un grand angle), ou plutot direct un tele commencant a 70mm ?

ça va dépendre de ce que tu compte faire comme photo, pour du portrait ça peut suffire, pour de l'animal ou du sport, ça risue d'etre limite.
 
Perso j'ai un 24-70 sigma et au dessus j'ai un 150 macro, pour l'instant ça me convient.

ça peut marcher le cashback canon sur un objo acheté à hk-digi ?

 
En fait, je sais pas trop ce que je prendrai, mais je pense beaucoup en ville Et surement quelques fois au niveau des paysages/foret en finlande, mais bon pas vraiment de l'animalier ou du sport la bas.
 
 
Fender >> non, normalement ca ne marche qu'en Europe.

perso à cuba j'avais le 17-40 + 28-105 + 70-200, j'ai fait 80% des photos au 17-40, j'utilisais le 28-105 quand j'avais besoin d'un ptit télé, le 70-200 j'ai fait 4 photos avec, la prochaine fois que je part je le prends pas

 
ah ok

 
Ah bah tiens, j'avais repéré le 28-105 , niveau rapidité et rendu ca donne quoi par rapport au 17-40 ? Car sur un comparatif, ils mettent qu'il est pas aussi rapide mais bon, apres faut voir (http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22)

à l'utilisation je sens pas trop de différence
 
faut aussi voir qu'au dela de 1m t'es sur l'infini avec le 17-40 donc c'est moins dur d'avoir qqc de "rapide"
 
niveau rendu c'est tres bon, ptet un poil en dessous du tamron 28-machin mais il zoome plus pour compenser

Sinon j'ai repéré un objo qui a une bonne note chez FM c'est le Tamron SP AF24-135MM F/3.5-5.6 AD Aspherical (IF) Macro.

 
Ouais mais sur le 17-40, quand on suit quelqu'un qui bouge, on sent quand meme que ca refait la mise au point quelque fois
 
En fait, le tamron, j'ai peur qu'il soit un peu trop court, et niveau rapidité, il a pas l'air aussi bon.

je regrette pas le 28-105 il est ptet un poil plus lent mais ça se sent pas, la qualité est bonne
 
maintenant si je devais me faire une gamme d'objo juste pour le voyage je ferais 10-20 + 17-85 + un tele genre 135 f2